De baan van fotonen en hypothetische gravitonen.

[Regor]

@wnvl1,

Dank, U,

Ik had / heb het over Fotonen en Gravitonen ...... liever dan over licht en zwaartekracht.
Gezien de ruimte tussen het object dat zwaartekracht golven en elektro magnetische golven uitzend en de aarde bestaat uit verschillende media, vacuum, gas, nevels, planeten, sterren, (donkere materie) ......... in het toch niet zo evident dat Fotonen en Gravitonen .... uitgezonden door dezelfde bron ...... gelijke banen volgen .....gezien ze verschillende interacties ondergaan.

Even afwijken van de baan van die deeltjes:

1. Zijn Gravitonen ook duaal "deeltjes en golven" ?
2. Bij nalezen van wetenschappelijke en semi wetenschappelijke artikelen op internet stel ik vast dat het bestaan van Gravitonen nog ter discussie staat.
Is het uberhaut mogelijk dat zwaartekrachtvelden bestaan zonder dat er een krachtdeeltje is ...... of kan het omdat men zwaartekracht ook als een "niet kracht" kan beschouwen.
Wat is the state of the art in dit verband ?
3. Bestaan er theorien die er van uitgaan dat een apart Graviton niet kan bestaan .... net alsof een aparte quark niet kan bestaan ?
4. Kan het Graviton aanzien worden als het meest fundamentele deeltje in de natuur ?

[Jan- gyro]

Wanneer een bundel gemarkeerde fotonen gedeeltelijk door glas en gedeeltelijk door lucht voortplant, blijven die fotonen niet perfect op één lijn. De fotonen die door het glas gaan, interageren voortdurend met de atomen in het materiaal. Zij worden daarbij tijdelijk geabsorbeerd en opnieuw uitgezonden, wat een fasevertraging veroorzaakt. Daardoor lopen deze fotonen in tijd en fase achter op de fotonen die door de lucht gaan. Het gevolg is dat de oorspronkelijke markering van de fotonen niet behouden blijft en dat de bundel uit fase raakt..............

De uitspraak dat zwaartekracht zich voortplant met de snelheid c is geen veronderstelling, maar volgt rechtstreeks uit de ART. Zwaartekracht wordt beschreven als kromming van de ruimtetijd, en veranderingen in die kromming voldoen aan golfvergelijkingen waarvan de voortplantingssnelheid gelijk is aan c......

A'ha, hier spreekt U dus over een bundel gemarkeerde fotonen en hun interacties.
Een beetje een zelfde gedachten gang als 'mijn fotonen- pakketten' waarbij (fff afwijkend) zij zelfs hun 'eigen' -universele lichtsnelheid creeren.
Over het tweede citaat, dat zwaartekracht (of gravitonen e.d.) met de zelfde snelheid zouden reizen als het licht (volgens E's ART !) lijkt me meer religieus pingpongen dan simpele aannames op basis van wetenschappelijk inzicht.

[Regor]

@Jzan - Gyro,

Waar kan men religieus pingpongen beoefenen ?
Klein beetje ernstig blijven aub.

[Jan- gyro]

@ Regor, ... leuk Jzan, of Jsan ?
Met religieus pingpongen bedoel ik eigenlijk de gekromde ruimtetijd als zeer sterk geloof, welke je -als je hem goed blijft raken- hoog kan blijven houden, tot die tegen het net of van tafel valt.
Misschien een nogal misplaatste vergelijking, maar dat gravitonen volgens de ART met de zelfde snelheid als het licht reizen , is toch ook een soort geloof ?

[wnvl1]

Over het tweede citaat, dat zwaartekracht (of gravitonen e.d.) met de zelfde snelheid zouden reizen als het licht (volgens E's ART !) lijkt me meer religieus pingpongen dan simpele aannames op basis van wetenschappelijk inzicht.

Dat volgt rechtstreeks uit Einsteins veldvergelijkingen, dat in twijfel trekken is de hele ART in twijfel trekken. Dat is trouwens ook gemeten. Het zou dan al moeten gaan om een heel kleine afwijking.

[wnvl1]

1. Zijn Gravitonen ook duaal "deeltjes en golven" ?
2. Bij nalezen van wetenschappelijke en semi wetenschappelijke artikelen op internet stel ik vast dat het bestaan van Gravitonen nog ter discussie staat.
Is het uberhaut mogelijk dat zwaartekrachtvelden bestaan zonder dat er een krachtdeeltje is ...... of kan het omdat men zwaartekracht ook als een "niet kracht" kan beschouwen.
Wat is the state of the art in dit verband ?
3. Bestaan er theorien die er van uitgaan dat een apart Graviton niet kan bestaan .... net alsof een aparte quark niet kan bestaan ?
4. Kan het Graviton aanzien worden als het meest fundamentele deeltje in de natuur ?

1. In theorie zouden gravitonen, net als andere kwantumdeeltjes, zowel deeltjes- als golfeigenschappen hebben. Als zwaartekracht inderdaad gekwantiseerd is, dan is een graviton het kwantum van het zwaartekrachtveld, vergelijkbaar met hoe een foton het kwantum van het elektromagnetisch veld is. In dat geval zou een zwaartekrachtsgolf opgevat kunnen worden als een grote hoeveelheid gravitonen die zich coherent gedragen. In de praktijk is dit echter nooit experimenteel aangetoond, en het is zelfs onzeker of gravitonen ooit direct detecteerbaar zullen zijn.

2. Ja, het is volledig mogelijk dat zwaartekracht bestaat zonder een bijbehorend krachtdeeltje. In de algemene relativiteitstheorie wordt zwaartekracht niet beschreven als een kracht, maar als de kromming van de ruimtetijd die wordt veroorzaakt door massa en energie. In deze beschrijving is er geen graviton nodig, en toch verklaart deze theorie met grote precisie alle waargenomen zwaartekrachteffecten, waaronder zwaartekrachtsgolven, de beweging van planeten en de werking van GPS. De huidige stand van de wetenschap is dat de algemene relativiteit experimenteel extreem goed bevestigd is, terwijl een kwantumbeschrijving van zwaartekracht, inclusief het bestaan van gravitonen, nog volledig onbewezen is. We hebben dus twee succesvolle maar onderling incompatibele theorieën: het standaardmodel van de deeltjesfysica en de algemene relativiteitstheorie.

3. Ja, er bestaan meerdere serieuze theorieën waarin een fundamenteel graviton niet voorkomt. In emergente zwaartekrachttheorieën wordt zwaartekracht gezien als een collectief effect, vergelijkbaar met temperatuur of druk, en niet als een fundamentele kracht. In deze modellen is een graviton geen elementair deeltje. Ook in loop quantum gravity wordt niet het zwaartekrachtveld gekwantiseerd, maar de ruimtetijd zelf, waardoor gravitonen slechts een afgeleide benadering zijn en geen fundamentele objecten. In sommige andere benaderingen, zoals causal set theory, wordt zwaartekracht volledig herleid tot de structuur van de ruimtetijd, zonder dat er plaats is voor een afzonderlijk krachtdeeltje. In die zin is de vergelijking met quarks terecht, omdat quarks ook nooit als vrije deeltjes voorkomen.

4. Het graviton wordt in de meeste moderne theorieën niet beschouwd als het meest fundamentele deeltje. Zelfs in theorieën waarin gravitonen bestaan, zoals de snaartheorie, zijn ze slechts excitatiestoestanden van iets fundamentelers, namelijk snaren. In andere benaderingen is het graviton een effectieve beschrijving van collectief gedrag op grote schaal. Daarom wijst vrijwel alle hedendaagse theoretische fysica erop dat, als gravitonen bestaan, zij niet fundamenteler zijn dan andere deeltjes, en mogelijk zelfs minder fundamenteel dan de onderliggende structuur van ruimte, tijd of informatie.

[Jan- gyro]

.......Dat volgt rechtstreeks uit Einsteins veldvergelijkingen, dat in twijfel trekken is de hele ART in twijfel trekken........

Juist !

[Regor]

@wnvl1,

Dank U, met nadruk.

Waar ik nog lig/ zit / sta over te tobben.-
-Dat er toch een (kracht) veld zou bestaan zonder "verwekker".
Ik neem aan dat het zwaartekracht "veld" in gans het universum aanwezig is, dus ook de gravitonen net zoals de fotonen.
Gezien de zeer kleine massa van het quark ... spelen de Graviton zelfs daar hun rol.

U schreef:
zij niet fundamenteler zijn dan andere deeltjes, en mogelijk zelfs minder fundamenteel dan de onderliggende structuur van ruimte, tijd of informatie.
Ik had het over fundamentele deeltjes .... onderliggende structuren van ruimte en tijd en / of informatie ......... zijn geen deeltjes.
Maar ok, U had het over "belangrijkheid" .... ik over "deeltjes".
................................................................
We komen op een raakvlak met mijn andere topic over massa vermindering.
Toch maar even ook hier mijn overtuiging stelling poneren:

Het hypothetisch Graviton is het fundamenteelste / belangrijkste deeltje in het universum, gevolgd door het Foton.
Het Graviton heeft geen effect op het Foton, het Foton heeft wel effect op het Graviton.
De vinden van de relatie / effect tussen de twee is naar mijn oordeel één van de fundamenteelste, zo niet DE fundamenteelste opdrachten/ problemen in de wetenschap

...........................

Waar ik het (nog) niet / moeilijk eens kan mee zijn ...... is hun gelijke baan.
Ze worden door media en omstandigheden anders beinvloed, vb Fotonen botsen met materie en worden geabsorbeerd , daar waar Gravitonen er dwars door heen gaan.
Begrijpe wie begrijpen kan .......dat ze dezelfde banen hebben .. als ze in hetzelfde punt vertrekken in dezelfde richting en zin !!!

[Regor]

@Jan- Gyro,

U schreef op een post van wnvl1:
Juist !

Gelieve het eens uit tel leggen aub.

[wnvl1]

Als ze door materie gaan dan kunnen fotonen en gravitonen wel een andere baan volgen.

[Jan- gyro]

@Jan- Gyro,

U schreef op een post van wnvl1:
Juist !

Gelieve het eens uit tel leggen aub.

Ik bevestigde alleen de betreffende uitspraak van WNVL1, welke hij als geen ander - zie die prachtige formules van hem in het andere fotonen en gravitonen topic- aan U uit kan leggen!

[Regor]

@wnvl1,

Ok, maar ik neem aan dat de ruimte at random gevuld is met materie ......... dus volgen Fotonen en Gravitonen uitgezonden op hetzelfde ogenblik vanuit dezelfde plaats zelden of nooit dezelfde baan.

@Jan - Gyro,

Ik stoorde mij enkel aan het feit dat je aan een deskundige antwoordde met "juist "..... alsof jij de / een corrector was.
Mee eens ... ware beter geweest .... denk ik.
Wij blijven best bescheiden ten opzichte van bollebozen . denk ik.

[flappelap]

@ Regor, ... leuk Jzan, of Jsan ?
Met religieus pingpongen bedoel ik eigenlijk de gekromde ruimtetijd als zeer sterk geloof, welke je -als je hem goed blijft raken- hoog kan blijven houden, tot die tegen het net of van tafel valt.
Misschien een nogal misplaatste vergelijking, maar dat gravitonen volgens de ART met de zelfde snelheid als het licht reizen , is toch ook een soort geloof ?

Nee, dat volgt zogezegd uit de Einsteinvergelijkingen, en je kunt deze erg lastig aanpassen om massieve gravitonen te krijgen zonder andere theoretische ellende en empirische resultaten overboord te gooien.

[wnvl1]

Claudia de Rham heeft het daarover in de podcast van Sean Carroll.
https://www.preposterousuniverse.com/po ... elativity/

[wnvl1]

@wnvl1,

Ok, maar ik neem aan dat de ruimte at random gevuld is met materie ......... dus volgen Fotonen en Gravitonen uitgezonden op hetzelfde ogenblik vanuit dezelfde plaats zelden of nooit dezelfde baan.

Maar het universum is grotendeels leeg, dus meestal zal er niet veel verschil opzitten denk ik.