Het bewijs van Collatz of Alles gaat naar Nul. Deel1 en deel 2

[Gast]

@R-Bena

Ik maak opnieuw bezwaar tegen de uitlatingen van professor Puntje, waarin onjuiste beschuldigingen over mijn handelen worden gedaan.

Daarnaast wordt mijn materiaal gebruikt onder het vermeende citaatrecht, zonder dat de voorwaarden daarvoor juridisch correct worden nageleefd.

Deze uitlatingen en het gebruik van mijn materiaal brengen mijn integriteit en goede naam in gevaar. Ik verzoek u dan ook om dit te rectificeren en te verwijderen.

Indien hier geen gehoor aan wordt gegeven, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te overwegen.

[Professor Puntje]

@Fermat1637 Mocht je het forum met gerechtelijke stappen bedreigen, dan schakel ik Stichting Skepsis in. Die lusten pseudo-wetenschappelijke praatjesmakers zoals jou rauw. Weet waar je aan begint!

[Gast]

@Fermat1637 Mocht je het forum met gerechtelijke stappen bedreigen, dan schakel ik Stichting Skepsis in. Die lusten pseudo-wetenschappelijke praatjesmakers zoals jou rauw. Weet waar je aan begint!

Lezen is voor u een moeilijkheid.
Het bericht was gericht aan R-Bena

[Professor Puntje]

@Fermat1637 En begrijpen voor jou een moeilijkheid. Als dit forum door jouw wangedrag in de problemen mocht komen weet ik wie ik te hulp kan roepen. Knoop dat goed in je oren voordat je nieuwe dwaasheden begaat.

[R_Bena]

@R-Bena

Ik maak opnieuw bezwaar tegen de uitlatingen van professor Puntje, waarin onjuiste beschuldigingen over mijn handelen worden gedaan.

Daarnaast wordt mijn materiaal gebruikt onder het vermeende citaatrecht, zonder dat de voorwaarden daarvoor juridisch correct worden nageleefd.

Deze uitlatingen en het gebruik van mijn materiaal brengen mijn integriteit en goede naam in gevaar. Ik verzoek u dan ook om dit te rectificeren en te verwijderen.

Indien hier geen gehoor aan wordt gegeven, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te overwegen.

Nee, gaan we niet doen. Ik hoop dat je gerechtelijke stappen onderneemt, zodat je eens een keer nakomt wat je met de mond belijdt, want met de belofte dat je het Collatz vermoeden ging bewijzen en op inhoudelijke vragen zou ingaan wil het maar niet lukken.

[HansH]

Bovendien heb je die plaatjes hier zelf al eerder geplaatst!

Even voor mijn begrip: als iemand zijn eigen plaatjes post in een forum dan publiceer je ze daarmee toch feitelijk en geef je daarmee expliciet toestemming voor anderen om dat te mogen citeren?

dit is wat AI erover zegt:

Het plaatsen van eigen foto's op een forum betekent inderdaad dat je ze openbaar maakt. Dit betekent echter niet automatisch dat je daarmee expliciet toestemming geeft aan anderen om die foto's zomaar te verspreiden, te kopiëren of voor eigen doeleinden te gebruiken.

Hieronder volgen de belangrijkste juridische nuances:
Auteursrecht blijft bij de maker: Zelfs als je een foto op een openbaar forum plaatst, blijft het auteursrecht bij de maker (jijzelf) liggen. Anderen mogen de foto niet zomaar overnemen zonder toestemming.
Beperkt citaatrecht: Volgens het citaatrecht mag je een werk van een ander citeren (overnemen) als dat gebeurt:
Uit een werk dat rechtmatig openbaar is gemaakt (zoals een forum).
Volgens de "eerlijke beroepsgebruiken" (met een duidelijk doel, zoals discussie of analyse).
Met bronvermelding en vermelding van de maker.
Je mag dus een foto citeren om erover te discussiëren, maar niet zomaar op je eigen blog of social media plaatsen (tenzij het strikt genomen onder "citeren" valt).
Forumregels: Veel fora hebben regels (Terms of Service) waarin staat dat content die je plaatst niet door anderen overgenomen mag worden, of dat je de beheerder een licentie geeft om het te tonen, maar geen vrijbrief voor derden.

[Gast]

@HansH,

Ik hoop dat ze hun fout inzien en deze hele topic verwijderen.

[Professor Puntje]

Zo - mogen we niet weten wat er in je boek staat...?

[HansH]

@HansH,

Ik hoop dat ze hun fout inzien en deze hele topic verwijderen.

Zelf vermoed ik dat er geen regels overtreden zijn. Op het moment dat jij zelf de voor en achterkant van je boek post mogen anderen dat citeren, maar wel dus met bronvermelding.

[Professor Puntje]

Heeft iemand dat boek al gekocht? En zo ja - staat er nog wat zinnigs in dat iets toevoegt aan wat Fermat1637 hier op het forum al eerder gepost heeft? Of is het enkel meer van het hetzelfde?

[Gast]

@PP en R_Bena,

Ik wil u er nogmaals op wijzen dat deze topic door PP uitsluitend is geopend met het doel mij in een kwaad daglicht te stellen.

Daarnaast maakt u in deze discussie gebruik van materiaal waarop auteursrecht rust. Door dit zonder toestemming te publiceren, wordt mijn auteursrecht geschonden en wordt tevens mijn goede naam aangetast.

Opmerkelijk is dat dit alles bovendien wordt gefaciliteerd door beheerder R_Bena.

Ik verzoek u daarom dringend deze content te verwijderen. Bij uitblijven daarvan behoud ik mij het recht voor verdere stappen te ondernemen. De eventuele gevolgen hiervan komen dan voor uw rekening.

[Professor Puntje]

We gaan het zien...

[Gast]

FORMEEL BERICHT AAN DE MODERATORS (met verwijzing naar artikelen)

Onderwerp: Formele melding van overtreding van artikelen 4.1, 6.1, 6.2, 6.3 en 6.4 door gebruiker PP

Beste moderators,

Ik dien hierbij een formele klacht in tegen gebruiker PP, op basis van meerdere overtredingen van de Algemene Voorwaarden van Sciencetalk.

1. Overtreding van Artikel 4.1 – Inbreuk op rechten van derden

PP heeft zonder mijn toestemming:

• een pagina uit mijn boek geplaatst
• de voor- en achterkant van mijn boek gepubliceerd
• mijn boektitel gebruikt als naam van zijn topic


Dit is een directe inbreuk op mijn auteursrecht.

2. Overtreding van Artikel 6.2 – Verbod op beledigende en lasterlijke content

PP heeft in mijn topic onder andere geschreven dat ik:

• “in mijn eigen fantasiewereld blijf hangen”
• “me verzet tegen degelijke wiskunde”
• “kritiek niet serieus neem”
• “niet in staat zou zijn mijn eigen boek te leveren”


Deze uitspraken zijn persoonlijke aanvallen, denigrerend, en reputatieschadend.
Ze zijn niet inhoudelijk en vallen onder laster en belediging.

3. Overtreding van Artikel 6.1 – Verantwoordelijkheid voor eigen bijdragen

PP gebruikt het forum niet voor inhoudelijke discussie, maar voor persoonlijke aanvallen en het misbruiken van mijn materiaal.

4. Artikel 6.3 – Content die in strijd is met de voorwaarden moet worden verwijderd

De geplaatste content van PP voldoet niet aan de voorwaarden en zou volgens dit artikel verwijderd moeten worden.

5. Artikel 6.4 – Herhaald overtreden van regels kan leiden tot verwijdering of ban

PP vertoont structureel gedrag dat in strijd is met de voorwaarden:

• herhaaldelijke persoonlijke aanvallen
• herhaaldelijke auteursrechtschending
• misbruik van mijn boek en titel
• verspreiden van valse beschuldigingen


Mijn verzoek

Ik verzoek Sciencetalk om:

1. Onmiddellijke verwijdering van mijn auteursrechtelijk materiaal uit PP’s topic
2. Verwijdering of correctie van het topic waarin mijn titel en materiaal worden misbruikt
3. Ingrijpen tegen de persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen
4. Handhaving van de forumregels, zoals beschreven in artikel 6.2 en 6.4



FORMEEL BERICHT AAN PP (met verwijzing naar artikelen)

PP,

Ik verzoek je hierbij formeel om te stoppen met het overtreden van de Algemene Voorwaarden van Sciencetalk.

1. Artikel 4.1 – Inbreuk op rechten van derden

Je hebt zonder mijn toestemming:

• een pagina uit mijn boek geplaatst
• de voor- en achterkant van mijn boek gepubliceerd
• mijn boektitel gebruikt als naam van jouw topic


Dit is een directe schending van mijn auteursrecht.

2. Artikel 6.2 – Verbod op beledigende en lasterlijke content

Je hebt meerdere persoonlijke aanvallen geplaatst, waaronder:

• dat ik “in een fantasiewereld zou leven”
• dat ik “me verzet tegen degelijke wiskunde”
• dat ik “kritiek niet serieus neem”
• dat ik “niet in staat zou zijn mijn eigen boek te leveren”


Deze uitspraken zijn onjuist, denigrerend en in strijd met de voorwaarden.

3. Artikel 6.1 – Verantwoordelijkheid voor eigen bijdragen

Je bent verantwoordelijk voor deze overtredingen.

Mijn verzoek

Ik verzoek je daarom:

• mijn auteursrechtelijk materiaal direct te verwijderen
• de persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen te staken
• je te beperken tot inhoudelijke discussie

[Professor Puntje]

@Fermat1637 Als je alle tijd en moeite die je hier verspilt aan kinderachtige Trumpiaanse dreigementen nu eens had gestoken in het overwegen van en antwoorden op de uitgebreide wiskundig onderbouwde kritiek die hier door diverse kundige leden op je werk is geleverd dan was je daar mogelijk wat verder mee gekomen. En had je bovendien je ontoereikende wiskunde kennis wat kunnen bijspijkeren. Maar ja - dan moet je dus eerst accepteren dat het ook in de wiskunde baas boven baas is, en dat iedereen (ja ook jij) hier nog iets kan leren....

[R_Bena]

Opmerking moderator

Het verzoek van gisteren ter verwijdering van de screenshot van een deel van je boek is gehonoreerd. Die is verwijderd. Het is niet zeker dat het niet mocht worden geplaatst, maar we hebben het als grijs gebied aangemerkt en daarom alsnog verwijderd.

Je eerdere verzoek ter verwijdering van posts is niet ingewilligd omdat het daarbij ging om content die je zelf op dit forum had geplaatst en waar anderen naar verwezen.

Het is verder niet zo dat jouw werk helemaal niet geciteerd mag worden. Zie auteursrecht.

Het staat je vrij om een juridische procedure te starten als je het hier niet mee eens bent. Maar je kunt ook je tijd nuttig besteden, bijvoorbeeld door wat minder prinsessengedrag te vertonen en inhoudelijk in te gaan op de kritiek die je hebt gekregen.

Graag hier weer over de inhoud. Dank u.