lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

[HansH]

Ik adviseer je om topics die je niet interesseren gewoon links te laten liggen, dat is voor iedereen prettiger.

als je goed kijkt dan zie je dat ik dit topic zelf heb gestart.

[Professor Puntje]

@HH Dat bedoel ik. Je babbelt simpelweg na wat anderen je vertellen. Dale is weliswaar een deskundige (en zeker niet de minste!), maar de discussie onder deskundigen over de eenrichtingssnelheid van het licht is nog verre van afgesloten. Dus ook Dale's mening in dezen is niet het laatste woord. Effen snel kijken hoe het zit is er niet bij voor een topic als dit.

[Professor Puntje]

Ik adviseer je om topics die je niet interesseren gewoon links te laten liggen, dat is voor iedereen prettiger.

als je goed kijkt dan zie je dat ik dit topic zelf heb gestart.

Nog erger - een topic starten over iets waar je niet werkelijk in geïnteresseerd bent, en ook geen moeite voor wil doen om je er terdege in te verdiepen.

[HansH]

een topic starten over iets waar je niet werkelijk in geïnteresseerd bent, en ook geen moeite voor wil doen om je er terdege in te verdiepen.

Dat zijn jouw woorden. ik weet er nu volgens mij voldoende over.

[tuander]

Sorry, ik val een beetje ruw in dit onderwerp, en heb niet alle berichten gelezen. Maar, ik heb een tekening gemaakt op basis van het startbericht. Misschien heeft iemand er wat aan. Het idee is dat je lichtpulsen heen en weer laat gaan tussen de twee muren van een kamer, en dat je deze pulsen vanaf de zijkant (vanuit y-richting) waar gaat nemen. Als de lichtsnelheid variabel zou zijn, dan is de heengaande puls breder of smaller dan de teruggaande puls. er passen 'op een zeker moment' dus meer teruggaande pulsen in de breedte van de kamer, dan heengaande pulsen. Zou je hier bijvoorbeeld een video van kunnen maken? (variabele lichtsnelheid waarnemen vanaf de zijkant)

in de hoop u hiermee van dienst te zijn

[HansH]

Je kunt zo'n puls zien als die ergens op reflecteert, dus bv als je de pulsen precies langs een vel papier schijnt. alleen de vraag: wat gebeurt er tussen het moment dat zo'n puls het papier raakt op een bepaalde positie en de weg die daarna volgt vanaf die positie naar je oog? of verwaarloos je dat deel nu?

[tuander]

oef, ik ben een beetje suf geloof ik. Het draait natuurlijk om 'gelijktijdigheid' in dit verhaal. Gelijktijdigheid verschilt voor beide waarnemers, voor de bewegende waarnemer geldt een 'schuinstaand' gelijktijdigheidsvlak, en geen 'horizontaal' gelijktijdigheidsvlak. In klassieke golftheorie ben je zo gewend aan dat 'horizontale' gelijktijdigheidsvlak, dat je even niet beseft dat in SRT die er niet is. En dus, vermoed ik, is er geen dopplergolf in het bewegende stelsel, maar een gewone concentrische golf. Ik ga het nog even uitzoeken om het zeker te weten, maar ik denk dat in het gelijktijdigheidsvlak de heengaande golf even lang is als de teruggaande golf.

[HansH]

oef,

Jouw bericht triggerde mij wel om dit bericht te posten:
viewtopic.php?p=1275012#p1275012
Dus misschien brengt mijn bericht jou weer op ideen?

[tuander]

Dank, ik was eerst nog druk bezig met mijn eigen uitwerking, in het (x,t)-vlak. het is zoals ik dacht. 2 tekeningen: dopplergolf in het horizontale 'gelijktijdigheidsvlak' en concentrische golf in het schuine gelijktijdigheidsvlak

[tuander]

sorry, ik weet niet helemaal zeker of de twee bovenstaande tekeningen wel helemaal kloppen en/of overeenstemmen met SRT.

de dopplervormpjes in de ene tekeningen staan sowieso al verkeerdom. Ze zijn links-rechts-gespiegeld. maakt voor de golflengtes en pulslengtes niet zo veel uit, maar het is slordig.

De verhouding tussen de golflengtes/frequentie van de eerste tekening en die in de tweede tekening kan ik ook niet helemaal netjes herleiden tot de lorentz-factor. weet niet precies hoe dat nou zit.

de tekeningen zijn dus vrij schetsmatig

[tuander]

de afbeelding nog iets opgekuist