Waren de maanlandingen fake ?

[Regor]

Deze topic als reactie over de topic van verdwenen wetenschappers / en UFO's
.........................................
Natuurlijk waren de maanlandingen geen fake.
Maar toch worden er programma's gemaakt waarbij zelfs "afgedwaalde" wetenschappers de maanlanding(en) ontkennen, en
pretenderen dat alles in scene gezet werd.

Wat mij boeit is hoe mensen er toe komen om er toch nog aan te twijfelen gezien alle onweerlegbare argumenten.
Wat loopt er fout in het brein van die mensen....... was misschien beter een topic voor filosofie.
Voor elk argument / bewijs construeren zijn een onzinnige opmerking om het te weerleggen.

[Professor Puntje]

Het zijn niet de wetenschappers die daaraan twijfelen maar lieden zoals jijzelf en HH die hun eigen onkunde voor superieur inzicht houden, en zodoende geen enkele interesse tonen voor de beschikbare feiten en argumenten. In het topic over de verdwenen wetenschappers kun je precies zien hoe dat werkt. Rest enkel nog je blik voor eenmaal nu eens kritisch binnenwaarts te richten om te begrijpen wat zich in de betreffende hoofden afspeelt. We gaan het zien...

[R_Bena]

Dat mensen niet op de maan zijn geweest is een geloof. De mens is een religieus wezen. Hij heeft dat nodig om de dagelijkse beslommeringen door te komen. Of men nu gelooft dat de maanlanding niet is gebeurd, of in religies, of in de paus, of in het feit dat Trump danwel een andere leider de ultieme verlossing is, het is allemaal gebaseerd op een hardnekkig geloof in fabeltjes.

Zo'n 99% van wat de mens gelooft is niet waar. De overige 1% bestaat uit ontdekkingen en uitvinden van mensen die wel op basis van feiten spraken, en hele simpele dingen als: 'ik heb voor deze maaltijd 3 gram gehakt nodig en twee tomaten', en 'er staat daar een stopbord dus ik moet stoppen'. Meer dan dat en de gemiddelde mens raakt al de kluts kwijt.

Men trekt verbanden die er niet zijn, er is sprake van overmatige patroonherkenning waardoor bijvoorbeeld een langsvliegende vogel als UFO wordt gezien, en men heeft de behoefte om de dagelijkse zorgen te verdringen en zich te werpen in allerlei fantasieën die daarbij helpen.

Laatst raakte men ook weer ontzettend enthousiast van een paar woorden die de paus had uitgesproken. Maar de paus is gewoon een veredelde Sinterklaas waar volwassen mensen nog wél in geloven. Hij draagt dezelfde mijter, heeft dezelfde staf en hetzelfde lange gewaad. Allemaal gebaseerd op de fantasie van de mens.

[Regor]

@PP,

1. Jawel er zijn "oude" wetenschappers die zich interessant maken bij de non -believers.
2. Als jj denkt dat Ik en met zekerheid HH bij de non - beiievers horen .... - dan bent U totaal verkeerd .. hoe haalt U het in uw hoofd ?
3. Er zijn weinigen die zo realistisch in elkaar zitten dan Regor en HH.
4. Wij mogen toch aannemen hoop ik dat U NIET bij de non - believers van de maanlandingen hoort !

[jkien]

Maar toch worden er programma's gemaakt waarbij zelfs "afgedwaalde" wetenschappers de maanlanding(en) ontkennen

Welke wetenschapper bedoel je precies, heeft hij een naam?

[Regor]

@jkien,

Ok, waarschijnlijk heel weinig.
Precies zoals er ook psychiaters zijn die op gezegende leeftijd een hersen ziekte / afwijking hebben en zelf een psychiater nodig hebben.
Op tv zijn er soms documentaires waarbij men de maanlanding in twijfel trekt .... en af en toe komt iemand in beeld / en spraak, waarbij de persoon identificatie verwijst naar een wetenschapper.
Erger U er niet aan aub, ik denk ook dat het hoooooogst uitzonderlijk is.

[Regor]

@Bena,

U schreef:
"Zo'n 99% van wat de mens gelooft is niet waar."
Bent U daar ook bij .. of bent U "DE" uitzondering ?
Als U de uitzondering NIET bent ....hoe gaat U dan om met uzelf en wat U gelooft ?
.............................
Mij gaat het eigenlijk meer over welke "hersen afwijking" die non - believers hebben ..... om spijts karrevrachten onweerlegbare feiten .. toch blijven volhouden dat het fake is ... en op de koop toe anderen nog verwijten dat ze zo naief zijn om dat te geloven.

Wat scheelt er aan hun brein ?

[WillemB]

Wat mij boeit is hoe mensen er toe komen om er toch nog aan te twijfelen gezien alle onweerlegbare argumenten.
Wat loopt er fout in het brein van die mensen....... was misschien beter een topic voor filosofie.
Voor elk argument / bewijs construeren zijn een onzinnige opmerking om het te weerleggen.

Was jij erbij dan op de maan ??? ik heb je daar niet gezien,
heb je iets zelf waar genomen, of heb je alle informatie van de kijkbuis ?

Zolang je alleen informatie opdoet via via, en niet zelf erbij was, kan je nooit 100% zeggen of het waar is of niet.
Ik heb in mijn leven genoeg voorbeelden daar van mee gemaakt.

Er zijn net zoveel tegens als voor, de maanlanding gepubliceerd, die allemaal best goede argumenten aan dragen.
Dus enige nuance is wel op zijn plaats.

.

[markos]

Ik geloof zelf wel dat ze op de maan zijn geweest, ik heb geen enkel twijfel erover, waar zouden anders die enorme raketten heen gaan?

[R_Bena]

@Bena,

Bent U daar ook bij .. of bent U "DE" uitzondering ?

Natuurlijk hoor ik daar ook bij.

Als U de uitzondering NIET bent ....hoe gaat U dan om met uzelf en wat U gelooft ?

Ja... het moeilijke is: zelfs als je rationeel weet dat bepaalde dingen waar je in gelooft niet waar zijn, dat wil nog niet zeggen dat je emoties dat accepteren. Dusja, het is telkens een spagaat. Maar van de meeste dingen waarvan ik denk dat ze waar zijn, daarvan ben ik me niet bewust dat ze niet waar zijn. Maar dat ik door mezelf gefopt word, dat weet ik wel. Want bijna niets van waar een Plato in geloofde, of een Julius Ceasar, of een Descartes, is nu nog overeind gebleven als waarheid binnen het huidige kennisniveau. Dat zal ook voor mijn vermeende kennis gelden.

Wat scheelt er aan hun brein ?

Niets scheelt er aan hun brein. Je denkt dat dat zo is omdat je je eigen blinde vlekken niet zien. Bij meerdere onderwerpen hier is door anderen met kennis van zaken gewezen dat wat je beweerde absoluut niet kan kloppen, maar toch bleef je vasthouden aan je eigen geloof.

[Regor]

@Willem,

Natuurlijk was ik op de maan, heb je mij daar niet gezien soms ?
Oei, moet ik ook al beginnen twijfelen aan U ?
Wat een enge visie ...."enkel wat ik zelf zie geloof ik !"
Man, man, man !

[Regor]

@Bena,

Hoe weet jij dat er niets scheelt aan hun brein ?
Bena, de alwetende ?
....................;
U schreef:
"Bij meerdere onderwerpen hier is door anderen met kennis van zaken gewezen dat wat je beweerde absoluut niet kan kloppen, maar toch bleef je vasthouden aan je eigen geloof."
Je onthoud / ziet blijkbaar enkel de gebroken ruiten in het gebouw, niet al deze die niet gebroken zijn !
Ik wil je geen voorbeelden vragen, om te beletten dat je "uit uw nek" kletst.

Ik weet maar van één zaak dat ik niet wil / kan aanvaarden.
En dat is dat mijn visie is dat het universum al "altijd" bestaat en zal bestaan, en dat het oneindig en onbegrenst is.
Ik kan mij die visie permitteren omdat men toch niet kan bewijzen dat het niet correct is.

[R_Bena]

Hoe weet jij dat er niets scheelt aan hun brein ? Bena, de alwetende ?

Dat weet ik niet. Alles wat ik zeg is een vermoeden of veronderstelling wat ik presenteer als een feit.

Je onthoud / ziet blijkbaar enkel de gebroken ruiten in het gebouw, niet al deze die niet gebroken zijn !

Najah, niet alles wat je zegt is nonsens. Soms zeg je weleens iets zinnigs, klopt.

[Regor]

@Bena,

Vragen stellen of "twijfelen aan" is uw uw brein blijkbaar gelijk aan "niet akkoord" gaan.
En moest ik jou zijn (gelukkig niet) dan zou ik mij beperken tot uitspraken / meningen uit de "humane wetenschap".

Straks staat ST voor "Sneer Talk"

[Regor]

@Bena,

Mooi, ik hoop dat het niet te veel moeite gekost heeft het te schrijven !