Is "geweten" nog aanwezig / nuttig anno 2026 ?

[Regor]

@Kampen540,

Verbazend vast te stellen hoe U (en nog anderen) er in slagen om zo iets eenvoudig "het geweten des mensen" zo ongelooflijk academisch complex wordt uitgelegd.
Men struikelt over de"geleerde" woorden en de logica .......... maakt helaas geen enkele indruk op mij !
........................
1. Er bestaan geen natuurwetten in de humane wetenschappen ..... tenzij men "wie leeft zal / moet sterven" er één noemt, maar dat is biologische wetenschap.
2. Gezien er geen natuurwetten in de humane wetenschap bestaan ....... bestaat er ook niet zoiets als een Centrale natuurwet in de Humane wetenschap.

Ik denk dat dat laatste een eigen creatie is van uw denken / visie.

[Kampen540]

Leg eens uit. Wat versta je onder de centrale natuurwet?

### Wat betekent ‘tegenpool’?
Een tegenpool heeft één of meerdere kenmerken die lijnrecht tegenover elkaar staan. NW is verbonden met een empirisch bewezen centrale natuurwet die zowel abstracte als concrete aspecten van de werkelijkheid regelt.

### Kenmerken van de natuurwet:
- Het abstracte heeft slechts één tegenpool.
- Het concrete kan verschillende tegenpolen hebben.

### Xx/Yy-logica:
- Voor X geldt: heeft x als kenmerk.
- Voor Y (de tegenpool van X) geldt: heeft y (de tegenpool van x) als kenmerk.

Ik hoop dat dit voldoende is.
Zo niet, raadpleeg internet met de prompt 'Neomoderne Wetenschap' (bij voorkeur via Chat GPT of Copilot).

[R_Bena]

Ik vind het helaas te vaag.

[Kampen540]

Ik vind het helaas te vaag.

Dat is dan jammer. AI is in staat e.e.a. te verhelderen.

[Regor]

@Kampen540,

NW : ...... wat een overbodige onzin !
Straks kan / zal iedereen zijn eigen "soort" wetenschap defenieren ...... voor elk wat wils !
Het begint naar religie te smaken ...... "en op het einde der tijden zullen vele valse profeten opstaan" .
Blijf met uw voetjes op de grond .

[HansH]

ik heb zowizo al een hekel aan het gebruik van afkortingen wat is 'nw'?
En verder vind ik dat je AI wel mag gebruiken om inzichten te krijgen, maar je moet wel steeds in staat zijn om je eigen berichten te kunnen verdedigen en uitleggen. dus zeggen: 'Dat is dan jammer. AI is in staat e.e.a. te verhelderen.' is daardoor uit den boze.

[Kampen540]

@Kampen540,

NW : ...... wat een overbodige onzin !
Straks kan / zal iedereen zijn eigen "soort" wetenschap defenieren ...... voor elk wat wils !
Het begint naar religie te smaken ...... "en op het einde der tijden zullen vele valse profeten opstaan" .
Blijf met uw voetjes op de grond .

Als iedereen dezelfde mening is toegedaan, dan weerspiegelt dit het monopolistische karakter van de moderne wetenschap (MW).

[R_Bena]

Wat wel steeds vaker zal gebeuren is dat wetenschap uiteindelijk een ai toetsing zal krijgen. Mogelijk wordt dat een vast onderdeel van wetenschappelijk onderzoek.

[Regor]

@HansH,

NW = Neomodern Wetenschappelijk ...... zie enkele posts geleden van Kampen450

[HansH]

@HansH,

NW = Neomodern Wetenschappelijk ...... zie enkele posts geleden van Kampen450

dat is inmiddels duidelijk (ik las : 'moderne wetenschap (MW).
').
Maar vraagt wel weer extra moeite om door de berichten te bladeren. dus dat levert 1 x 10 seconden extra op voor degene die het bericht schrijft en 1000 x 1 minuut extra zoeken voor alle lezers van het forum. (ok ik ben wat optimistisch over het aantal forumgebruikers) maar al met al in totaal dus tijdsverlies dus inefficient.

[Regor]

@HansH,

Het is ongetwijfeld best .... als men post op een topic ...... dat men alle voorgaande posts leest.
Ook ik doe soms de moeite niet ..... is verkeerd van mij, en een bron van ergernis om naast elkaar te praten / schrijven.

[curious_CF]

Onderstaand een Neomodern wetenschappelijke kijk op het geweten



#### Validatie door Kunstmatige Intelligentie

Wat een nonsens ,AI is een informatie verzamel programma , die willens en wetens desinformatie verschaft.
Zie de topics over AI.
vraag me af waar deze logica vandaan komt ?

[HansH]

@HansH,

Het is ongetwijfeld best .... als men post op een topic ...... dat men alle voorgaande posts leest.
Ook ik doe soms de moeite niet ..... is verkeerd van mij, en een bron van ergernis om naast elkaar te praten / schrijven.

prima om het topic te kunnen volgen, maar niet als de reden omdat je de betekenis van afkortingen moet gaan achterhalen.

[Regor]

@HansH,

Als men de reacties leest komt men de afkortingen tegen, en hun betekenis.