Krachtdragende deeltjes.

[Regor]

@wnvl1,

Dank U !

Prachtig ! Briljant !
U heeft ook nog "de gave van het woord" ...nu nog een beetje renovatie gaven !
U bent Flappelap "voor" !
Uw voorwoord "van het nog virtuele boek" ....... is meer dan een boek waard !
Meer moet dat niet zijn !

[Regor]

@wnvl1,

Een paar bedenkingen / overwegingen:
1. Als men moet kiezen tussen "geld verspilling" aan wetenschap .. dan wel aan "bewapening ......;dan toch maar liever het eerste !
2. Ik meende dat internet ontstond uit het USA leger !

Vraag:
Wat is de invloed / werking van de W Bosons en de Gluons bij kernfusie energie opwekking en de waterstofbom ?

[wnvl1]

2. Ik meende dat internet ontstond uit het USA leger !

Het internet is niet door één enkele instantie gebouwd, maar is het resultaat van twee opeenvolgende technologische revoluties.

Het Amerikaanse ARPANET introduceerde aan het eind van de jaren zestig de technische fundering waarmee computers überhaupt fysiek met elkaar konden communiceren over grote afstanden. De belangrijkste doorbraak van dit militaire project was de zogenaamde pakketschakeling, een techniek waarbij data in kleine pakketjes wordt opgeknipt zodat ze zelfstandig de snelste route door een netwerk kunnen zoeken. Mocht er ergens een kabel of computer uitvallen, dan neemt de data simpelweg een andere route, wat het netwerk uiterst betrouwbaar maakt. Daarnaast bracht ARPANET het universele TCP/IP-protocol voort, de computertaal die er tot op de dag van vandaag voor zorgt dat alle computers ter wereld elkaar begrijpen, en werd via dit netwerk in 1971 de allereerste e-mail met het bekende @-teken verstuurd.

Het Europese CERN zorgde twintig jaar later, in 1989, voor de bestemmingen op die reeds aangelegde snelweg. Tot die tijd was het internet namelijk een complex en tekstgebaseerd systeem dat vrijwel uitsluitend door specialisten en academici werd gebruikt via ingewikkelde codes. De Britse wetenschapper Tim Berners-Lee ontwierp binnen de muren van CERN het World Wide Web, waarmee informatie visueel en toegankelijk werd voor het grote publiek. Hij ontwikkelde de codeertaal HTML om pagina's met tekst en afbeeldingen vorm te geven, bedacht het HTTP-protocol waarmee een computer die pagina's kan opvragen, en ontwierp de allereerste webbrowser waarmee men via klikbare hyperlinks van de ene website naar de andere kon surfen.

[wnvl1]

1. Als men moet kiezen tussen "geld verspilling" aan wetenschap .. dan wel aan "bewapening ......;dan toch maar liever het eerste !

Je ziet Bart De Wever gelijkaardige argumenten gebruiken om investeringen te verdedigen als de argumenten om investeringen in wetenschap te verdedigen.

----------

1. Innovatie via de defensie-industrie (De 'Drievoudige Helix')
De Wever benadrukt dat moderne defensie-uitgaven niet louter gaan over het consumeren of weggooien van geld aan munitie, maar dat het een strategische investering is in de economie. Hij pleit voor een nauwe kruisbestuiving tussen drie werelden: de overheid (defensie), de academische wereld (onderzoekers) en de private sector (technologiebedrijven). Dit model zorgt ervoor dat hoogwaardige technologische innovatie in eigen land wordt gestimuleerd, wat uiteindelijk ook civiele toepassingen oplevert.

2. Het veranderde slagveld als innovatiehub
In zijn analyses wijst hij vaak naar de oorlog in Oekraïne om aan te tonen hoe snel militaire technologie vandaag de dag evolueert. Hij haalt daarbij specifieke voorbeelden aan zoals het Oekraïense platform Brave1, dat functioneert als een soort "Amazon voor de oorlog" waar ingenieurs en militairen wekelijks nieuwe drone- en software-oplossingen ontwikkelen. Zijn argument is dat een land technologisch up-to-date móét blijven via defensie-investeringen, omdat apparatuur anders binnen de kortste keren verouderd is.

3. Strategische autonomie en de strijd met Big Tech
Een ander belangrijk argument in zijn betoog is dat Europa en België veel te afhankelijk zijn geworden van buitenlandse grootmachten voor cruciale technologie. In zijn toespraken wijst hij er geregeld op dat het merendeel van de Europese data op Amerikaanse servers staat en dat we voor onze defensie en digitale infrastructuur afhankelijk zijn van de Verenigde Staten. Door zélf fors te investeren in militaire innovatie, artificiële intelligentie en cyberdefensie, kan Europa volgens hem zijn industriële basis versterken en minder afhankelijk worden van spelers in Silicon Valley of China.

Zijn kernboodschap: Investeren in defensie is in de eenentwintigste eeuw synoniem aan investeren in de technologiesector en de kenniseconomie. De verdediging van het grondgebied en de creatie van de banen en technologie van de toekomst gaan daarbij hand in hand.

[wnvl1]

Wat is de invloed / werking van de W Bosons en de Gluons bij kernfusie energie opwekking en de waterstofbom ?

Om de exacte rol van het \(W\)-boson en het gluon bij kernfusie te begrijpen, moeten we kijken naar de twee krachten die zij dragen op subatomair niveau: de sterke kernkracht (gedragen door gluonen) en de zwakke kernkracht (gedragen door \(W\)- en \(Z\)-bosonen). Hoewel beide deeltjes fundamenteel zijn voor het gedrag van atoomkernen, is hun invloed op de mechanismen van een waterstofbom en een civiele kernfusiereactor (zoals ITER) heel verschillend.

Gluonen zijn de massaloze ijkbosonen van de sterke kernkracht. Zij zorgen voor de feitelijke energie-opbrengst bij zowel de waterstofbom als de fusiereactor. Protonen hebben een positieve elektrische lading en stoten elkaar daardoor via de elektromagnetische kracht extreem krachtig af (de coulombbarrière). Gluonen houden echter de quarks binnenin de nucleonen bij elkaar via de kleurkracht. Wanneer atoomkernen door extreme hitte en druk zo dicht bij elkaar worden gebracht dat ze deze afstoting overwinnen, neemt de sterke kernkracht het over. De gluonen gaan dan als een subatomaire "lijm" de kernen met elkaar versmelten. In zowel een fusiereactor als een waterstofbom laat men deuterium (\(^{2}\text{H}\)) en tritium (\(^{3}\text{H}\)) met elkaar versmelten tot helium (\(^{4}\text{He}\)) en een los neutron (\(n\)), wat mathematisch wordt weergegeven als \(^{2}\text{H} + \,^{3}\text{H} \longrightarrow \,^{4}\text{He} + n + 17.6 \text{ MeV}\). De kern die hierbij ontstaat, is vele malen stabieler en compacter dan de losse uitgangskernen. De gluonen binden de deeltjes in de nieuwe heliumkern zo efficiënt dat er een overschot aan bindingsenergie ontstaat. Deze overtollige massa wordt volgens de formule \(E = \Delta m \cdot c^2\) omgezet in kinetische energie, wat de pure destructieve kracht van de waterstofbom en de warmtebron voor de fusiereactor levert.

Het \(W\)-boson (zowel het \(W^+\)- als het \(W^-\)-boson) is de drager van de zwakke kernkracht. Dit deeltje is verantwoordelijk voor het veranderen van de smaak van quarks, wat macroscopisch waargenomen wordt als radioactief \(\beta\)-verval. In het natuurlijke fusieproces van de zon (de proton-protonketen) botsen twee gewone protonen (\(p\)) tegen elkaar. Om te kunnen versmelten tot deuterium, moet een van die protonen spontaan veranderen in een neutron (\(n\)). Dit gebeurt doordat een up-quark (\(u\)) in het proton een virtueel \(W^+\)-boson uitzendt en verandert in een down-quark (\(d\)), volgens de vervalreeks \(u \longrightarrow d + W^+ \longrightarrow d + e^+ + \nu_e\). Omdat het \(W\)-boson extreem zwaar is (\(m_W \approx 80.4 \text{ GeV}/c^2\)), is de kans dat dit proces optreedt ongelooflijk klein. Dit is de reden waarom de zon haar brandstof heel langzaam verbruikt en niet in één klap explodeert. Omdat het \(W\)-boson het fusieproces zo traag maakt, kunnen we dit specifieke zonne-proces niet gebruiken op aarde; een fusiereactor of waterstofbom zou direct uitdoven. Om de trage werking van het \(W\)-boson te omzeilen, gebruiken ingenieurs en defensiewetenschappers lichte isotopen die al een neutron bezitten: deuterium en tritium. Hierdoor hoeft er tijdens de fusie geen proton in een neutron te veranderen via het \(W\)-boson. Het \(W\)-boson speelt wel een indirecte rol bij de ontsteking van de waterstofbom. Een waterstofbom gebruikt een conventionele atoomsplijtingsbom (met uranium of plutonium) as primaire ontsteker. De enorme hoeveelheid neutronen die hierbij vrijkomt, bombardeert een laag lithium-deuteride (\(^{6}\text{LiD}\)) binnenin de bom om het zeldzame tritium te kweken via de reactie \(^{6}\text{Li} + n \longrightarrow \,^{4}\text{He} + \,^{3}\text{H}\). Bij de nucleaire dynamica en de daaropvolgende interacties van de splijtingsproducten binnenin de ontstekingsfase is de zwakke kernkracht via virtuele \(W\)-bosonen mathematisch gezien een fundamenteel onderdeel van de reactieketen.

[Regor]

@wnvl1,

Dank U nogmaals,

Waw, gelukkig voor ons dat het "obesitas" W Boson er voor zorgt dat de zon zich gedraagt, zoals hij zich gedraagt !
De bedenking die ik erbij durf maken is te veronderstellen dat de "extreem snelle "apocalyptische" fenomenen in het universum gebeuren / te maken hebben met een "uiterst" onstabiele situatie van elementaire kracht - deeltjes die extreme kettingreacties veroorzaken ...... met alle gevolgen van dien... klopt dat ?
................................................................
Wat uw post over de bewapening, Bart de Wever (Ward de Bever ) betreft ........... een grotere onzin heb ik op ST nog nooit gelezen ............... een "goedpraterij" van het hoogste gehalte / niveau !
Alsof hij (en vele) anderen niet beseffen dat de wapen wedloop zelfs niet "asymptotisch" ..... maar zich ongelimiteerd gedraagt !
Het is een escalatie als toonbeeld van de dwaasheid van de mens / de mensheid.
De mens is blijkbaar na vele duizenden jaren nog geen stap verder in zijn ontwikkeling.
Alles wat in de wetenschap positief kan gebruikt worden ......gebruikt men zo snel als mogelijk negatief.
Om het maar niet te hebben over de massa's verouderde wapens zoals schietlappen , kruisbogen tot bijna aan de niet hypersonische (mach 10) inter - continentale raketten ............. die straks op de schroothoop mogen.......... of verkocht worden aan de "arme" landen.

Shame on you, mensdom !

[Regor]

Over oorlog en wapens !

[wnvl1]

Niet zo een fan dat West Vlaams, geef mij dan eerder maar Stef Bos over de oorlog.

[wnvl1]

Wat uw post over de bewapening, Bart de Wever (Ward de Bever ) betreft ........... een grotere onzin heb ik op ST nog nooit gelezen ............... een "goedpraterij" van het hoogste gehalte / niveau !
Alsof hij (en vele) anderen niet beseffen dat de wapen wedloop zelfs niet "asymptotisch" ..... maar zich ongelimiteerd gedraagt !
Het is een escalatie als toonbeeld van de dwaasheid van de mens / de mensheid.
De mens is blijkbaar na vele duizenden jaren nog geen stap verder in zijn ontwikkeling.

Het is historisch wel correct dat investeringen in militaire technologie vaak ook belangrijke civiele toepassingen hebben voortgebracht. Dat valt moeilijk te ontkennen. Voorbeelden zijn het internet (oorspronkelijk ontstaan uit het Amerikaanse ARPANET-project), GPS-navigatie (aanvankelijk ontwikkeld voor militaire doeleinden), straalmotoren, radar, satelliettechnologie en tal van ontwikkelingen in elektronica, materiaalwetenschappen en luchtvaart.

Maar daaruit volgt niet automatisch dat een wapenwedloop wenselijk is. Het feit dat militaire investeringen soms nuttige neveneffecten hebben, betekent nog niet dat bewapening de beste of meest efficiënte manier is om technologische vooruitgang te stimuleren. Men kan zich immers afvragen welke technologische doorbraken mogelijk zouden zijn geweest indien dezelfde middelen rechtstreeks waren geïnvesteerd in fundamenteel onderzoek, gezondheidszorg, energievoorziening of klimaattechnologie.

Dat militaire innovatie soms maatschappelijke voordelen oplevert, is dus een historisch feit. De vraag blijft echter of die voordelen opwegen tegen de risico's van een steeds verder escalerende bewapeningsdynamiek.

Andere bekende voorbeelden van technologieën met een militaire oorsprong zijn:

de magnetron (afgeleid van radaronderzoek);
kernenergie (voortgekomen uit onderzoek voor kernwapens);
drones (oorspronkelijk vooral militaire toepassingen);
geavanceerde composietmaterialen voor lucht- en ruimtevaart;
diverse medische innovaties in traumazorg en chirurgie, ontwikkeld onder invloed van militaire geneeskunde.

Dat maakt het debat genuanceerder: militaire investeringen hebben onmiskenbaar technologische spin-offs opgeleverd, maar dat is niet hetzelfde als aantonen dat een voortdurende bewapeningswedloop maatschappelijk de beste keuze is.

Dat neemt niet weg dat ik wel grote bewondering heb voor wat Bart De Wever heeft gerealiseerd (los van de politieke overtuiging). Ik zie hem nog altijd voor mij staan, toen hij nog relatief onbekend was, met enkele sympathisanten langs de weg. Dat contrast met waar hij nu staat, is indrukwekkend. Waarschijnlijk een van de grootste Belgische politieke talenten ooit. Leuk weetje: we zijn naar dezelfde middelbare school geweest.

[Regor]

@wnvl1,

Hoe een dubbeltje rollen kan !