Stelling : AI heeft niets met intelligentie te maken.

[wnvl1]

@wnvl1,

Met respect, is naast de zaak.
Ik voel dat U geen zuiver wiskundige bent, no problem !

Het is niet nodig om hiervoor een zuiver wiskundige te zijn.
Maar mensen hebben ook geen antwoord op die vraag. Je mag daar dan ook niet AI op afrekenen. Het zou trouwens heel goed zijn dat er geen methode voor is.

[Regor]

@wnvl1,

U schrijft wat ik ook vooraf schreef, sorry.
..........................
En het ging niet over bewijzen dat een getal priem is .. maar op basis van een priemgetal , het volgende te kunnen bepalen / berekenen.
Rabin Miller heeft er niets mee te zien.


@Allen except HansH,

Is het nu echt zo moeilijk om in te zien dat AI,niets met intelligentie te maken heeft.
Hoe intelligent moet men daar v(maar) oor zijn ?

[WillemB]

Is het nu echt zo moeilijk om in te zien dat AI,niets met intelligentie te maken heeft.
Hoe intelligent moet men daar v(maar) oor zijn ?

Dus jouw bewering is dat de mens nooit iets zal ontwikkelen wat intelligenter is dan hij zelf...?

Je moet niet vergeten dat de mens slechts een koolstof gebaseerde AI is, en die ander een silicium gebaseerde AI.

Wellicht dat de silicium AI ooit een koolstof gebaseerde robot construeert ....zo is de cirkel weer rond.

[HansH]

Je moet niet vergeten dat de mens slechts een koolstof gebaseerde AI is, en die ander een silicium gebaseerde AI.

Wellicht dat de silicium AI ooit een koolstof gebaseerde robot construeert ....zo is de cirkel weer rond.

punt is wel dat de mens niet zichzelf heeft gemaakt of dat nu zou kunnen. dat soort redenaties doortrekken naar silicium gebaseerd intelligent leven lijkt me met de huidige stand van zaken pure speculatie.

[Regor]

@WillemB,

U schreef:
"Dus jouw bewering is dat de mens nooit iets zal ontwikkelen wat intelligenter is dan hij zelf...?"

Natuurlijk niet ....... zelfs niet met de minste intelligentie.
Heeft men nu nog niet begrepen dat intelligentie inherent is ..... aan "leven".
Men heeft nog nooit iets ... en men zal nooit niets ontwikkelen dat leeft !
...............................

@wnvl1,

Ik bedoelde enkel dat het de mens zal moeten zijn die de onopgeloste priem - problemen zal moeten oplossen ...... of bewijzen dat ze niet oplosbaar zijn.
AI kan dat niet.

........................
Mijn besluit:

Artificiele intelligentie bestaat niet !

[wnvl1]

@wnvl1,

Ik bedoelde enkel dat het de mens zal moeten zijn die de onopgeloste priem - problemen zal moeten oplossen ...... of bewijzen dat ze niet oplosbaar zijn.
AI kan dat niet.

De uitspraak "AI kan dat niet" klinkt eerder als een geloofsovertuiging dan als een wetenschappelijke conclusie. Honderd jaar geleden dacht men ook dat machines nooit zouden kunnen schaken op grootmeesterniveau, menselijke talen begrijpen of wetenschappelijke hypotheses formuleren. Vandaag doen ze dat allemaal. Waarom zou het ontdekken van een bewijs voor een priemgetalprobleem principieel onmogelijk zijn voor een voldoende geavanceerde AI?

[wnvl1]

@wnvl1,

U schrijft wat ik ook vooraf schreef, sorry.
..........................
En het ging niet over bewijzen dat een getal priem is .. maar op basis van een priemgetal , het volgende te kunnen bepalen / berekenen.
Rabin Miller heeft er niets mee te zien.

Ik acht de kans ook reëel dat er geen oplossing bestaat voor jouw probleem, dat er niets efficiënter is en een voor een alle getallen testen met Rabin Miller of een andere variant met nog wat optimalisaties erbij. In dat geval is je argument heel zwak, het probleem kan dan gewoon niet opgelost worden.

[Regor]

Nuance,

Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.

[Regor]

Voor diegenen die tijd willen steken !1,5h) in een optreden van een Belg Lieven Scheire in Brugge .over AI.
Veel kijkplezier !

[wnvl1]

Dat was een goede show. Ik ken verschillende mensen die ernaar toe geweest zijn. Het gaat intussen wel al een beetje verouderd zijn. Het gaat allemaal snel.

[R_Bena]

Nuance,

Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.

[HansH]

Nuance,

Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.

want?

[Regor]

@Bena,

En U blijft maar het onzinnige tegendeel bewijzen.
Het ontgaat U nog steeds wat "dode" informatie is en wat "levende" informatie is.
Maar ok, er zijn meerdere muilezels op ST.

[R_Bena]

Nuance,

Artificiele intelligentie bestaat (nog) niet ... omdat artificieel leven (nog) niet bestaat.

Je blijft steeds hetzelfde zeggen en zit ernaast. Je hoeft geen levend wezen te creëeren om intelligentie te hebben. Dat is onzin.

want?

Omdat intelligentie gaat over verbanden leggen, vergelijkingen maken, numerieke berekingen, logische conclusies trekken, argumenteren, etc. Daar hoef je geen levend wezen voor te zijn (aka biologisch lichaam en bewustzijn hebben).

We meten intelligentie bij mensen met een iq test. Hetzelfde meetmiddel bij ai levert dit op:

Advanced language models routinely achieve estimated IQ scores well above 130 on pattern-recognition and spatial-reasoning tests (like Raven’s Progressive Matrices).

Nu, is het precies hetzelfde als menselijke intelligentie? Nee. Menselijke intelligentie stelt niet zoveel voor. Het is vooral patroonherkenning en minder op basis van extreem veel data. Ai gebruikt veel meer data om tot een eindresultaat te komen. In de toekomst zal dat waarschijnlijk veel efficiënter verlopen, zoals schaakcomputers ook geëvolueerd zijn.

Is het ook dusdanig dat ai net zoveel nieuwe zaken zal verzinnen als mensen dat doen? Nog niet. Maar nieuwe zaken verzinnen valt niet per se onder intelligentie. Het komt bovenop intelligentie. Het is creativiteit en out of the box kunnen denken. Er zijn overigens heel weinig mensen die dat kunnen, die iets nieuws kunnen verzinnen dat valide is en daadwerkelijk iets toevoegt aan bestaande kennis.

Gaat ai de menselijke intelligentie overtreffen? Waarschijnlijk gaat het die compleet verpletteren, met bijvoorbeeld ooit een iq van een miljoen of meer + extreem veel data. Er komt zeer waarschijnlijk een punt dat wij mensen ai niet meer kunnen begrijpen, zoals honden ons ook niet kunnen begrijpen.

En let wel: chatgpt bestaat nog maar iets meer dan drie jaar. En nu al willen Europese overheden bijvoorbeeld de meest geavanceerde ai, Mythos van Antrophic, niet toelaten op de Europese markten. Omdat ie zo krachtig is en binnen een mum van tijd bijvoorbeeld veiligheidslekken kan ontdekken.

Je moet bij ai ook niet enkel dit punt nemen maar verder kijken, omdat het zich voortdurend ontwikkelt. Er zal misschien een tijdje een 'plateau' komen. Maar waarschijnljjk is de ontwikkeling over langere tijd continu.

[HansH]

Je stuurt het in een richting die je zelf graag wilt. Dus een gekleurd beeld. Ik zie steeds van die IQ testjes langskomen waarbij je patronen moet herkennen. als je daar een beetje mee oefent haal je zo een IQ van 140. en patroonherkenning is iets waar neurale netwerken goed in zijn, dus ja niet gek dat die dingen dan een hoog IQ halen. Maar de vraag blijft wat het evht waard is.