grafieken tekenen

[jordi_0071]

Hey, hoe weet je of je in een grafiek een vloeiende lijn, stippellijn of helemaal geen lijn mag tekenen?

[rodeo.be]

is het een functie (bijv: sin(x)), dan mag je een vloeiende lijn gebruiken

heb je meetresultaten, dan toon je best gewoon de punten

[Raspoetin]

heb je meetresultaten, dan toon je best gewoon de punten

Dit klopt niet, want: een ijklijn dan? Of calibratiecurve?

Als je helemaal geen lijn mag tekenen heb je geen grafiek. Dan heb je het over een staafdiagram (of iets dergelijks). Of ik snap niet wat je bedoelt met "geen lijn".

[Rov]

Bij meting weet je niet welke waarden tussen de gemeten waarde ligt en kan je deze dus best niet op je grafiek zetten en dus gewoon stipjes zetten. Rodeo.be heeft, volgens mij, dus gelijk.

[Raspoetin]

Als je een ijklijn maakt met concentraties van bijvoorbeeld 0,1,2,3,4 en 5 % moet je een rechte lijn trekken en hoeven niet alle punten deze lijn te raken. Kijk maar op onderstaande link. Dan zie je dat een rechte is getrokken die zo dicht mogelijk bij alle meetpunten ligt, maar dat er ook meetpunten zijn die de rechte niet raken.

http://students.chem.tue.nl/6n220-10/IJklijn.jpg

http://students.chem.tue.nl/6N220-9/images/ijklijn.gif

http://www.unodc.org/images/odccp/bulletin...mg001_large.gif

[Math]

Ik weet niet welk niveau de topicstarter bedoelt.

Het kan ook heel simpel zijn:

vloeiende lijn -> bij continue functies, de meeste gevallen omvat dit

losse punten -> denk aan aantallen die je alleen in die hoeveelheden kunt hebben (zakken chips, tennisballen per 50 etc.)

stippellijn -> bij een funtie waarbij een bepaalde waarde gedurende een periode niet verandert (parkeergeld in een garage, de benzineprijs per dag)

Dit is zo ongeveer brugklasniveau in NL. Nogmaals het is niet duidelijk wat TS bedoelt, duidelijk graag!

[DePurpereWolf]

heb je meetresultaten, dan toon je best gewoon de punten

Dit klopt niet, want: een ijklijn dan? Of calibratiecurve?

Rodeo.be heeft helemaal gelijk. Mits je niet weet wat voor functie erachter je meetresultaten staat, mag je geen lijn doorheen trekken

[jordi_0071]

Ik weet niet welk niveau de topicstarter bedoelt.

Het kan ook heel simpel zijn:

vloeiende lijn -> bij continue functies, de meeste gevallen omvat dit

losse punten -> denk aan aantallen die je alleen in die hoeveelheden kunt hebben (zakken chips, tennisballen per 50 etc.)

stippellijn -> bij een funtie waarbij een bepaalde waarde gedurende een periode niet verandert (parkeergeld in een garage, de benzineprijs per dag)

Dit is zo ongeveer brugklasniveau in NL. Nogmaals het is niet duidelijk wat TS bedoelt, duidelijk graag!

Bedankt, dit is wat ik zoek. Ik was inderdaad vergeten voor het niveau maar wist niet dat er verschillende mogelijkheden waren, maar bedankt.

[Jan van de Velde]

En laat je meetpunten staan in je diagram. En liver niet gaan extrapoleren buiten je uiterste meetpunten totdat je weet waarmee je bezig bent...

[Wouter_Masselink]

Wanneer je gaat extrapoleren tot buiten de onder- en boven-grens van je resultaten dan zal de fout in je meting drastisch toenemen. Dit geld niet voor functies alleen voor experimentele waarden (bijvoorbeeld een callibratiecurve/ijklijn; niet helemaal hetzelfde, ik weet 't)

@Raspoetin, je spreekt hier over een rechte lijn. Dit is in verre weg de meeste gevallen het geval. Je kan echter niet altijd uitgaan van een 1ste graads vergelijking. In sommige gevallen kan een 'n'de graads vergelijking een betere regressie geven. Wanneer er gewoon regressie wordt berekend dan zal je bij een 'n'de graadsvergelijking de 'r' vinden die het dichtste bij 1 licht. Dit hoeft echter niet de juiste graads vergelijking te zijn. Hiervoor moet men in plaats van 'normale' regressie, 'gewogen regesssie' uitvoeren.

[Raspoetin]

@Raspoetin, je spreekt hier over een rechte lijn. Dit is in verre weg de meeste gevallen het geval. Je kan echter niet altijd uitgaan van een 1ste graads vergelijking. In sommige gevallen kan een 'n'de graads vergelijking een betere regressie geven. Wanneer er gewoon regressie wordt berekend dan zal je bij een 'n'de graadsvergelijking de 'r' vinden die het dichtste bij 1 licht. Dit hoeft echter niet de juiste graads vergelijking te zijn. Hiervoor moet men in plaats van 'normale' regressie, 'gewogen regesssie' uitvoeren.

Klopt. In mijn werk kom ik bijna alleen rechte lijnen tegen. Ook indien hij krom is, dan "maken" we hem recht door een klein deel van de calibratiecurve te isoleren (dicht bij de te verwachten monsterconcentratie), vandaar dus even niet aan gedacht.

[Math]

Ik weet niet welk niveau de topicstarter bedoelt.

Het kan ook heel simpel zijn:

vloeiende lijn -> bij continue functies, de meeste gevallen omvat dit

losse punten -> denk aan aantallen die je alleen in die hoeveelheden kunt hebben (zakken chips, tennisballen per 50 etc.)

stippellijn -> bij een funtie waarbij een bepaalde waarde gedurende een periode niet verandert (parkeergeld in een garage, de benzineprijs per dag)

Dit is zo ongeveer brugklasniveau in NL. Nogmaals het is niet duidelijk wat TS bedoelt, duidelijk graag!

Bedankt, dit is wat ik zoek. Ik was inderdaad vergeten voor het niveau maar wist niet dat er verschillende mogelijkheden waren, maar bedankt.

Dacht ik al... er komen allemaal mooie en interesante antwoorden, maar vrijwel iedereen denkt op een te hoog niveau.

Neemt niet weg dat deze vraag daarom beter in Huiswerk had kunnen staan...