"Zondvloed was een jaar of 5000 geleden"

[Invictus]

Fossielen van oertypes (en of er nou 250 of 2500 oertypes zijn geweest, dat weet ik natuurlijk ook niet) zul je waarschijnlijk niet tegenkomen. En waarom niet? Omdat vrijwel alle fossielen ontstaan zijn tijdens de zondvloed. En grote kans dat er op dat moment geen oertypes meer leefden. En misschien leefden er toen wel oertypes, maar hoe weet je nu wat een oertype is en wat niet? En nu kun je wel gelijk gaan zeggen dat de zondvloed, net als genesis, ook weer zo'n fabeltje is, maar er zijn veel te veel aanwijzingen om een wereldwijde zondvloed te ontkennen. Maar als je daar meer over wil weten, moeten we een nieuw topic starten. Het punt is gewoon dat de meeste fossielen zo'n 4000 a 5000 jaar oud zijn. En zeker niet miljoenen jaren.

Misschien is "Theorieontwikkeling" niet het goede forum maar ik ben zeer geintresseerd in snoeihard bewijs dat de zondvloed er was, dat de meeste fossielen toen zijn ontstaan en dat het ook allemaal nog eens recentelijk gebeurd is. Bij deze de vraag om het beloofde bewijs.

[Jan van de Velde]

Zpidermen schreven kennelijk dit:

maar er zijn veel te veel aanwijzingen om een wereldwijde zondvloed te ontkennen

en hebben daar wat mij betreft volkomen gelijk in. Er zijn aanwijzingen te over dat zo'n wereldwijde zondvloed nooit heeft plaatsgevonden, om het gebeuren te ontkennen dus. Althans in ieder geval voor de laatste paar honderd miljoen jaar.

Want het is toch wel typisch dat al die primitiever soorten ergens onderaan liggen, en al die verder ontwikkelde soorten ergens bovenaan, en dat er niet één wereldwijde laag te vinden is die uit één type gesteente bestaat, namelijk de voormalige bodem van die zondvloed-oceaan. Een millimeterdun iridiumlaagje als gevolg van een meteoriet-inslag van 65 miljoen jaar geleden vinden we wél overal terug.

En als zij het tegenovergestelde bedoelen (wat ik vermoed gezien de teneur van de rest van de quote), dan wil ook ik die bewijzen wel eens zien.......

we wachten in spanning af....

[maxgrip]

ik ben het niet volledig met je eens Jan. Er is enig wetenschappelijk bewijs voor een wereldwijde "indrukking" van een bodemlaag. Dit zou heel goed op een zondvloed kunnen duiden. Door de druk van het water zou de bodem "geperst" worden.

Ook de textuur van de betreffende laag zou bewijs kunnen zijn.

Doorslaggevend bewijs is er echter niet. maarja, bij welke paleontologische theorie bestaat die wel?

[OneStone]

ik ben het niet volledig met je eens Jan. Er is enig wetenschappelijk bewijs voor een wereldwijde "indrukking" van een bodemlaag. Dit zou heel goed op een zondvloed kunnen duiden. Door de druk van het water zou de bodem "geperst" worden.  

Ook de textuur van de betreffende laag zou bewijs kunnen zijn.  

Doorslaggevend bewijs is er echter niet. maarja, bij welke paleontologische theorie bestaat die wel?  

Nog nooit gehoord van een wereldwijde indrukking van een aardlaag. Dus graag een referentie.

Verder Ararat is +5000 meter hoog, houdt in een waterstijging van minimaal 5000 meter. Dat is nogal wat!!!

Waar is al dat water gebleven? En als het in de aardbodem is verdwenen waar is het putje?

Verder zijn er talloze boeken met doorslaggevende Paleontologische bewijzen voor de Evolutie.

Zondvloed = Tsunami/Vloedgolf ........ daar komen al die legendes vandaan dus echt niet van 40 dagen regen.

[Balthazar]

40 dagen regen kan dit niet gewoon het moesson seizoen zijn? voor iemand die vanuit het midden-oosten naar india is gereisd en dan 40 dagen in de regen zit lijkt mij toch wel ff schrikken. dit kan in die tijd toch snel worden aangezien als de toorn van god.

met vriendelijke groet

gijs brouwers

[zpidermen]

Fossielen van oertypes (en of er nou 250 of 2500 oertypes zijn geweest, dat weet ik natuurlijk ook niet) zul je waarschijnlijk niet tegenkomen. En waarom niet? Omdat vrijwel alle fossielen ontstaan zijn tijdens de zondvloed. En grote kans dat er op dat moment geen oertypes meer leefden. En misschien leefden er toen wel oertypes, maar hoe weet je nu wat een oertype is en wat niet? En nu kun je wel gelijk gaan zeggen dat de zondvloed, net als genesis, ook weer zo'n fabeltje is, maar er zijn veel te veel aanwijzingen om een wereldwijde zondvloed te ontkennen. Maar als je daar meer over wil weten, moeten we een nieuw topic starten. Het punt is gewoon dat de meeste fossielen zo'n 4000 a 5000 jaar oud zijn. En zeker niet miljoenen jaren.

Misschien is "Theorieontwikkeling" niet het goede forum maar ik ben zeer geintresseerd in snoeihard bewijs dat de zondvloed er was, dat de meeste fossielen toen zijn ontstaan en dat het ook allemaal nog eens recentelijk gebeurd is. Bij deze de vraag om het beloofde bewijs.

Die wil ik graag geven, maar gezien de opmerking die je hier hebt geplaatst (bijna onderaan de pagina), heeft dat geen enkele zin: als jij toch alle creationistische bewijzen naast je neerlegt en zegt dat alle bewijzen die door creationisten aangebracht worden al bij voorbaat twijfelachtig zijn, houdt wat mij betreft hier de discussie op. Wel jammer, want er zijn echt een hoop aanwijzingen dat er inderdaad recentelijk een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden, en dat er toen de meeste fossielen zijn ontstaan. Maar als jij je ogen voor die aanwijzingen al bij voorbaat sluit, tja... Waarom zou ik dan nog moeite nemen om met jou hierover in discussie te gaan?

[Invictus]

Die wil ik graag geven, maar gezien de opmerking die je hier hebt geplaatst (bijna onderaan de pagina), heeft dat geen enkele zin: als jij toch alle creationistische bewijzen naast je neerlegt en zegt dat alle bewijzen die door creationisten aangebracht worden al bij voorbaat twijfelachtig zijn, houdt wat mij betreft hier de discussie op. Wel jammer, want er zijn echt een hoop aanwijzingen dat er inderdaad recentelijk een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden, en dat er toen de meeste fossielen zijn ontstaan. Maar als jij je ogen voor die aanwijzingen al bij voorbaat sluit, tja... Waarom zou ik dan nog moeite nemen om met jou hierover in discussie te gaan?

Dat ik iets bij voorbaat twijfelachtig vindt betekent niet dat ik het niet met net zoveel respect bekijk als dat ik andere dingen doe. Door de ruime ervaring die ik heb met publicaties van ICR, DI etc. heb ik wel een voorraad zoutkorrels klaarliggen. Als jij niet in discussie wilt met iemand die het niet eens is met jou, tja moet je zelf weten. Trouwens ben ik waarschijnlijk niet de enige die graag zou willen zien wat dat bewijs dan wel niet is.

En zolang je geen redelijk bewijs voor je uitspraken levert zie ik geen reden om in jouw uitspraken over zondvloed en fossielvorming ook maar enige realiteits te zien.

[lngr]

Wel jammer, want er zijn echt een hoop aanwijzingen dat er inderdaad recentelijk een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden, en dat er toen de meeste fossielen zijn ontstaan. Maar als jij je ogen voor die aanwijzingen al bij voorbaat sluit, tja... Waarom zou ik dan nog moeite nemen om met jou hierover in discussie te gaan?  

Waarom niet? Ik wil het ook graag horen. Deze problemen verdienen ook commentaar.

[Jap]

Op zoek naar de ark van Noach

Van de eeuwige sneeuw van de Ararat tot onder de golven van de Zwarte Zee

Eén van de beroemdste bergen op Aarde is de Ararat. Dankzij het zondvloedverhaal en het stranden van Noachs ark op de berg kennen miljarden mensen deze berg. Het zondvloedverhaal komt in zeer uiteenlopende versies bij sterk verschillende culturen voor. Het Gilgamesh-epos van de Babylonische beschaving bewijst al dat voor de introductie van het Christendom het verhaal in een bepaalde versie bekend was. De grote wereldreligies zoals het christendom en islam situeren het stranden van de ark van Noach beiden in het oosten van het tegenwoordige Turkije. Maar de Bijbel en de Koran zijn het er niet over eens welke berg de ankerplaats werd voor Noach en zijn boot vol met dieren. Het verhaal van de ark van Noach op de Ararat zorgt al voor 180 jaar opwinding onder wetenschappers en avonturiers. Christelijke fundamentalisten in de Verenigde Staten willen nu voor de zoveelste keer een expeditie uitrusten om de ark van Noach, naar hun zeggen in de buurt van een gletsjer bij de top, te lokaliseren.

"In het hart van Groot Armenië ligt een hoge berg, waar men van zegt dat Noachs ark er gestrand is. De berg is zo breed en lang dat het meer dan twee dagen duurt om rond de berg te trekken. Op de top ligt de sneeuw zo diep gedurende het hele jaar dat niemand er op kan klimmen."

Marco Polo circa 1295 na Christus

(bron : The mountains of Turkey – Karl Smith)

Luthers fout?

Gletsjer op de Ararat

De Ararat is een 5137 meter hoge uitgedoofde vulkaan in het noordoosten van Turkije, bij de grens met Armenië. Van de top die met een aantal gletsjers is gekroond heb je een weids uitzicht over de Anatolische hoogvlakte. De hellingen en hoogvlakte rondom de Ararat wordt tegenwoordig bewoond door Koerdische nomaden die er hun vee weiden. Tot de Eerste Wereldoorlog bewoonden de Armeniërs deze streek. Het gebied maakte toen weer deel uit van het Russische tsarenrijk. Gedurende de Eerste Wereldoorlog werden na de ineenstorting van het Russische keizerrijk door de Communistische Revolutie, de Armeniërs verdreven door de Turken. Door die Armeense geschiedenis van de ark van Noach begint al de verwarring. Strandde de ark van Noach wel op de Ararat? Fundamentalistische christenen die letterlijk vasthouden aan de Bijbelvertalingen zullen daar niet aan twijfelen. Maar in het archief van Xtreme Magazine vinden we in een jaarboek uit 1899, 'Zeitschrift des Deutschen und Österreichischen Alpen-Vereines', een artikel dat uitvoerig de expedities tot die tijd naar de Ararat behandelt. "Het is bekend dat volgens de Bijbelse en Armeense legende de ark van Noach op de top van de Ararat strandde omdat dit hoogste punt van Armenië als eerste als vast land opdook toen de wateren van de zondvloed zich begonnen te verminderen. Maar het is over het algemeen niet bekend dat de Hebreeuwse sage van de zondvloed niet zoals onze Bijbel van het gebergte Ararat spreekt maar van de bergen van Ararat, dat betekent men spreekt over de bergen in het land van Ararat. In latere tijden werd dat de bergketen, die het land Ararat in het zuiden begrenst, maar vooral de hoogste top werd die naam gegeven. Deze verkeerde overdraging van de naam heeft z'n grond in de onnauwkeurige vertaling van Luther. Want het is bijna zeker dat gebaseerd op een rij Armeense en andere auteurs men kan bewijzen dat tot de 10e eeuw de huidige berg Ararat in geen verbindtenis stond tot de zondvloed. Pas daarna is het Armeense geestelijken en vooral de patriarch van het klooster van Etschmiadsin gelukt de zienswijze van de stranding van de ark van Noach op de Ararat-top te laten inburgeren."

(Der Ararat – Max Ebeling, vertaling Xtreme Magazine)

"De kolken der waterdiepte en de sluizen des hemels werden toegesloten en de regen uit de hemel hield op, en de wateren vloeiden gestadig van de aarde weg. Aldus namen de wateren na verloop van honderd vijftig dagen af. En in de zevende maand, op de zeventiende dag der maand, bleef de ark vastzitten op het gebergte van Ararat."

Bijbel, Genesis

(vertaling Het Nederlandsch Bijbelgenootschap 1973)

Fundamentalisten op de Ararat

Gravure van Gustave Dore

Naast deze kritische zienswijze voert de auteur Max Ebeling, die in 1897 al de vulkaan beklom, een hele rits expedities op die al vanaf 1829 de berg hebben beklommen en onderzocht. In 1899 kon er geen ark worden gevonden. In 2000 blijft dat nog steeds zo. Zelfs Nederlandse klimmers hebben de Ararat, inmiddels al jaren geleden, in de winter per ski bedwongen. De berg is nu eenmaal zo makkelijk te beklimmen dat onderzoek naar de ark geen groot probleem is. Het probleem tegenwoordig is dat het moeilijk is een vergunning te krijgen van de Turkse overheid voor een beklimming of onderzoek. Dat komt omdat de vulkaan in een politiek gevoelig gebied ligt: aan de grens met de niet echt vriendschappelijke buurstaat Armenië en het Iran van de mollahs bovendien wordt de streek bewoond door soms opstandige Koerden. Toch is het verhaal van de ark op de berg sterker dan alle expedities die er al tevergeefs geweest zijn. Telkens weer duiken verhalen, getuigenissen en soms foto's op die het bestaan van de ark op de Ararat moeten bewijzen. Op de website van een Amerikaanse expeditie die in 2001 het gelijk van de Bijbel wil bewijzen vinden we veel informatie en interne strijdpunten tussen de christenlijke arkzoekers. Ze noemen zich gelukkig met enige gezonde zelfspot ook wel 'arkologisten'! Een team van 14 Amerikaanse en Turkse wetenschappers wil met behulp van een helikopter en geavanceerde apparatuur die objecten onder de bodem kunnen opspeuren de ark proberen te vinden. Het project lijkt op een merkwaardige symbiose van Amerikaanse oerconservatieve Christenen en de high tech wereld. De zienswijze bewijzen die zegt dat het leven op Aarde niet volgens Darwins evolutietheorie is ontstaan maar geheel en al volgens de letter van de wet van de Bijbel. De geschiedenis van de Aarde is volgens deze fundamentalisten niet miljarden jaren oud maar slechts enkele duizenden jaren. Rond 4500 voor Chritsus strandde volgens deze gelovigen de ark op de Ararat en bevolkten mensen en dieren weer de Aarde.

Op de website van de expeditie worden uitvoerig verhalen beschreven van mensen en bijvoorbeeld piloten die zeggen dat ze eens de ark van Noach op de berg hebben gezien. Maar tot nu toe is het enige echte 'bewijs' van de ark van Noach een kleine miniatuur ark die op de top van de vulkaan staat en stamt uit de laat twintigste eeuw! In 1959 maakte de Turkse luchtmacht een foto van iets dat op een boot lijkt zo'n 17 mijl ten zuiden van de Ararat op ongeveer 2000 meter hoogte. In de jaren tachtig is naar dat object onderzoek gedaan door uiteraard weer Amerikanen! Sluitend bewijs van het vinden van de ark was er niet maar de stammenstrijd op de website tussen de 'arkologisten' is wel heel amusant! We zijn, zo mag blijken, als redactie nogal sceptisch over het bestaan van de ark op de Ararat. Toch hopen we dat nog lang expedities op de Ararat op zoek gaan naar de ark. Het is nu eenmaal een goed verhaal en avontuur! Overigens hebben diegenen die de Koran volgen de ark ontdekt bij Mount Judi, ten zuiden van de Ararat. Op de arksearch.com website vind je ook alle informatie waarom dat volgens Amerikaanse christenen niet waar kan zijn. Tsja, het is maar hoe je er naar kijkt. Uit het Xtreme-archief blijkt dat de Bijbelvertaling wel eens het probleem kan zijn. Voer voor arkologisten!

"Unto Mount Nisir came the vessel, Mount Nisir held the vessel and let it not budge ... When the seventh day came, I sent forth a dove, I released it; It went, the dove, it came back, As there was no place, it came back. I sent forth a swallow, it came back, As there was no place, it came back. I sent forth a raven, I released it; It went, the raven, and beheld the subsidence of the waters; It eats, it splashes about, it caws, it comes not back."

Gilgamesh epos Babylonische beschaving, rond 700 voor Christus, gevonden in spijkerschrift op kleitabletten

(bron www.arksearch.com)

De wetenschap slaat terug

Laten we afsluiten met de meest wetenschappelijke verklaring voor de zondvloed. De ontdekker van de scheepswrakken van de Titanic en Bismarck, Bob Ballard, heeft met een onderzoeksschip en onderwaterrobots de Zwarte Zee-kust van Turkije en Rusland bestudeert. Hij komt met de gewaagde theorie dat in de laatste IJstijd-periode de kusten van die gebieden droog lagen en de Zwarte Zee een zoetwatermeer was dat niet in verbinding stond met de Middellandse Zee. Toen het ijs begon te smelten steeg ook het niveau van de Middellandse Zee. Het water werd nog tegen gehouden door de barrière van de huidige Straat van Bosporus (Istanboel). Op een gegeven moment doorbrak het water die natuurlijke dam en spoelde het als een vloedgolf het gebied binnen waar mensen woonden als boeren. De bewoners moesten vluchten naar hoger gelegen gebieden om niet te verdrinken. Ballard heeft met zijn oceanografische expeditie al bewijzen teruggevonden van oude kustlijnen die nu onder de zee liggen. Ook is komen vast te staan dat de Zwarte Zee pas 7000 jaar geleden is ontstaan. Hij hoopt deze zomer ook resten van bewoning te vinden. Zo zijn we dankzij het zondvloedverhaal afgedaald van de besneeuwde Ararattop naar de bodem van de Zwarte Zee!

Bron: http://www.xtreme.nl/land/nieuws/index_lan060800.shtml

[-=zweistein=-]

Foto's van Noah's Ark

http://www.specialtyinterests.net/the_rema..._noahs_ark.html

[Bas]

Prachtig.. Vooral ook zo enorm overtuigend..

[zpidermen]

Prachtig.. Vooral ook zo enorm overtuigend..  

Wat zou jou moeten overtuigen? Een hele grote rechthoekige houten boot met daarop geschilderd "Ark" ergens in het Ararat-gebergte?

[Bas]

Die rotsformaties zijn bestudeerd door geologen en inderdaad: het zijn rotsformaties en niets anders. Wel mooi gevormd overigens, dat moet ik toegeven. Maar er zijn zoveel mooie stenen.

[Jap]

Fossielen van oertypes (en of er nou 250 of 2500 oertypes zijn geweest, dat weet ik natuurlijk ook niet) zul je waarschijnlijk niet tegenkomen. En waarom niet? Omdat vrijwel alle fossielen ontstaan zijn tijdens de zondvloed. En grote kans dat er op dat moment geen oertypes meer leefden. En misschien leefden er toen wel oertypes, maar hoe weet je nu wat een oertype is en wat niet? En nu kun je wel gelijk gaan zeggen dat de zondvloed, net als genesis, ook weer zo'n fabeltje is, maar er zijn veel te veel aanwijzingen om een wereldwijde zondvloed te ontkennen. Maar als je daar meer over wil weten, moeten we een nieuw topic starten. Het punt is gewoon dat de meeste fossielen zo'n 4000 a 5000 jaar oud zijn. En zeker niet miljoenen jaren.

Misschien is "Theorieontwikkeling" niet het goede forum maar ik ben zeer geintresseerd in snoeihard bewijs dat de zondvloed er was, dat de meeste fossielen toen zijn ontstaan en dat het ook allemaal nog eens recentelijk gebeurd is. Bij deze de vraag om het beloofde bewijs.

Die wil ik graag geven, maar gezien de opmerking die je hier hebt geplaatst (bijna onderaan de pagina), heeft dat geen enkele zin: als jij toch alle creationistische bewijzen naast je neerlegt en zegt dat alle bewijzen die door creationisten aangebracht worden al bij voorbaat twijfelachtig zijn, houdt wat mij betreft hier de discussie op. Wel jammer, want er zijn echt een hoop aanwijzingen dat er inderdaad recentelijk een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden, en dat er toen de meeste fossielen zijn ontstaan. Maar als jij je ogen voor die aanwijzingen al bij voorbaat sluit, tja... Waarom zou ik dan nog moeite nemen om met jou hierover in discussie te gaan?

Doe het dan met mij en over welke aanwijzingen heb jij het, en vergeet je niet de aanwijzingen die een heel ander verhaal vertellen?

Zie o.a. het bovenstaande verhaal.

[Design]

Ik vind de argumenten best de moeite waard. Maar waarom zou de ararat van nu dezelfde zijn als de bedoelde berg in de bijbel? Misschien hebben ze later wel een bijbelse naam aan die berg gegeven omdat deze zo hoog is.

Trouwens, we zitten hier nog met een probleem. De ararat bestaat uit krijt gesteente. Dit is ontstaan ver na het droogvallen van de aarde. Dus toen de ark strandde, was de ararat (zoals men die nu kent) er nog niet. Misschien is de ark wel op een andere ararat gestrand? Immers het wereldwijde rode verroeste trias laat ons zien dat de aarde aan het opdrogen is (water en zand komen in contact met zuurstof -> corrosie).

Tussen twee haakjes, ik heb bij deze geen interpretatie gegeven van de door zweistein verstrekte feiten. Ik zou mij in deze eerst moeten verdiepen.

Groet,

Design