[dynamica] eeuwig draaiend wiel?

[trudo]

Is een eeuwig draaien wiel mogelijk?

Zou het ook mogelijk zijn om er energie als elektriciteit uit te halen?

[Jan van de Velde]

Eeuwigdraaiend in theorie wel, in de praktijk niet.

Elektriciteit eruithalen, ja. Precies tot het moment dat hij stilvalt. (denk aan de dynamo op je fietswiel....Even later, en geen eeuwigheid later......

[Giel_5]

Ook best mogelijk zolang je maar niet ophoudt met trappen.....

[Antoon]

ontwerp een perpetuum mobile. heb ik ook gedaan.

Als je een wiel kunt maken waar je eeuwig energie uithaald. zonder er zelf energie in te blijven stoppen breek je de natuurwetten en word je onvoorstelbaar rijk!.

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...=asc&&start=260

[StrangeQuark]

Een wiel zal in theorie altijd blijven doordraaien als hij geen weerstand ondervind. (een van de wetten van Newton) Het is echter niet mogelijk om een wiel ergens op te hangen en dat te laten draaien zonder weerstand. Je hebt altijd last van wrijving van de lucht, de rolweerstand, de weerstand van de as enz enz. Je zou eventueel een wiel in de ruimte kunnen brengen en er een draai aan kunnen geven. Dat is denk ik de beste benadering van geen weerstand. Het wiel zal heel lang doorgaan met draaien.

Op het moment dat je electriciteit eruit zou willen halen op wat dan ook voor manier, dan moet je wat van de energie die in het draaien zit omzetten in electrische energie. Bijvoorbeeld middels een dynamo. Omdat er bij alle processen altijd een hoeveelheid energie omgezet wordt in warmte wat je effectief niet kan gebruiken, zal het nooit lukken om een perpetuum mobile (een eeuwigdurende machine) te maken. Verder is er nog de tweede wet van de thermodynamica die zo'n apparaat verbied, maar misschien is dat wat ver gezocht om daar op in te gaan.

Dus eeuwigdraaiend wiel in theorie prima mogelijk. Je moet er alleen voor zorgen dat er geen weerstand is. (is nooit haalbaar in de practijk). Daar stroom uit winnen is al helemaal niet mogelijk omdat alle energie die omgezet wordt in stroom of warmte uit de draaienergie van het wiel wordt gehaald, en per definitie zal het wiel dus steeds langzamer gaan draaien. Je zult de afnemende draaienergie altijd moeten bijvullen door er bijvoorbeeld een motor aan te hangen.

[wannes]

enigste moeglijke situatie die ik ken waarbij geen weerstand is, is bij Superfluïditeit http://nl.wikipedia.org/wiki/Supervloeibaarheid

daar zou je een soort perpetuum moblie mee kunne maken, maar er energie uithalen gaat niet

[Phillip]

stel dat de mens een zeer groot wiel maak, in de ruimte. bv in een ruimte schip. en dat wiel zweeft in een magnetisch veld.

dan zou het werkelijk 'eeuwig' draaien'. het moet niet vlug draaien hoor. gewoon blijven draaien.

hmmm. daar zit toekomst muziek in.

is het niet zo, dat je in de ruimte het begrip warmte mag verwaarlozen. ik bedoel, op dat moment is dat wiel een soort super geleiding, gezien het zeer koud is in de ruimte.

(uw vgl, SQ met dynamo: wat u zeg is volkomen waar, maar er is nog iets dat je moet bij weten,nl bij een dynamo moet je het begrip Lorenz kracht goed in het oog houden. wanneer een dynamo elektriciteit maakt, zit je met een tegenwerkend koppelkracht!. dus, uw fietswiel stopt onmiddelijk bij een leverende stroom. vandaar je hard moet trappen. )

een bijkomende vraag:

is de diameter van het wiel belangrijk -op Aarde-?

maw, een gotere wiel zal langer blijven draaien dan een kleine wiel?

wel weet ik dat de massa een rol speelt. zie

vliegwiel

[wannes]

stel dat de mens een zeer groot wiel maak, in de ruimte. bv in een ruimte schip. en dat wiel zweeft in een magnetisch veld.

dan zou het werkelijk 'eeuwig' draaien'. het moet niet vlug draaien hoor. gewoon blijven draaien.

hmmm. daar zit toekomst muziek in.

is het niet zo, dat je in de ruimte het begrip warmte mag verwaarlozen. ik bedoel, op dat moment is dat wiel een soort super geleiding, gezien het zeer koud is in de ruimte.

(uw vgl, SQ met dynamo: wat u zeg is volkomen waar, maar er is nog iets dat je moet bij weten,nl bij een dynamo moet je het begrip Lorenz kracht goed in het oog houden. wanneer een dynamo elektriciteit maakt, zit je met een tegenwerkend koppelkracht!. dus, uw fietswiel stopt onmiddelijk bij een leverende stroom. vandaar je hard moet trappen. )  

een bijkomende vraag:

is de diameter van het wiel belangrijk -op Aarde-?

maw, een gotere wiel zal langer blijven draaien dan een kleine wiel?

wel weet ik dat de massa een rol speelt. zie  

vliegwiel

maar je moet wel energie in dat wiel steken voordat het begint te draaien, en je zal er nooit meer energie erin steken dan eruit halen.

of je moet dat wiel op een of andere manier aandrijven, en dus steek je er energie in

[Brennus]

Hmm...

Ik herinner me anders nog wel een Duits wetenschapprogramma, waar een Engelse prof een (fiets)wiel demonstreerde dat in een kast draaide.

Hij daagde zijn studenten uit om uit te leggen hoe het werkte.

De show kan Knoff Hoff geheten hebben.

Ik ben er verder niet meer achter gekomen he het zat.

Maar er werd wel de indruk gewekt dat het toch erg dichtbij een perpetuum mobile kwam, terwijl de prof erbij vertelde dat het dat niet was!

Zelf dacht ik toch wel aan een fietswiel op een lucht of magnetische lagering, waarbij de aandrijvende kracht de draaïng van de aarde zelf was.

Natuurlijk hield ik ook rekening met een luchtlager met verstelde luchtuitvoer, maar dat leek me nogal flauw.

---------

David E. H. Jones

From Wikipedia, the free encyclopedia.

Jump to: navigation, search

From American Scientist Online [1]:

David E. H. Jones is a guest staff member in the chemistry department at the University of Newcastle-upon-Tyne, UK.

In 1962, he earned a Ph.D. in organic chemistry from Imperial College, London.

In 1974, he was the Sir James Knott Research Fellow at Newcastle-upon-Tyne.

For many years, he wrote the Daedalus column for Nature and, before that, New Scientist. He is perhaps best know for the modern theory of bicycle stability, his determination of arsenic in Napoleon’s wallpaper and his series of fake perpetual-motion machines, the latest of which is in the Technisches Museum, Vienna.

Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/David_E._H._Jones"

En dit:

http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_natur/t...000011132173961

[coats001]

stel dat de mens een zeer groot wiel maak, in de ruimte. bv in een ruimte schip. en dat wiel zweeft in een magnetisch veld.

dan zou het werkelijk 'eeuwig' draaien'.

Waarom zou een wiel in een magnetische veld eeuwig blijven draaien?Alleen als het veld op een bepaalde manier fluctueert is dat uberhapt mogelijk, en om die fluctuatie in stand te houden is er energie nodig.

[StrangeQuark]

@Phillip:

Ik weet van de Lorentz krachten dat is de reden waarom er energie van het draaien verloren gaat naar electische energie.

Verder heeft de diameter en het gewicht invloed op je: rotational inertia. Hetgene wat bepaalt hoelang je door blijft draaien. Dit is belangrijk in zowel de ruimte als op aarde.

Nee je mag niet warmte negeren in de ruimte, zeker omdat het juist zo koud is stroomt elk beetje warmte wel als straling weg.

Je grote wiel zal denk ik altijd energie verliezen hebben, zeker als je het in een magnetisch veld doet. Beter is om het veld weg te laten en in een vacuum te stoppen. Waarschijnlijk remt het alsnog af door allerlei kwantum effectjes.

[Phillip]

vergeef me voor mijn artestieke talenten, maar beeld je in dat dit perfect rond.



uitleg:

de buitenste ring is de stator. de binnenste ring -het zwarte gedeelte- is het vliegwiel.

het lichtblauwe stel het vacuüm veld voor.

de kleuren:

rood is de Noordpool

blauw is de zuidpool.

iedereen weet dat twee gelijke polen elkaar afstoten. in mijn tekening zie dat het rode gedeelte elkaar afstoten.

mijn vraag: klopt mijn hypothese dan dat het vliegwiel perfect gecentraliseerd zou zijn? maw, het zweeft perfect in het midden.

-let op. ik baseer mij in de ruimte hé-

da's mijn eerste vraag, in stilstaande fase.

(indien dat dit larie is, euh.... kan maar iets bijleren hé

thx

(voor mod's: ben niet van plan een theorieontwikkeling te doen. gewoon de wetenschappelijke feiten af toetsen, ok )

[Jan van de Velde]

Als je je vliegwiel massaloos veronderstelt, dan wel lijkt me. Maar massaloosheid is nou juist zo'n eigenschap die je van vliegwielen niet verwacht.

Op zich een interessante magneet-configuratie... Zo interessant dat ik me afvraag of ik niet iets gruwelijk over het hoofd zie. Een magnetisch lager, zouden ze bestaan? Een maglev-trein is op een vergelijkbaar principe gebaseerd, dus waarom niet?

[klazon]

.... Een magnetisch lager, zouden ze bestaan?

Ja hoor, er zijn elektriciteitsmeters met een magnetisch draaglager.

[Phillip]

voorlopig heb ik zoiets in mijn hoofd van:"zou dat wiel echt centraal staan?"

anders geeft het geen zin hé.

(het wiel zou vierkant draaien )

---

ik ben volkomen met uw eens,Jan. ook ik heb het gevoel dat wij iets hebben vergeten.

ik zal een poging doen: Einstein??????

"niks staat stil, alles beweegd! ook de Melkweg"

"hoe piep klein de massa, het heeft energie"

(indien dit een off-topic begint te worden, gelieve me te waarschuwen. maar ik zou het fantastisch vinden dat er toch op één of andere manier, een wiel blijft draaien. liefst met zo weinig mogelijk energie in te stoppen.

-voor mij is 99,99999...% rendement ca. 100%. ik ben ook niet mister perfect, wie wel? 8) -

oh ja, de reden dat ik een vliegwiel gebruik is het feit dat energie bij zo'n wiel niet verloren gaat, maar wel hergebruikt wordt. (klikt op mijn link 'vliegwiel')