RTL4: Er is zoveel meer - is Robbert paranormaal?

[Rick]

Deze man is 100 procent authentiek, echt of hoe je het ook wilt noemen, neem dat maar van mij aan.

Ben zelf ook, een tijd geleden, naar hem toe gegaan zonder ook maar 1 iemand daarvan te vertellen, alles in die reading klopte, en tot slot maakte hij een stuk of 20 foto's waarop op 17 stuks niks te zien was dan alleen wat rare vlekken, maar op 3 van de foto's stond iemand die me heel dierbaar was, precies zoals zij eruit zag toen ze nog in leven was.

Ik zou het jammer vinden mocht RTL4 deze man simpelweg (ge)(mis)bruiken, maar ik denk ook niet dat Irene Moors een persoon is die aan een programma zou willen meewerken waarin een hele hoop kijkers worden belazert

[Prst]

Ben zelf ook, een tijd geleden, naar hem toe gegaan zonder ook maar 1 iemand daarvan te vertellen, alles in die reading klopte, en tot slot maakte hij een stuk of 20 foto's waarop op 17 stuks niks te zien was dan alleen wat rare vlekken, maar op 3 van de foto's stond iemand die me heel dierbaar was, precies zoals zij eruit zag toen ze nog in leven was.

Klinkt interessant. Kunnen we die foto's ook ergens zien?

[Rick]

Ben zelf ook, een tijd geleden, naar hem toe gegaan zonder ook maar 1 iemand daarvan te vertellen, alles in die reading klopte, en tot slot maakte hij een stuk of 20 foto's waarop op 17 stuks niks te zien was dan alleen wat rare vlekken, maar op 3 van de foto's stond iemand die me heel dierbaar was, precies zoals zij eruit zag toen ze nog in leven was.

Klinkt interessant. Kunnen we die foto's ook ergens zien?

Ja die zal ik vast nog wel ergens hebben liggen, zal ze van de week ff opzoeken

[Prst]

Ja die zal ik vast nog wel ergens hebben liggen, zal ze van de week ff opzoeken

We zullen je dan natuurlijk op je woord moeten geloven dat de foto's door Robbert zijn gemaakt en dat hij geen toeren heeft uitgehaald om rare dingen op de kiekjes te laten verschijnen.

Ik bedacht me trouwens laatst dat van die wegwerpcamera's heel geschikt zijn voor spookfoto's omdat je daar vaak handmatig het rolletje verder moet draaien. Als je dat niet doet, of maar half, kun je 'double exposure' foto's maken. Je krijgt dan 2 dingen over elkaar op dezelfde foto. Als je bij 1 van de opname's ook nog eens de camera beweegt kun je volgens mij best leuke resultaten krijgen.

Hier nog een wonderbaarlijke foto die ik met mijn telefoon heb gemaakt van mijn badjas.

[p__]

Wow, dat lijkt een beetje op de ziel van een champignon!

Heeft iemand nog screenshots van de laatste aflevering genomen?

[Johan2]

op 3 van de foto's stond iemand die me heel dierbaar was, precies zoals zij eruit zag toen ze nog in leven was.

Klinkt interessant. Kunnen we die foto's ook ergens zien?

Ja die zal ik vast nog wel ergens hebben liggen, zal ze van de week ff opzoeken

R. neemt drie geestesfoto's van iemand die jou heel dierbaar was en je zal ze vast nog wel "ergens" hebben liggen?? Klinkt erg overtuigend Rick. Ik denk dat ik maar eens wat oude postings van je ga lezen.

[p__]

1. James Randi is natuurlijk geen oplichter en om  

2. mij naief te noemen gaat ook erg ver.

1. De afbeelding op de vorige pagina + de reply van Johan2 tonen aan dat hij paranormale claims niet eens onderzoekt.

Zijn hele $1.000.000 challenge is logisch gezien dan ook onmogelijk serieus meer te nemen.

2. doe ik ook niet.

[The Don]

Deze man is 100 procent authentiek, echt of hoe je het ook wilt noemen, neem dat maar van mij aan.

Ik zou het graag willen aannemen Rick, helaas geloof ik niet in spoken...

[Johan2]

1. De afbeelding op de vorige pagina + de reply van Johan2 tonen aan dat hij paranormale claims niet eens onderzoekt.  

Zijn hele $1.000.000 challenge is logisch gezien dan ook onmogelijk serieus meer te nemen.

De man doet al 30 jaar niets anders, maar voor jou is 1 brief waarin hij een gek afblaft bewijs van het tegendeel? Ga eerst eens zijn site lezen P.

PS: Kun je geen andere avatar kiezen. Ik word schijtziek van dat weee hoofd.

Wijziging:

Verrek, ik post en de geest is terug. Je lijkt wel paranormaal begaafd!

[p__]

De man doet al 30 jaar niets anders, maar voor jou is 1 brief waarin hij een gek afblaft bewijs van het tegendeel? Ga eerst eens zijn site lezen P.

1 brief?

Uit jouw bericht:

Yes, we've had all of those claims made, some many times over. We must ignore them, because they're just so juvenile. Testing any of them would take much time and labor, and at the end, we have exactly what we knew all along: the claim is an empty one. There's no satisfaction or reward in doing this.

Ik weet dat hij veel fans heeft online, maar is het weleens bij je opgekomen skeptisch te zijn over skeptische beweringen?

Veel mensen die een site binnenkomen waar ergens het woordje 'skeptisch' vermeld staat denken:

"oh, deze site is skeptisch, dan hoef ik dat zelf dus niet meer te zijn!"

Vervolgens geloven ze klakkeloos alles wat er staat. De site is immers skeptisch en dus heeft het geen zin om er zelf ook nog eens skeptisch over te zijn...

Conclusie:

Ik raad iedereen dus aan altijd en overal skeptisch van te blijven, ook al doen andere mensen zich voor als de ultieme skeptici - dat is geen excuus om je eigen gezonde verstand uit te zetten.

Op dezelfde manier heb je ook de latijnse uitspraak:

"Quis custodiet ipsos custodes?"

Wie bewaakt de bewakers?

(hoorde ik daar iemand abu graib zeggen?)

[Johan2]

P., een dag heeft maar 24 uur. Iemand diskwalificeren omdat hij niet iedere gek die zich bij hem meldt serieus kan nemen, is een teken van zwakte. Zeg liever wat je vindt van de claims die R wel heeft onderzocht. (Of nog liever, laten we het gewoon bij Robbert houden).

[p__]

P., een dag heeft maar 24 uur. Iemand diskwalificeren omdat hij niet iedere gek die zich bij hem meldt serieus kan nemen, is een teken van zwakte.

Daarom is zijn challenge ook niet serieus te nemen. Onder het mom van 'geen tijd/bewering te belachelijk' stuurt hij waarschijnlijk de beste kandidaten weg, zodat hij zijn miljoentje kan behouden. Het is een leuke goocheltruuk, dat geef ik toe, maar wetenschappelijk gezien is zijn werk waardeloos: hij is/was een goochelaar, geen wetenschapper.

[Johan2]

Goed, je weet dus duidelijk niet waar je over praat, je ontwijkt de vraag en verschuilt je achter een lege vooronderstelling.

[p__]

Ik bied 1 miljard euro aan degene die mij kan bewijzen dat de aarde rond is. Alleen... ik heb helaas geen tijd om de bewijzen te onderzoeken. Is de aarde nu plat?

[Johan2]

Zeg liever wat je vindt van de claims die R wel heeft onderzocht.

En graag inhoudelijk, P.. Dat vrijblijvende geleuter van je ben ik nu wel zat. Bovendien moet straks de moderator het weer gaan opschonen.