PuzzelsVeertje schreef:Napoleon Dynamite schreef:1) De openingspost bevatte geen enkele persoonlijke aanval maar een vraagstelling waarop niet gereageerd is; noch door ondersteundende derden noch door Cris
2) Aangezien er zich wel een aantal mensen er zich aan ergerde is het misschien logisch dat het publiek verspreid werd in plaats van een PBtje te sturen.
Het was geen persoonlijke aangeledenheid meer, ze was werkelijk overal.
3) Er waren meerdere topics waar men zich vragen stelde, vandaar dat Anthrax dit topic opende.
Voordat ik begin, om misverstanden te voorkomen: dit is mijn persoonlijke mening, ik spreek voor mezelf en mijn commentaar is dus geen verwoording van een soort "algemene mening" van het moderator/beheer team.
ad 1): Hoewel ik in de post van Anthrax wel kan zien dat hier moeite gedaan is om de post niet al te vervelend te doen overkomen, ben ik het niet met je eens dat dit niet opgevat zou kunnen worden als persoonlijke aanval. De laatste opmerking over de vertaalrobot is overbodig en doet niet ter zake en is wel degelijk kwetsend als iemand echt zou proberen de taal zo goed mogelijk te gebruiken.
ad 2): We hebben een mooie functie "rapporteer post". Dit is volgens mij de aangewezen manier om mensen, die zich niet aan de regels houden, of die op een andere manier irritant zijn, aan te kaarten bij het beheer/moderator team. Hoewel het begrijpelijk is dat voortdurende irritatie leidt tot openbare uiting van de bijbehorende frustratie is het m.i. daarom nog niet OK om dat dan ook maar openbaar te doen.
ad 3): De post van Anthrax is m.i. inderdaad geplaatst met de bedoeling om de losbarstende discussies te centreren. Daar is op zich niets mis mee, al is het wel zo dat je je zou kunnen afvragen wat je er zelf van zou vinden als er een topic opdoemde in feedback met jouw eigen gebruikersnaam als kopje. Dit is niet persoonlijk Anthrax, zoals gezegd, ik begrijp de bedoeling, maar als ik als gebruiker een topic met mijn naam zou vinden waarin, naar verwachting, vervolgens allerlei kritiek wordt gespuid dan zou ik niet blij zijn. Ik zou dan denk ik zelf ook geen moeite meer doen mezelf te verdedigen.
Nu kun je misschien wel met recht zeggen: "dat roep je dan zelf over je af", maar in deze mate heb ik het nog nooit eerder meegemaakt en ik moet zeggen dat ik het gemak waarmee men over een persoon heenvalt en ervan uitgaat dat dat persoon daar wel oren naar zal hebben en zijn gedrag zal aanpassen naïef en op z'n minst schokkend vind. Zo'n persoon krijgt door de massale negatieve aandacht geen kans.
Als je zo'n soort openbare schandpaal als normale en logische consequentie van iemands gedrag gaat zien, dan moet je je wel heel bewust zijn van de grenzen daarin. Hoeveel irritante posts mag iemand geplaatst hebben voordat hij/zij zoiets kan verwachten? Persoonlijk kan ik drie of vier "overtredingen" immers al als voldoende zien om iemand in het openbaar aan te kaarten. Hoe lang wordt mijn lijst van "overtreders" dan wel niet?
Met het oog op het voorgaande is het maar de vraag of degenen die zijn postgedrag openbaar afkeuren dit ook persoonlijk aan hem te kennen hebben gegeven. Hoevelen van ons hebben Cris persoonlijk benaderd en gevraagd duidelijker te zijn in zijn bewoordingen en zijn nutteloze "dat vind ik ook" of "o ja?" bijdragen achterwege te laten voordat we ons ongenoegen in het openbaar hebben geplaatst?
Dat Cris, zoals Ger zegt, de "spreekwoordelijke schoen aangetrokken heeft" , wat zegt dat nu eigenlijk over Cris? Het feit dat hij zijn excuses aanbiedt, wat betekent dat? Velen van ons zouden gezegd hebben: "bekijk het maar met je forum". Hij doet dat niet, erkent zijn fout. Dus: zou hij niet ook op een andere manier tot inkeer zijn gekomen?
Iemand heeft al een antwoord aan mij indirect verteld: "Cris, xxxx op! Ga je eigen plek!"
