Geloof afschaffen

[LBO]

Deze wat oudere topic was helaas een beetje in de vergetelhoek geraakt.

Nochtans wens ik gaarne de discussie weer te heropenen.

Bij deze verklaar ik me voor het toestaan van alle Geloof conform de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Dat houdt tevens in (en dat voor alle duidelijkheid), dat Geloof nooit de Rechten van de Medemens mag schaden. In die zin dienen opdringerige, discriminerende en bedreigende uitgangspunten uit elk Geloof te worden gebannen.

In dat opzicht verdient de Koran een flinke revisiebeurt op straffe van een verbodsbepaling.

Hetzelfde mag gelden voor de Thora en de Bijbel en uiteraard alle andere basisboeken voor welke Godsdienst dan ook.

In mijn optiek dient de Godsgedachte slechts uit te gaan van liefde en genegenheid alsook zorgzaamheid etc. voor de medemens. Laat het maar aan "God" over wat zijn oordeel werkelijk zal zijn. De mens heeft geen enkel recht om de medemens op voorhand te veroordelen of discrimineren op grond van zijn eigen uit Godsdienst overwegingen voortkomende vooringenomenheid.

[Iceman1987]

Deze wat oudere topic was helaas een beetje in de vergetelhoek geraakt.

Nochtans wens ik gaarne de discussie weer te heropenen.

Bij deze verklaar ik me voor het toestaan van alle Geloof conform de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Mee eens!

Dat houdt tevens in (en dat voor alle duidelijkheid), dat Geloof nooit de Rechten van de Medemens mag schaden. In die zin dienen opdringerige, discriminerende en bedreigende uitgangspunten uit elk Geloof te worden gebannen.

In dat opzicht verdient de Koran een flinke revisiebeurt op straffe van een verbodsbepaling.

Hetzelfde mag gelden voor de Thora en de Bijbel en uiteraard alle andere basisboeken voor welke Godsdienst dan ook.

Revisiebeurt? Nee geen van de drie boeken heeft die nodig. Als iemand zijn geloof goed uitvoert dan komt hij er snel achter geloof iets individueel is. Je mag daarmee niet iemand anders lastig vallen. In alle de drie boeken staat "wees niet respectloos voor anderesgelovigen''.

DE mens heeft een revisbeurt nodig. Laat een keer de mens zijn verantwoordelijkheid dragen, en niet zeggen: ''ja, iemand met een grote witte baard genaamd een immam of pastoor'' zei het.

In mijn optiek dient de Godsgedachte slechts uit te gaan van liefde en genegenheid alsook zorgzaamheid etc. voor de medemens. Laat het maar aan "God" over wat zijn oordeel werkelijk zal zijn. De mens heeft geen enkel recht om de medemens op voorhand te veroordelen of discrimineren op grond van zijn eigen uit Godsdienst overwegingen voortkomende vooringenomenheid.

Helemaal mee eens. Eindelijk iemand die weet wat de theorie is, wat de ECHTE geloof inhoudt.En niet iemand die vanuit de praktijk (de gebeurtenissen in de wereld) de theorie probeert te schijrven.

[PNCO]

Geloof afschaffen is hetzelfde als bv Marihuana of Paddo's verbieden. Geloof is iets wat bij de mens hoort. Het enige probleem wat ik bij geloof heb, is dat mensen het vaak niet geheel voor zichzelf kunnen houden. Wanneer mensen dit leren, maakt het niet meer uit wat mensen geloven. Want iedereen laat iedereen in hun waarde, waardoor er een soort van vrijstaat wordt gecreërd waarin mensen hun vrijheid en hun geloof kunnen zoeken en de weg er naar toe bewandelen..

Geloof is niet slecht, het zijn de mensen welke het geloof zo interpreteren dat anderen die visie moeten volgen. Daar zit het probleem, niet bij de moslim of de christene die thuis zijn belijdenis doet.. Degene welke de preek houden, welke denken het ware woord in zich te hebben, die zijn gevaarlijk. En als logisch gevolg zijn de mensen welke de imam of de priester volgen gevaarlijk. Want ze hebben dus een deel van zichzelf weggegeven en vervangen door iets wat niet van hen komt. Ze zullen er dus hard aan werken de nieuwe waarheid te integreren met hun eigen waarheid en zullen - daar waar problemen/contradicties ontstaan - de woorden van een imam of een priester voor meer waar aannemen en deze waarden dus overnemen in hun eigen dagelijks leven. Daar zit het gevaar. De mensen welke objectief naar hun geloof kijken zullen dit probleem veel minder ervaren, daar ze hun eigen normen en waarden nastreven.

Zolang deze normen en waarden niet botsen met de normen en waarden van anderen, of zolang deze persoon zijn normen en waarden achterwege kan laten wanneer een situatie dit vereist, zie ik dit als de meest waardevolle groep gelovigen. De autodidacten, de zelfontdekkers.. daar moeten we waarde aan hechten. Niet aan een massabijeenkomst..

[arnoudeagle]

Hoi allemaal, gelukkig dat het christelijk geloof alleen maar gaat groeien, stel je voor: wereldwijd heeft de politie al de handen vol aan alle ongelovigen die ze moeten oppakken wegens dronkenschap, aanrandingen, verkrachtingen, misbruik, vechtpartijen, drugsgebruik, bankroven, ontvoeringen, gijzelingen, geweld op school, geweld in uitgaansgelegenheden, fraude, afpersing, bendevorming, stelen van kleding, van auto's, witwassen van geld, oplichting, moord en levensgevaarlijk verwonden van mensen, dierenmishandeling, ritueel misbruik, voetbalvandalisme, tasjesroof, vernielen van bushokjes, het spuiten van grafitti op andermans eigendom, uitschelden van mensen op straat, vernielen van winkels, winkeldiefstal, huiselijk geweld, pesten van mensen, asociaal gedrag in het verkeer, verkeersovertredingen, smokkelen, fietstendiefstal ENZOVOORT ENZOVOORT... Er zijn ook wel eens christenen die op het bureau moeten komen hoor maar vraag maar na, de gevangenissen zitten toch echt vol met ongelovigen en niet met gelovigen, dus: gelukkig maar dat het christelijk geloof groeit! Groetjes van Arnoudeagle

[Windsurfer]

tuurlijk arnoudeagle, hierbij voeg ik een tekste van www.freethinker.nl waarin je kunt lezen hoe Christelijk het er aan toe gegaan is in die bijbel van je

Was Jezus Vredelievend en Barmhartig?

De geboorte van Jezus werd aangekondigd met “vrede op aarde”, ondanks dat zei Jezus, "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.." (Mattheus 10:34) "en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard. (Lukas 22:36) "Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood." (Lukas 19:27. In een gelijkenis, maar niet afkeurend gesproken.)

Het verbranden van ongelovigen gedurende de tijd van de Inquisitie was gebaseerd op de woorden van Jezus " Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand." (Johannes 15:6)

Jezus keek naar zijn critici "met toorn" (Markus 3:5), en viel kooplui aan met een zweep (Johannes 2:15). Hij toonde zijn respect voor het leven door onschuldige dieren te verdrinken (Mattheus 8:32). Hij weigerde een ziek kind te genezen, tot hij door de moeder onder druk werd gezet (Mattheus 15:22-28).

Het meest opvallende aspect van zijn karakter was zijn promotie van eeuwige kwelling. "De Zoon des mensen [Jezus zelf] zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.." (Mattheus 13:41-42) " En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur" (Markus 9:43)

Is dit sympathiek? Is het voorbeeldig je zaak duidelijk te maken met gewelddadige dreiging? Is de hel een aangenaam, vreedzaam idee?

Heeft Jezus "Familie waarden" gepromoot?

"Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn. " (Lukas 14:26)

"Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn " (Mattheus 10:35-36)

Als één van zijn discipelen tijd vroeg voor zijn vaders begrafenis, zei Jezus afkeurend: " Volg Mij, en laat de doden hun doden begraven." (Mattheus 8:22)

Jezus gebruikte nooit het woord "familie." Hij is nooit getrouwd en heeft nooit kinderen verwekt. Tegen zijn eigen moeder zei hij, " Vrouw, wat heb Ik met u te doen? " (Johannes 2:4)

Wat waren zijn gezichtspunten in zake gelijkheid en sociale rechtvaardigheid?

 

Jezus moedigde het slaan van slaven aan: " En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.." (Lukas12:47) nooit keurde hij slavernij af, maar gebruikte de meester-slaaf relatie in veel van zijn gelijkenissen.

Hij deed niets om de armoede te verlichten. In plaats van de dure zalf te verkopen ten behoeve van de armen, verspilde Jezus het aan zichzelf, zeggende, " Want de armen hebt gij altijd met u." (Markus 14:3-7)

Er werden geen vrouwen gekozen als discipel of uitgenodigd voor het laatste avondmaal.

Welk moreel advies gaf Jezus?

"en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het." (Mattheus 19:12) Sommige gelovigen, zoals b.v. kerkvader Origenes, nam dit vers letterlijk en castreerde zichzelf. Zelfs metaforisch, getuigt dit advies van een slechte smaak.

Als u iets fouts doet met uw hand of oog, snij/trek het uit (Mattheus 5:29-30, in een seksueel verband).

Trouwen met een gescheiden vrouw is overspel. (Mattheus 5:32)

Maak geen plannen voor de toekomst. (Mattheus 6:34)

Spaar geen geld. (Mattheus 6:19-20)

Zorg dat je niet rijk wordt. (Markus 10:21-25)

Verkoop alles en geef het aan de armen. (Lukas 12:33)

Werk niet voor voedsel (Johannes 6:27)

Hebt geen seksuele hartstocht. (Mattheus 5:28)

Zorg er voor dat mensen je vervolgen. (Mattheus 5:11)

Laat iedereen weten dat je beter bent dan de rest. (Mattheus 5:13-16)

Neem geld van hen die geen spaargeld hebben en geef het aan de rijke investeerder. (Lukas 19:23-26)

Als iemand iets van je steelt, probeer dan niet het terug te krijgen. (Lukas 6:30)

Als iemand je slaat, nodig hem dan uit het opnieuw te doen. (Mattheus 5:39)

Als je een rechtszaak verliest, geef meer dan het vonnis verlangt. (Mattheus 5:40)

Als iemand u dwingt een mijl mee te lopen, ga dan twee mijlen mee. (Mattheus 5:41)

Als iemand u om iets vraagt, geef het dan zonder vragen. (Mattheus 5:42)

Is dit wijs? Is dit, wat u uw kinderen zou leren?

Was Jezus betrouwbaar?

 

Jezus vertelde zijn discipelen, dat ze niet zouden sterven voor zijn tweede komst: " Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk." (Mattheus 16:28). " Zie, Ik kom haastelijk." (Openbaring 3:11) Het is 2000 jaar geleden, en gelovigen wachten nog steeds op zijn "haastige" terugkomst.

Hij vergiste zich met zijn bewering dat mosterdzaad "de kleinste van alle zaden is" (Mattheus.13:32), en dat zout zijn "smaak kan verliezen" (Mattheus 5:13).

Jezus zei, als men iemand een"dwaas" noemt, zal men strafbaar zijn door het helle vuur. (Mattheus 5:22), hijzelf echter, noemde mensen "dwazen" (Mattheus 23:17).

Wat betreft zijn eigen eerlijkheid, Jezus gaf twee tegenstrijdige opinies: " Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig " (Johannes 5:31),

" Hoewel Ik van Mijzelven getuig, zo is nochtans Mijn getuigenis waarachtig " (Johannes 8:14).

Was Jezus een goed voorbeeld?

 

Geheel onlogisch vervloekte hij een vijgenboom, wegens het niet dragen van vruchten buiten het seizoen (Mattheus 21:18-19, and Markus 11:13-14). Hij beging een overtreding, door op de sabbat graan te stelen. (Markus 2:23), en hij moedigde zijn discipelen aan, een ezel mee te nemen, zonder het te vragen (Mattheus 21).

De "nederige" Jezus zei dat hij "grootser was dan de tempel" (Mattheus 12:6), "grootser dan Jona" (Mattheus 12:41), en "grootser dan Salomo" (Mattheus 12:42). Hij scheen te lijden aan "vervolgingswaan" als van een dictator, toen hij zei, "Wie met Mij niet is, die is tegen Mij" (Mattheus 12:30).

Waarom Jezus?

 

Hoewel andere verzen kunnen worden geciteerd die Jezus in een ander licht plaatsen, doen zij niets af van de verontrustende kant van zijn karakter. De elkaar tegensprekende passages, hoe dan ook, bewijzen dat het nieuwe testament tegenstrijdig is.

De "Gouden Regel" is al meerdere keren gezegd door andere religieuze leiders. (Confucius: "Doe anderen niet aan wat u niet wilt dat zij u aan doen.") "De andere wang toekeren" moedigt slachtoffers aan uit te nodigen tot meer gewelddadigheid. "hebt u naaste lief" geldt alleen voor medegelovigen. (De Joden noch Jezus vertoonden veel liefde voor vreemde religies). Enkele van de zaligsprekingen ("Gezegend zijn de vredestichters") zijn acceptabel, maar ze zijn alle voorwaarde voor toekomstige beloning, niet gebaseerd op respect voor menselijk leven of waarden.

Over het geheel genomen, zei Jezus weinig wat de moeite waard was. Hij introduceerde niets nieuws voor de ethiek (uitgezonderd hel). Hij ontwikkelde geen sociale programma’s. Zijnde "alwetend," had hij bepaalde nuttige wetenschap of medicijn kunnen delen met de mensen, maar hij leek onwetend te zijn wat betreft zulke dingen (alsof zijn karakter alleen maar een verzinsel is van schrijvers die zijn blijven steken in de eerste eeuw).

Veel geleerden twijfelen aan het historische bestaan van Jezus. Albert Schweitzer zei, "De historische Jezus is naar onze tijd gerekend, vreemd en mysterieus." Geen enkele schrijver uit de eerste eeuw bevestigt het Jezus verhaal. Het nieuwe testament is intern tegenstrijdig en bevat historische fouten. Het verhaal is gevuld met wonderen en andere belachelijke beweringen. Bestaand in de meeste gevallen uit materiaal geleend van heidense religies, lijkt het Jezus verhaal te zijn gesneden uit het zelfde hout als alle andere mythen en fabels.

Waarom is Jezus zo speciaal? Het zou logischer en nuttiger zijn, echte mensen van vlees en bloed na te volgen die hebben bijgedragen aan de menselijkheid—Moeders die kinderen hebben gebaard, wetenschappers die lijden hebben verzacht, sociale hervormers die onrecht hebben bestreden—dan een figuur te aanbidden met zo’n twijfelachtige kwaliteit als Jezus.

[ZonnTroLL]

Als het merendeel ongelovig is, is dat wel normaal... Hoeveel % is er gelovig in België en Nederland?

[Johan2]

Windsurfer, ik moet Arnoudeagle in die zin gelijk geven dat het wel aardig zou zijn als je je ook eens zou verdiepen in achtergrond en context, voordat je blind citeerde (al moet ik zeggen dat Arnoudeagles Jezusbeeld mij waarschijnlijk even onwerkelijk zal voorkomen als het jouwe).

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.." (Mattheus 10:34)

De tekst, en het vervolg (want ik ben gekomen om een wig te drijven tussen zoon en vader, dochter en moeder ...enz.), zijn eerder een verzuchting dan een aansporing. Lucas legt Jezus woorden in de mond die de situatie beschrijven van het moment waarop hij, Lucas, dit schreef, aan het eind van de eerste eeuw, toen de vraag of Jezus alleen maar een uitzonderlijke rabbi, dan wel de messias was geweest, de Joodse gemeenschap tot op het bot verdeelde.

"en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard. (Lukas 22:36)

Dat geen slaat op een reistas. Dit gaat over op reis gaan, een hachelijke onderneming zonder zwaard. (Wel eens gehoord van de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan?).

"Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood." (Lukas 19:27. In een gelijkenis, maar niet afkeurend gesproken.)

Het einde van de gelijkenis van de talenten, bepaald niet de makkelijkste, zeker door het einde, maar Jezus verwijten dat hij in een gelijkenis de mores van zijn tijd beschrijft, getuigt niet van veel historisch besef.

De rest van je tekst getuigt, deels(*), van eenzelfde tekstuele onzorgvuldigheid en contextuele onwetendheid, maar ik vind dat ik er zo wel voldoende tijd aan besteed heb.

*)Ook wel wat aardige weetjes en feitjes.

Wijziging: Vreemd, ik zou gezworen hebben dat er nog een antwoord van Arnoude. stond toen ik begon te typen.

[Windsurfer]

@johan2: wellicht zie je mijn bedoeling met dit citaat niet in:

het is een sceptische tekst, die niet tot doel heeft een waarheid in de zin van goede interpretatie neer te zetten - voor zover dat al kan inzake deze kwesties, en juist sceptici onthouden zich daarvan - maar meer om tegenwicht te bieden tot het klakkeloos aannemen en invullen in positieve zin van wat er bedoeld wordt, zoals mensen die in jezus christus geloven in mijn ogen nogal vaak plegen te doen. ik reageer daarmee op de in mijn ogen naieve houding van arnoudeagle. misschien dat het wat te negatief overkomen kan, dat is niet mijn bedoeling.

overigens is dit tegengewicht ernstig nodig gezien de 'blindheid' die in zeer gelovige kringen heerst, en als ik gelovig zou zijn zou ik veel waarde hechten aan een sceptisch tegengewicht aangezien dit de noodzaak tot goed nadenken over het geloof met zich meebrengt. althans, dat hoop ik.

groeten,

[Johan2]

OK, Windsurfer, ik snap je. Ik ken die neiging tot het geven van tegenwicht, zeker als types als ayatollah Knevel het over evolutie hebben (doet'ie niet meer zo vaak geloof ik, of ik zie het nooit), maar over het algemeen storen mensen die denken dat de wereld zonder religies er beter uit zou zien, of mensen die denken dat religies alleen voor domme en/of onwetende mensen zijn (The Don), mij meer dan mensen met een rotsvast godsgeloof/-vertrouwen. Zolang ze het anderen niet dwingend (willen) opleggen, vind ik het doorgaans wel iets aandoenlijks en vertederends hebben. Zo koop ik braaf de Wachttoren van dat aardige echtpaar dat eens per maand bij mij langs de deur komt. "U moet dat en dat lezen, meneer, dat zal u interesseren".

[The Don]

Zolang ze het anderen niet dwingend (willen) opleggen, vind ik het doorgaans wel iets aandoenlijks en vertederends hebben. Zo koop ik braaf de Wachttoren van dat aardige echtpaar dat eens per maand bij mij langs de deur komt. "U moet dat en dat lezen, meneer, dat zal u interesseren".

Ik vind dat een erg schijnheilige attitude. Het neigt zelfs een beetje naar arrogantie, zo van "kijk die grappige gelovigen eens". Wat is er mis mee om een overtuigde mening te hebben over religie? Ik weet nog steeds niet wat je eigen overtuiging is, een mening uitdragen kan de discussie misschien stimuleren?

[Johan2]

Ik vind dat een erg schijnheilige attitude. Het neigt zelfs een beetje naar arrogantie, zo van "kijk die grappige gelovigen eens".

Misschien, maar laten we het volgende hypothetische(?) geval nemen: Ik heb er geen enkele behoefte aan om jouw gereformeerde oma haar rotsvaste geloof te ontnemen dat ze na haar dood jouw opa weer zal zien bij haar Heer en Zaligmaker.

Wat is er mis mee om een overtuigde mening te hebben over religie? Ik weet nog steeds niet wat je eigen overtuiging is, een mening uitdragen kan de discussie misschien stimuleren?

Da's hopelijk inmiddels opgelost?

[The Don]

quote="The Don"] Wat is er mis mee om een overtuigde mening te hebben over religie? Ik weet nog steeds niet wat je eigen overtuiging is' date=' een mening uitdragen kan de discussie misschien stimuleren?[/quote']Da's hopelijk inmiddels opgelost?

Het is wel opgelost en ik hoop dat we niet al te persoonlijk worden, Het is een filosofische discussie en laten we ons dagelijks leventje er niet te veel mee bij betrekken.

Natuurlijk voel ik niet de behoefte om aan alle gelovigen mijn atheistische neigingen op te dringen. Zeker binnen mijn familie en vriendenkring is het zo dat mijn atheisme geen rol speelt, in discussie over geloof met vrienden laat ik niet altijd het achterste van mijn tong zien, een beetje terughoudendheid is dan vaak op zijn plaats. Met mensen die laten merken niet in de evolutietheorie te geloven ga ik niet meer in discussie over geloof, onze verschillen zijn dan te groot om een zinnige discussie te kunnen voeren. Is dat lafheid van mij of ben ik gewoon sociaal wenselijk bezig?

[Johan2]

Is dat lafheid van mij of ben ik gewoon sociaal wenselijk bezig?

Gewoon sociaal; er is niks mis met sociaal gedrag. Sociaal wenselijk klink weer zo negatief.

[Satyr]

8) wel grappig,jehova en allah zijn toch een dezelfde persoon? [wortel]

Maar goed om nou gelijk te zeggen geloof totaal afschaffen is iets overdreven.Ieder mag geloven wat hij wil maar zeg ik dan wel binnen eigen 4 wanden..zodat de buitenwereld er zich niet aan stoort. Dus geen zichtbaare dingen meer in het openbaar zoals een kerk of moskee,of een kruis of een davidster enkel gedragen worden maar niet in openbaare gebouwen te plaatsen..en enkel erover beginnen als er een ander naar vraagt.Dus ook jehova getuigen verbieden,wat in mijn ogen al huisvredebreuk is maar dat ter zijde.Als dat zo kan hoeft niemand zich meer aan iets of iemand te storen op dat gebied.Begrijp trouwens op de 1e plaats niet waarom iemand zijn geloof van de daken moet schreeuwen. Geloof wat je wil en hou het lekker voorjezelf.

[DePurpereWolf]

Als je geen kruisje aan je nek mag hangen, mag je ook geen shirt van PSV dragen.

Niemand behalve de jehova, extremisten en evangelisten schreeuwen het van de daken. Ik zie het probleem niet.