de ark van Noach.

[Windsurfer]

zpiderman :

En probeer eens een voorstelling te maken van een boot van 165m lang... Bijna 30m breed... Een dikke 15 meter hoog (das een flat van 5 a 6 verdiepingen)... In zo'n boot past een hoop in, hoor...

zpiderman, meen je dit serieus of als grap? we hebben het over alle diersoorten op aarde he... en dan 2 stuks per soort

- hoeveel diersoorten zijn er?

- wat weeg dat?

- welk volume heeft dat?

- er moet voedsel mee

- etc etc

die ark KAN niet bestaan hebben, erin geloven heeft gewoon weinig zin en getuigt niet van realiteitszin.

[1207]

Wel eens gehoord van oertypes waaruit meerdere soorten dieren ontstaan kunnen zijn? Dan heb je niet miljoenen dieren nodig, hooguit een paar duizend. Verder moet je goed bedenken dat dieren gemiddeld genomen niet groter zijn dan een rat. Tenslotte, wie zegt dat het allemaal volwassen dieren zijn geweest? Als het allemaal jonge dieren waren, had je nog minder ruimte nodig. En probeer eens een voorstelling te maken van een boot van 165m lang... Bijna 30m breed... Een dikke 15 meter hoog (das een flat van 5 a 6 verdiepingen)... In zo'n boot past een hoop in, hoor...

tuurlijk,

- Heldere scholen vogels waren natuurlijks voorgeprogrammeerd door god om geen beschutting op het bootje te zoeken (net als duizenden mensen)

- bootje + alle dieren waren plots, uiteraard door god, voorzien om alle temperaturen te overleven - 40 (siberie) tot +60 in 1 of andere woestijn.

- virussen als pest, cholera, Aids, ebola waren door god geprogrammeerd om geen massamoord te organiseren neem ik aan

en meer van die belachelijke onzin

[Phillip]

mag ik eens het volgende zeggen:

-de vogels:

klopt het niet dat Noach eerst een zwarte raaf stuurde, voor verkenning??

en daarna "de duif", die terug keerde met een olijftakje.

als teken dat er land was??

ik bedoel, volgens kunnen vliegen. dus, waarom zouden die een boot nodig hebben?

-vis ook zoogdieren die kunnen zwemmen bv walvissen:

euh zouden die een boot nodig hebben????

als ik kijk naar de tekening gaat het over landdieren. hoeveel landdieren bestaan er in onze wereld

iemand spreekt over 'inteelt', misschien een off-topic van mij maar stammen wij niet af van onze voorouders uit 'Adam & Eva'?

ten andere Noach geeft de Ark niet ALLEEN gebouwd maar met familie; vrienden. ik veronderstel gemend familie en vrienden, man en vrouw.

nof iets. de Middellandse Zee bestond vroeger niet. het was eeen droog gebied. dit komt omdat er een soort natuurlijke dam was in de Straat van Gibraltar. en opeens barste de dam => een gigantische vloed -Zondevloed?-

nog iets. ik heb ooit op National Geographic een reportage gezien over onderzoekers -duikers- in de Zwarte Zee. tot een groote verbaasing ondekken ze een 'stad', onder de zee. vlug werd de link gelegd naar het verhaal van Noach.

uiteraard ontkenden ze -onderzoekers- dat verhaal. tot dat ze een geraamte van een boot ontdekte! neen het was de Ark niet, maar een vissersboot.

http://www.fsf.nl/nfsf/homenl.php?id=349

zeer adembenemend -vond ik .

laatste vraag/bedenking: Noach kon onmogelijk alle dieren vangen, akkoord? MAAR het Genisis verhaal zei dat God alle dieren oproepte.

ik geloof in God, de Schepper van ALLES -de ruimte/planeten/...-

(verlopig heb ik nog mijn stem niet uitgebracht, ik lees met volle aandacht jullie reactie )

[Ger]

Wel eens gehoord van oertypes waaruit meerdere soorten dieren ontstaan kunnen zijn? Dan heb je niet miljoenen dieren nodig, hooguit een paar duizend. Verder moet je goed bedenken dat dieren gemiddeld genomen niet groter zijn dan een rat. Tenslotte, wie zegt dat het allemaal volwassen dieren zijn geweest? Als het allemaal jonge dieren waren, had je nog minder ruimte nodig. En probeer eens een voorstelling te maken van een boot van 165m lang... Bijna 30m breed... Een dikke 15 meter hoog (das een flat van 5 a 6 verdiepingen)... In zo'n boot past een hoop in, hoor...

Ik dacht dat je de evulotietheorie verwierp, en nu haal je die er ineens weer bij? Beetje vreemd. Bovendien heeft evolutie tijd nodig, en als het gaat om miljoenen diersorten die uit duizenden diersoorten ontstaan zijn, dan heb je wel meer tijd nodig dan de tijd dat de moderne mens bestaat (ik ga er vanuit dat Noach toch een moderne mens was, geen Homo Erectus of Homo Neanderthalis iod)

En dan nog kun je niet al die diersoorten en hun voedsel en beweegruimte kwijt op een schip ter groote van een flat van 5 verdiepingen. Uitgesloten. Alleen het voedsel neemt al meer ruimte in beslag.

Waarom accepteer je nou niet gewoon dat de bijbel vol staat met syboliek, dat het gaat om vertellingen die na vele eeuwen zijn opgeschreven en dat het niet gaat om geschiedkundige zaken?

[Chriis]

Ik dacht dat je de evulotietheorie verwierp, en nu haal je die er ineens weer bij?

Die verwerpt tie waarschijnlijk ook, het zal de degeneratie-theorie wel zijn.

zpidermen haalt zijn 'argumenten' waarschijnlijk van hier:

How did all the animals fit on Noah's Ark?

"Many skeptics assert that the Bible must be wrong, because they claim that the Ark could not possibly have carried all the different types of animals. This has persuaded some Christians to deny the Genesis Flood, or believe that it was only a local flood involving comparatively few local animals. But they usually have not actually performed the calculations.

(......)

Conclusion

This article has shown that the Bible can be trusted on testable matters like Noah’s Ark. Many Christians believe that the Bible can only be trusted on matters of faith and morals, not scientific matters. But we should consider what Jesus Christ Himself told Nicodemus (John 3:12): ‘If I have told you earthly things, and ye believe not, how shall ye believe, if I tell you of heavenly things?’

Similarly, if the Scriptures can be wrong on testable matters such as geography, history and science, why should they be trusted on matters like the nature of God and life after death, which are not open to empirical testing? Hence Christians should ‘be ready always to give an answer to every man that asketh you a reason of the hope that is in you’ (1 Peter 3:15), when skeptics claim that the Bible conflicts with known ‘scientific facts’. (...)"

Lees verder: http://www.answersingenesis.org/creation/v.../i2/animals.asp

Tja, hoe wrong moet het zijn....

Ongelofelijk......

[Erik]

Het arkverhaal is niet meer dan een kopie van het Gilgamesj epos, verwrongen tot een verhaal wat past binnen het christelijke dogma.

De ark drijft alleen nog maar in de fantasie van gelovigen, maar is in de reële wereld al lang gezonken.

De onhoudbaarheid van de ark op zich maakt ook dat de daarmee gepaard gaande zondvloed geen nut meer heeft en derhalve naar het rijk der fabelen verwezen kan worden.

Hiermee is ook de zogenaamde 'wetenschappelijke' discussie omtrent de zondvloed een onzindiscussie geworden!

[ZonnTroLL]

Het is toch al onmogelijk om van alle landdieren die er bestonden er 2 van mee te nemen. Waar ga je die allemaal halen?

En dan is er nog het feit dat nog lang niet alle soorten gekend waren.

[Rogier]

Gingen ook alle soorten bacteriën en andere eencelligen mee op de boot?

[1207]

ik bedoel, volgens kunnen vliegen. dus, waarom zouden die een boot nodig hebben?

volgens jouw sprookjesboek stond zelfs het himalya gebergte blank. waar denk je dat vogeltjes bescherming zoeken? het ging enkel op jouw bootje

-vis ook zoogdieren die kunnen zwemmen bv walvissen:

euh zouden die een boot nodig hebben????

ooit al van zoet en zoutwatervissen gehoord? ooit al gehoord dat er bepaalde diersoorten en plantensoorten zijn die enkel binnen een bepaalde stroming kunnen gedijen? blijkbaar niet. misschien dat er ook verschillen in temperatuur zijn?

als ik kijk naar de tekening gaat het over landdieren. hoeveel landdieren bestaan er in onze wereld

meer dan je denkt.

iemand spreekt over 'inteelt', misschien een off-topic van mij maar stammen wij niet af van onze voorouders uit 'Adam & Eva'?

sprookje. elke biologieprofessor zal je meedelen dat dit absurde nonsens is.

ten andere Noach geeft de Ark niet ALLEEN gebouwd maar met familie; vrienden. ik veronderstel gemend familie en vrienden, man en vrouw.

lijkt een gok te zijn phillip

nof iets. de Middellandse Zee bestond vroeger niet. het was eeen droog gebied. dit komt omdat er een soort natuurlijke dam was in de Straat van Gibraltar. en opeens barste de dam => een gigantische vloed -Zondevloed?-

geologie en wetenschap gebruiken om bijbel bevestigd te zien. Lees bijbel en die spreekt over volledige vloed (himalaya)

nog iets. ik heb ooit op National Geographic een reportage gezien over onderzoekers -duikers- in de Zwarte Zee. tot een groote verbaasing ondekken ze een 'stad', onder de zee. vlug werd de link gelegd naar het verhaal van Noach.

door Hindoe's, Boedhisten, moslims of katholieken?

laatste vraag/bedenking: Noach kon onmogelijk alle dieren vangen, akkoord? MAAR het Genisis verhaal zei dat God alle dieren oproepte.

ik geloof in God, de Schepper van ALLES -de ruimte/planeten/...-

(verlopig heb ik nog mijn stem niet uitgebracht, ik lees met volle aandacht jullie reactie   )

leg eens uit hoe die 2 pinguins in de woestijn zijn geraakt? de australische zandslak of de Koala's mag ook? Uiteraard mag het ook de Ijsbeer of die Piranha zijn die zoutwater niet kan overleven.

Heb je nog meer van die onzin? kunnen we het misschien hebben over het voedsel en het feit dat heel veel vleeseters het vertikken om aas te eten (wat ons doet besluiten dat er nog een hoop dieren mee moesten dat voor voeding van vleeseters moest dienen)

Uiteraard kunnen we het nog over Dino's hebben die waarschijnlijk tijdens arkperiode uitgestorven zijn omdat ze niet mee mochten en toch door hem gemaakt zijn. Ik neem aan dat god ze per ongeluk vergeten was

Compleet krankzinnig dat er nog zo massaal gereageerd wordt op dit soort gedoe.

Ik pleit iig schuldig

[ZonnTroLL]

Compleet krankzinnig dat er nog zo massaal gereageerd wordt op dit soort gedoe.

Vind ik ook.

En dan "vraag ik mij af" waar al die planten en bomen opnieuw vandaan kwamen na die zogezegde zonsvloed.

[Johan2]

Compleet krankzinnig dat er nog zo massaal gereageerd wordt op dit soort gedoe.

Vind ik ook.

Anders ik wel, ...

En dan "vraag ik mij af" waar al die planten en bomen opnieuw vandaan kwamen na die zogezegde zonsvloed.

... maar dan toch voornamelijk de manier waarop jullie reageren.

Is dit echt jullie hoogste niveau?

Dat mensen die de bijbel letterlijk nemen ook de zondvloed letterlijk nemen, kijk, daar kan ik mij nog iets bij voorstellen.

Maar dat mensen die dat niet doen zich geroepen voelen zo'n standpunt serieus inhoudelijk te gaan weerleggen......?

Laten we het er op houden dat ik daar geen hoge dunk van heb.

(Alles wat ik meer zou zeggen, zou worden geschrapt. Het mogen bezigen van denigrerend taalgebruik is nml. niet iedereen hier toegestaan. Daarbij doel ik niet alleen op de evidente faux pas van iemand als 1207, maar ook op de subtieler en frequeter vormen zoals b.v. deze van Erik: Het arkverhaal is niet meer dan een kopie van het Gilgamesj epos, verwrongen tot een verhaal wat past binnen het christelijke dogma.

Gilgamesj figureert in een epos, Noach daarentegen in niet meer dan een verwrongen verhaal dat past binnen het Christelijk dogma. Dat laatste is ook nog eens feitelijk onjuist, doch dit terzijde).

[1207]

voornamelijk de manier waarop jullie reageren.  

Is dit echt jullie hoogste niveau?

Dit is een wetenschapsforum en geen bijbelforum Johan.

Mis je de absolute elementaire basis over beestjes in het algemeen ( lagere school) dan moet je eerst je kennis bijspijkeren en mag er uiteraard op gewezen worden.

MAAR het Genisis verhaal zei dat God alle dieren oproepte.

Dat men op een bijbelforum meent dat god een boeing 747 naar australie gestuurd heeft om al de beestjes op te pikken is hun zaak maar hoort hier niet thuis. Of hoe moet ik bovenstaand citaat interpreteren?

serieus inhoudelijk te gaan weerleggen......?

er valt niets te weerleggen.

 

Daarbij doel ik niet alleen op de evidente faux pas van iemand als 1207,  

op welke manier? behoren kritische vragen ot faux pas gedrag? zijn opmerkingen ivm elementaire basiskennis plots beledigend?

toon te shockerend? Troost u maar ik heb eigenlijk medelijden met mensen die er echt van overtuigd zijn dat dit soort sprookjes echt zijn

(ook doden die plots terug beginnen te lopen of pratende slangen vallen in deze categorie)

[Phillip]

sta mij toe beste 1207, om eventjes op al uw postingen te reageren:

(desondanks dat ik veel respect heb voor iedereen zijn mening, wens ik eventjes te reageren)

1) zit ik in het rubriek "exacte wetenschap" of "humanse wetenschap"?

=>exact = feiten;bewijzen en wordt erken door alle geleerden

=> human = mensen, meer bepaald "theologie" = godsdienst

2) een mening moet altijd kunnen geuit worden, op basis van respect!

noemt u dat respect=

Dit is een wetenschapsforum en geen bijbelforum Johan.  

Mis je de absolute elementaire basis over beestjes in het algemeen ( lagere school) dan moet je eerst je kennis bijspijkeren en mag er uiteraard op gewezen worden.  

of dat=

Compleet krankzinnig dat er nog zo massaal gereageerd wordt op dit soort gedoe.

met respect, maar de vraag verduidelijking, zowel aan u 1207 alsook aan de Moderator!

[1207]

Is het onrespectvol om iemand op gaten in zijn kennis te wijzen of kennis bij te brengen?

indien ja dan is elke leerkracht continu aan het beledigen.

Ik wijs u op flagrante gaten in uw kennis. Hopelijk werkt u hieraan en dan bespaart u zich dergelijke reacties op bepaalde postings doordat u dan over meer kennis en inzicht beschikt. U zult het eveneens laten om bepaalde zaken te beweren.

beweren dat het arksprookje echt zo gegaan is druist in tegen alle basiswetten vd biologie , geologie, meteorologie, logistiek, logica etc. U moet weten dat een slak/pinguin/koala niet op eigen kracht in het midden Oosten geraakt. U moet ook weten dat pooldieren niet aangepast zijn aan woestijntemperaturen of vice versa woestijndieren aan pooltemperatuur(indien bootje beestje zelf gaat oppikken) Dit mag toch aangekaart worden neem ik aan? Of is dit beledigend en onrespectvol?

Je mag over de symbolische waarde en betekenis vd zondvloed discussieren in dit subforum. Bvb "wat wordt met dit verhaal nu bedoelt of wat is de diepere boodschap erachter".

dit lijkt me trouwens veel zinniger dan de vraag of er nu oude of jonge apen op de boot gezet werden of de vraag waarom een tyrannosaurus niet mee op het bootje mocht

[OneStepForward]

Het arkverhaal is niet meer dan een kopie van het Gilgamesj epos, verwrongen tot een verhaal wat past binnen het christelijke dogma.

Werkelijk? Ik nou denken dat dit verhaal ook in de thora terug te vinden is. En die bestaat wel iets langer dan het christendom hoor.

En verder, tja, het Gilgamesh epos is ouder.

Al kan ik best een argumentatie verzinnen waardoor het genesis verhaal ouder zou kunnen zijn.

Immers ook het gilgamesh epos is jatwerk. Het gilgamesh epos is een samenstelling van oudere mesopotaamse verhalen, die op hun beurd voor ze op schrift stonden mondeling werden over gebracht.

Ik zou best kunnen stellen dat of het een zijtakje is geworden van het oorspronkelijke verhaal wat in de bijbel te vinden is. Of dat uit de zelfde bron afkomstig is, maar door de tijd wat verdraait en aangepast is.

Ik zou dat best kunnen stellen. Ik heb er alleen geen bewijs voor, en ik geloof het zelf ook niet direct...

De ark drijft alleen nog maar in de fantasie van gelovigen, maar is in de reële wereld al lang gezonken.

Tuurlijk... Bijbelverhalen zitten echt niet in dat boek omdat het intressante geschiedenis weetjes zijn hoor.

Die verhalen hebben allemaal een boodschap, ongeacht welke verhalen echt gebeurd zijn of niet.

De Joden gaan daar zelfs volgens mij nog een stapje verder in.

Hiermee is ook de zogenaamde 'wetenschappelijke' discussie omtrent de zondvloed een onzindiscussie geworden!

Er zijn aan de andere kant genoeg theologische discussies over te voeren. En wat er allemaal echt zou zijn gebeurd is niet relevant.

Btw, zo'n 12.000 jaar? geleden geloof ik is er wel een vloed geweest die flink groot was. Niet over de gehele wereld, maar aardig wat landen zoals Turkije, Irak, stukje Egypte etc. zijn daar onderwater door gekomen.

Je zou best kunnen onderzoeken of die verhalen daar niet ergens hun oorsprong hebben liggen.