Religie tegenover vrijheid van meningsuiting

[Mystic]

Bepaalde moslims hebben de koran zo geinterpreteerd, maar voorzover ik weet staat dat niet zo letterlijk in de koran.

Voor deze mensen is hun geloof hun moeder... het geloof is het enige waarop ze vertrouwen. Zij zien dat hier op aarde hen niets zekerheid kan bieden, dus vallen ze terug op hun god.

En als je dan de slechte dingen uit hun geloof eruit gaat pakken en vergeet dat zij wel toekomst zien in en na dit leven denk ik dat het niet gepast is daar zon cartoon bij te maken.

Ik wil uiteraard de geweldadige acties van nu niet goedpraten

[roosje]

vrijheid van meningsuiting is erg belangerijk zonder dat konden we over veel dingen hier niet praten.

maar mensen moeten leren daar verstanig mee om te gaan, vaak kun je zelf wel bedenken of je iemand kwetst met wat je zegt en als dat zo is moet je gewoon je mond houden.

als we allemaal met elkaar rekening houden en elkaars mening respecteren kunnen de vrijheid van meningsuiting en religie prima naast elkaar.

groetjes roosje

[de grijze muis]

als we allemaal met elkaar rekening houden en elkaars mening respecteren kunnen de vrijheid van meningsuiting en religie prima naast elkaar.

Is dit een grap? Over welke religie heb jij het dan? Over een religie die toestaat dat overspelige vrouwen en homosexuelen gestenigd moeten worden? Dat iemand die van zijn geloof afvalt gedood moet worden? Dat iemand die een glaasje alcohol drinkt gegeseld moet worden? Dat een verkrachte vrouw die haar verkrachter doodt, opgehangen moet worden? Allemaal volgens de regels van dat geloof. Inderdaad als men die barbaarse geloofswetten respecteert of toejuicht en er geen bezwaar tegen maakt, dan kan dat prima samengaan met de zg vrijheid van meningsuiting van de robots van allah.

[Mystic]

Kijk, natuurlijk is het zo dat zieke geesten als mensen zijn niet hun denkbeelden en vrijheid van meningsuiting samen kunnen laten gaan. Anders zou goed communisme ook mogelijk zijn. Maar omdat mensen egoistisch zijn vinden ze hun eigen waarden belangrijker dan die van een ander. Omdat mensen verkeerde denkbeelden (genoemd in de vorige post) hebben kunnen mensen elkaar niet accepteren.

Maar theoretisch zou het moeten kunnen: als je maar de goede grondwet hebt: een grondwet die zowel religieus als wetenschappelijk logisch is...

[Cognition]

Ik begrijp werkelijk niet waar heel veel moslims nu zo vreselijk kwaad over zijn. Zoals ik het heb begrepen (en voor zover ik de cartoons heb gezien. een paar), waren de cartoons gericht op de "achterlijke" en criminele (zoals ik dat noem) uitwassen van de islam.

Ik denk dan ook niet dat ze allemaal zo boos zijn over de inhoud en de bedoeling van de cartoons, want als dat wel zo is, is deze hele situatie nog veel enger en gevaarlijk dan iedereen denkt en hebben we een heel groot probleem. Maar ik vermoed dat het een soort eigen onvrede is bij veel moslims, die zich bekeken voelen en dit alleen aangrijpen. Ik hoop het tenminste.

Overigens ben ik steeds sterker van mening dat we hier niet uitkomen met praten. Als verschillende imams (ook in Engeland) de terreur in London goedpraten, en dit uitdragen naar hun achterban, dan is hier iets heel gevaarlijks bezig. We zijn dan het stadium van praten allang voorbij en er is maar 1 oplossing voor: Meteen al die Imams het land uitflikkeren, en de strafmaat voor elke suggestie van enig idee dat ook maar enigszins in tegenspraak is met onze waarden en normen 10 keer hoger zetten dan ze nu is. Ik geef Ayaan Hirsi Ali helemaal gelijk. Je kunt die mensen waarschijnlijk niet met woorden bereiken, want wij zijn westerse honden en ze hebben nauwelijks respect voor ons. En zij heeft wel enig recht van spreken, want ze is zelf opgegroeid middenin die religie en heeft hier in Nederland ook aan de andere kant van de medaille kunnen ruiken.

Denken jullie nou echt dat praten met bv. een extreme Imam helpt?? Je kunt praten wat je wilt, maar hij blijft vrouwen en homo's als minderwaardige schepsels bekijken, want dat is bijna de essentie van zijn hele leven geworden en dat praat je er echt niet uit.....Er is maar 1 oplossing en dat is zulke mensen er meteen uitflikkeren!!

[Louise]

Daarbij, stel iemand zegt tegen een ander, je komt in de hel als je dit en dit niet gelooft. Dan kweek je angst door je communnicatie.

En daardoor schiet je al snel in de verdediging.

Kijk maar naar al die waarschuwingen op een pakje sigaretten. Werkt ook niet, en wat krijg je: dat mensen zich gaan verdedigen. Zo'n waarschuwing werkt niet.

[Arn0]

Denken jullie nou echt dat praten met bv. een extreme Imam helpt?? Je kunt praten wat je wilt, maar hij blijft vrouwen en homo's als minderwaardige schepsels bekijken, want dat is bijna de essentie van zijn hele leven geworden en dat praat je er echt niet uit.....Er is maar 1 oplossing en dat is zulke mensen er meteen uitflikkeren!!

Er is maar 1 ding waar ik me echt zorgen om kan maken en dat is een persoon met een heel verkeerde en gevaarlijke 'visie' die de macht heeft anderen naar zijn hand te zetten. Ik kan gewoonweg niet begrijpen dat er mensen zijn die zich zo door zulke personen laten beïnvloeden zonder de moeite doen er een kritische blik op te werpen alvorens tot een eigen mening te komen. Helaas gebeurt dat maar al te vaak in de wereld. Angst speelt hier natuurlijk ook een grote rol in, maar juist deze emotie kan voor een omslag zorgen.

Hoe is het eigenlijk precies in Europa verlopen met de macht van de kerk?

Hier was het vroeger namelijk niet anders. Gelukkig hadden ze in de tijd van de kruistochten nog geen kruisraketten of andere massa-vernietingswapens.

Toch was die tijd heel vergelijkbaar met nu. Als ketter stond je ook een enkeltje 'hel' te wachten.

Wat heeft in Europa voor de omslag gezorgd?

Religie is slechts een leidraad voor het leven, een aangrijppunt waaraan velen steun hebben. Vanuit de religie gezien is de religie zelf een geschenk van God, Allah of welke hogere vorm dan ook. Hoe komt het toch dat er vanuit de religie geaccepteerd wordt dat mensen namens een god kunnen/mogen spreken. Waarom wordt die arrogantie geaccepteerd.

[de grijze muis]

Hoe komt het toch dat er vanuit de religie geaccepteerd wordt dat mensen namens een god kunnen/mogen spreken. Waarom wordt die arrogantie geaccepteerd.

Vanwege indoctrinatie van jongs af aan door familie, school, imaams en de ummah. dat wordt niet als arrogantie gezien.

Indien men het leven van de warlord Mo in vrijheid zou mogen en kunnen bestuderen, zou men vanzelf tot de conclusie komen, dat die persoon nimmer een profeet, boodschapper van een god vol barmhartigheid en erbarmen zal kunnen zijn geweest en dat de openbaringen in de koran door de engel gabriel gegeven alleen kwamen op een moment dat het de warlord persoonlijk goed uitkwam.

Het is niet voor niets dat koranvorsers zoals Luxenberg en Al Warraq onder een schuilnaam moeten schrijven en zo gauw hun identiteit bekend wordt een kopje kleiner zullen worden gemaakt volgens de leer van het mohammedanisme, en niet vanwege een uitwas van die leer.

[LBO]

Met de ontwikkelingen rond de vrijheid van meningsuiting t.a.v. religies hebben we naar mijn mening een nieuwe stap gezet richting het aanvaarden van diverse Theocratieen in de wereld.

De jongste aanwijzingen en dan met name het standpunt van de EU t.a.v. de cartoonkwestie geven daarin een weinig bemoedigend beeld.

Zelfs de EU is bereid de kwestie met de mantel der liefde te bedekken om vooral maar geen tweespalt in de wereld te bevorderen of verder aan te wakkeren.

Nog even en het Islamitische Geloof is in basis onschendbaar en dat terwijl er om zeer geldige redenen van alles op af te dingen is.

Daarmee is de macht van de Islam gevestigd en bevestigd. De volgende stap is dan de verdere uitbouwing van de basis.

In de ban van de lieve vrede en de oliebronnen zal het Westen steeds verder terugtreden met haar eisenpakket t.a.v. het naleven van VVM en Normen en Waarden volgens de Westerse leest geschoeid.

Je mag verwachten, dat in het kielzog van de Islam straks de andere Geloofsgroeperingen ook hun rechten gaan afdwingen met de jurisprudentie t.o.v. de Islam in beeld.

De vraag is nu, hoe snel we terug zijn bij af of anders gezegd De Normen en Waarden zoals die opgang deden voor de verlichting in de Westerse Wereld.

Ik gok voor het gemak op 2012. Dat is immers ook op andere fronten een gewraakt jaartal in de geschiedenis der mensheid op aarde.

[Cognition]

Misschien kan iemand me iets uitleggen, want ik begrijp het werkelijk niet: Als ik streng christelijk zou zijn en een paar mensen die ook christelijk zijn, blazen Balkenende op en roepen daarbij dat het het uit naam van de christelijke God doen. Een dag later staat mijn God afgebeeld met een hoofd als een bom. Is dat dan niet een beetje logisch? En zou ik me erdoor aangesproken voelen? Een beetje wel, maar ik zou me 10 keer sterker beseffen dat mijn god helemaal niet zo'n soort God is, en dat zou ik mensen van een ander geloof duidelijk willen maken. Ik zou me dus aangesproken voelen, omdat mijn god wordt misbruikt door een stel mensen uit mijn EIGEN geloof en daar reageert de cartoonist op, een reactie op een ernstig misdrijf. Moet ik dan kwaad worden op de mensen uit mijn geloof die mijn god zo door het slijk halen door dit soort misdaden of moet ik kwaad worden op de cartoonist? Ik weet het antwoord wel: ik word kwaad op de terroristen, want zij stichten het ECHTE kwaad en niet de cartoonist, die alleen een kritiek uit op die misdaad door middel van een tekeningetje en daarbij ook nog eens de mening verkondigt van het merendeel van de westerse bevolking.

Als je dit niet eens zo kunt zien, dan begrijp ik het niet. Zijn al die protesterende moslims nou zoooo dom dan ze zich meteen persoonlijk aangevallen voelen en ondertussen stiekem de terreurdaden goedkeuren, waarvan de verschillende Imams blijk geven (en ik ga er dan maar vanuit dat datgene wat de imam zegt ook is wat een gemiddelde Moslim gelooft (of gaat geloven als hij naar die Imam luistert).

Hoe je het ook wendt of keert: de cartoonisten treft geen enkele blaam en de moslims laten met deze overdreven reactie wederom zien dat ze niet in een westers land met westerse morele waarden en normen thuishoren. En ik wil niet geloven dat Moslims echt zo kwaad kunnen worden om zoiets onbenulligs, maar waarom gaan ze dan wel massaal de straat op?

[janos]

maar waarom gaan ze dan wel massaal de straat op?

Een beetje denkende moslim zal dat ook niet doen.

Maar de massa wordt verhindert om zelf te leren denken ....

Een kleine groep extremisten zien hier een kans om grote heissa te doen ontstaan wat meer effekt heeft dan moorden. Nu krijgen ze zelfs de iets gematigde moslims mee .... Slimme jongens, helaas! Heel subtiel gaat men steeds verder .... ik vraag me echt af hoe dit eindigd.

[Cognition]

Ik ben bang dat je gelijk hebt en dat dit inderdaad nog maar het topje van de ijsberg is, tenzij we nu duidelijk zijn en aan iedereen heel expliciet duidelijk maken dat voor iedereen plek is in Nederland, maar niet voor mensen die onze morele waarden en normen verkrachten.

[Louise]

Het heeft helemaal geen zin om in termen van wij en zij te praten.

Betrek het op jezelf. Net of iedereen de humor van een ander altijd kan waarderen. Heeft ook met groepsprocessen te maken.

Als iets voor jezelf onbenullig is, wilt het toch niet zeggen dat een ander het ook zo ervaart.

Blijkbaar willen "we" ons er niet bij neerleggen dat mensen nu eenmaal verschillend denken. We zijn definitief anders in ons denken.

Er mee eens zijn is een heel ander verhaal.

Heeft niks met dom te maken. Wat dat ook mag zijn.

Mensen worden zo vaak kwaad om in mijn ogen iets onbenulligs. Ben je dan dom?

[Cognition]

....Blijkbaar willen "we" ons er niet bij neerleggen dat mensen nu eenmaal verschillend denken. We zijn definitief anders in ons denken.

......

Mensen worden zo vaak kwaad om in mijn ogen iets onbenulligs. Ben je dan dom?

Je zegt het precies zoals ik het ook bedoelde en dat is nu juist het probleem. Moslims denken anders dan "wij", maar we zijn hier in Nederland en we hebben hier Nederlandse Normen en Waarden. Dan kun je je 2 dingen afvragen? Willlen we de denkbeelden van de (klaarblijkelijk gemiddelde moslim) over homo's vrouwen, drinken van alcohol en stenigen van een aantal mensen toelaten, omdat de Profeet dit ook zegt? Ik hoop niet dat de gemiddelde moslim inderdaad zo denkt, maar soms krijg ik wel sterk die indruk (zo was er een tijdje geleden een amsterdamse bekende moslin op tv, een vrij dikke man met een baardje, maar ik ben de naam even kwijt (misschien kan iemand me helpen?). Hij werd gevraagd naar zijn eigen mening over homo's. Hij deed heel erg moeilijk en het werd wel duidelijk dat hij ook niks met homo's ophad. Gelukkig gaat hij ze niet van flats afgooien, maar het lijkt dus een algemeen denkbeeld dat homo's vieze varkens zijn binnen de moslim-gemeenschap. Wil ik dat soort mensen in mijn land? Nou, ik moet eerlijk zeggen: liever niet, want als ik homo zou zijn, zou ik niet eens met mijn vriend over straat durven lopen in een allochtone wijk. Dan kun je dus wel stellen dat mensen altijd anders denken, maar het verschil is dat dit voor een hele grote groep geldt. Er zullen ongetwijfeld ook veel christenen zijn die het liever niet zouden zien dat vrouwen bv. kiesrecht hebben, of die een homo ook liever zien gaan dan komen, maar die Christenen zitten in de tweede kamer wel naast homo's van andere partijen. En over het kwaad worden over iets onbenulligs: Als er een spotprent komt over de christelijke god, hoor je enkele boze reacties, maar er worden geen ambassades bekogeld door hele hordes christenen die roepen dat ze tot in de kern van hun ziel geraakt zijn. Want die christenen weten heus wel dat ze hier naast hun buurman kunnen leven met respect, zonder dat die buurman zelf ook christelijk is.

[daantjuhmaas]

Laten we in ieder geval duidelijk stellen dat het niet bij alle religies zo is als bij de Islam, het gevaar bestaat namelijk dat als je dit leest dat je dan gelijk een zeer negatief beeld krijgt over alle religies. (Want het gaat in de titel van dit topic ook over religies in het algemeen, en niet over de Islam int bijzonder)