Aanval op Iran nodig?

[Iceman1987]

@ grijze muis Danku.

@iceman  

Si vis pacem, para bellum.  

  (Vegetius, Epitoma rei militaris)

If you want peace, prepare for war, jaja....

Ik weet niet wie dit bedacht heeft, maar er klopt geen hout van.

Volgens mij zij Ciesero dat.

Maar ik ben het je mee eens, het is niet meer dan een mooie zin om burgers die geen oorlog willen de mond te snoeren.

[de grijze muis]

@ grijze muis Danku.

@iceman  

Si vis pacem, para bellum.  

  (Vegetius, Epitoma rei militaris)

If you want peace, prepare for war, jaja....

Ik weet niet wie dit bedacht heeft, maar er klopt geen hout van.

Volgens mij zij Ciesero dat.

Maar ik ben het je mee eens, het is niet meer dan een mooie zin om burgers die geen oorlog willen de mond te snoeren.

Nou Sandeman, Ik heb toch duidelijk vermeld dat het Vegetius was, volledige naam Flavius Vegetius Renatus.

Wat Cicero, die Iceman kennelijk bedoelt, daarover gezegd heeft, weet ik niet. Indien er geen moer van waar is, zou Iran dat ook moeten kunnen beseffen, en dus van de bom moeten afzien, en niet de burgers die geen oorlog willen, met een dergelijke uitdrukking de mond mee moeten snoeren. Iran rechtvaardigt nu dus de bom met Vegetius onvergetelijke uitspraak.

Indien je meer wilt weten over de Romeinse krijgskunst en de ideeen van Vegetius lees dan: An excellent discussion of Vegetius can be found in Warfare, by Spaulding, Nickerson and Wright, page 294, et sequens, Harcourt Brace & Co., 1925. Delpech, La Tactique au 13me Siecte, Paris, 1886, gives the best account of the influence of Vegetius on European military thought. Hans Delbruck's discussion of Vegetius in Geschichte der Kriegskunft, Vol. II, Berlin, 1921, although brief, is very acute.

[Elzen]

Dat is correct Elzen, echter Iran maakt zich op voor een nucleaire bom

Waarom wordt eigenlijk wel toegelaten dat Pakistan die bom heeft? Terwijl als je het nieuws volgt je schrikt van wat daar aan radicale Islamitische geluiden te horen is, de Taliban door Pakistan werd gesteund (en naar het schijnt nog steeds) en Bin Laden daar schijnt te verblijven. En erger nog, het land verantwoordelijk is voor de verspreiding van nucleaire technologie en mogelijk kernwapentechnologie of zelfs kernkoppen aan Saoedie-Arabie heeft geleverd in ruil voor financiering van haar kernwapenprogramma. Staan de bommenwerpers klaar om daar alles te vernietigen wat met nucleaire programma's te maken heeft? Nee, dat staan ze niet. Maar nu dreigt wel Iran te worden plat gegooid.

Dus leg dit maar eens uit aan een niet geschoolde of middelmatig geschoolde of hoog-opgeleide moslim in die regio. Die is echt niet gek en ziet ook dat er hier iets niet klopt. Dat een Islamitisch land wat olie heeft anders wordt behandeld. Dat een land dat dicht bij hun aartsvijand Israel ligt en door dit land als vijand wordt gezien anders wordt behandeld en wel hard wordt aangepakt. Het is dit meten met 2 maten van de VS en het Westen en het ogenschijnlijk behartigen van de Israelische belangen wat hen radicaliseert en in verzet doet komen tegen de VS en het Westen. Dit is mijns inziens wat de voedingsbodem creert waaruit de leiders van de extremistische Islam, die inderdaad ook de Westerse levenstijl en religies afwijzen en haten, hun recruten kunnen werven.

Als we dit beleid niet veranderen en evenwichtiger en rechtvaardiger maken maakt elke actie, zoals een aanval op Iran, de situatie alleen maar erger. Het is echter triest te constateren, dat er binnen de VS en andere Westerse landen en ook binnen Israel politici en groepen zijn die alleen maar baat hebben bij dit groeiende conflict. En zij helaas zo hoog in de machtsstructuren van deze landen zitten dat zij dit ook kunnen bewerkstelligen. En ook radicale moslimleiders treuren niet om deze escalaties. Want ook zij hebben baat bij verdere radicalisatie en conflict.

[de grijze muis]

Als we dit beleid niet veranderen en evenwichtiger en rechtvaardiger maken maakt elke actie, zoals een aanval op Iran, de situatie alleen maar erger. Het is echter triest te constateren, dat er binnen de VS en andere Westerse landen en ook binnen Israel politici en groepen zijn die alleen maar baat hebben bij dit groeiende conflict. En zij helaas zo hoog in de machtsstructuren van deze landen zitten dat zij dit ook kunnen bewerkstelligen. En ook radicale moslimleiders treuren niet om deze escalaties. Want ook zij hebben baat bij verdere radicalisatie en conflict.

Correct nmm. Waarom Pakistan niet aangevallen? Wel omdat dat Land al een bom heeft. Een land dat een nucleaire bom heeft wordt niet aangevallen, ongeacht of het wel of geen olie heeft. Wellicht wel bij een totale ontwrichting van de wereld economie en de opstand der hordes, zie ook topic Petrocalyps.

[Elzen]

Ik had het misschien wat duidelijker moeten verwoorden. Waarom Pakistan niet aangevallen toen zij bezig was die bom te ontwikkelen? Want het is waar dat sneller wordt afgezien van een aanval als het kernwapen er eenmaal al is. Het Iraanse regime wil dit wapen daarom niet voor niets zo snel mogelijk hebben, nu zij het volgende mikpunt van de regering Bush lijkt na Irak.

[Brennus]

Ik had het misschien wat duidelijker moeten verwoorden. Waarom Pakistan niet aangevallen toen zij bezig was die bom te ontwikkelen? Want het is waar dat sneller wordt afgezien van een aanval als het kernwapen er eenmaal al is. Het Iraanse regime wil dit wapen daarom niet voor niets zo snel mogelijk hebben, nu zij het volgende mikpunt van de regering Bush lijkt na Irak.

Sterker nog... De Amerikaanse CIA heeft zelfs er op aan gestuurd dat ene mijnheer Kahn in Nederland vrijuit ging.

Die Kahn kon naar hartelust in Nederland spionneren in de periode dat hij hier stage liep (Urenco) en later werd hij dan ook de vader van de Pakistaanse atoommacht.

Lubbers zelf heeft dat nog onlangs uitgebreid toegelicht, maar dat wordt in Washington en de wereldpers natuurlijk doodgezwegen als het graf.

[Elzen]

Precies... En deze meneer Kahn heeft nu ook, al zeggen ze dat hij dit op eigen houtje deed en illegaal, allerlei kennis en materiaal doorgespeeld naar andere landen, o.a. Iran en Noor-Korea. En toch is deze meneer nog steeds de grote held van Pakistan. Dat van dat op eigen houtje en illegaal klink daarbij erg ongeloofwaardig. Het verhaal gaat, dat Pakistan in ruil voor kennis en materiaal financiele steun heeft gekregen van een aantal landen, waaronder Saoedie-Arabie, bij het ontwikkelen van haar kostbare kernwapen-programma.

Er gaan ook hardnekkige geruchten, dat Saoedie-Arabie in het diepste geheim reeds over een paar in Pakistan gefabriceerde kernkoppen beschikt voor haar 20 tot 25 Chineze CSS-2 raketten. Die door hun geringe nauwkeurigheid eigenlijk alleen maar geschikt zijn voor inzet met nucleaire lading. Dit wordt natuurlijk ten stelligste ontkent door het fundamentalistische regime van dit land.

[Bananas]

Ik denk dat wanneer Iran over een kernwapen beschikt de wereld er een stuk vrediger uit zal zien. De landen die een kernwapen bezitten en nu hard roepen dat Iran zijn kernprogramma moet opschorten zijn hypocrieten. Elk land dat over een kernwapen bezit is een bedreiging voor de wereld. Nu de situatie er is dat er meer landen in het bezit komen van een kernwapen zal het nut om een kernwapen te gebruiken afnemen omdat men bang voor elkaar is.

Nog iets; vaak wordt erover gesproken dat de veiligheid van Israel op het spel komt te staan, wanneer Iran of een ander Arabisch land in de buurt van Israel de beschikking krijgt over een kernwapen. Israel beschikt zelf over kernwapens.... Je kan niet geloofwaardig overkomen als je Israel wel kernwapens laat hebben en dan opeens gaat dreigen wanneer andere landen in de buurt deze willen bemachtigen. Ik hoop op een dag, dat is helaas misschien een illusie, dat er op deze wereld geen één land kernwapens heeft!

[de grijze muis]

Ik hoop op een dag, dat is helaas misschien een illusie, dat er op deze wereld geen één land kernwapens heeft!

Die tijd komt er echt wel hoor, nl als ze alle gebruikt zijn.

[GJ_]

...wanneer Iran of een ander Arabisch land in de buurt van Israel de beschikking krijgt over een kernwapen. Israel beschikt zelf over kernwapens......

Israel is een land dat we daar zelf hebben "neergelegd". Het is een beetje of "we" daar dus zelf de kernwapens in de regio geintroduceert hebben. Een eventuele wens van de omringende landen om zich te kunnen beschermen tegen deze agressieve indringer is niet echt onrealistisch. (alhoewel ik het nog steeds geen prettig idee vind)

Hoeveel zou het schelen als we Israel ook weer gewoon "opdoeken"?

[TwistedMind]

...wanneer Iran of een ander Arabisch land in de buurt van Israel de beschikking krijgt over een kernwapen. Israel beschikt zelf over kernwapens......

Israel is een land dat we daar zelf hebben "neergelegd".

Hoeveel zou het schelen als we Israel ook weer gewoon "opdoeken"?

Kernwapens komen wel van de VS vandaan, maar Israel is door joden zelf opgericht.

Gedurende de WO2 heeft Engeland (die toen nog de macht hadden in het Middenoosten) de intocht van Joden in het gebied dat nu Israel is tegengehouden.

(enigsins offtopic inderdaad)

Het is wel wat hypocriet dat Isreal wel beschikking over kernwapens mag hebben en Iran niet. Hoewel het vermoedelijk wel moeilijk zal zijn, Arabische landen en Iran (geen Arabisch land overigens) te overtuigen dat Isreal dan echt geen kernwapens heeft.

[GJ_]

...maar Israel is door joden zelf opgericht....

De VN hebben het gebied daar "neergelegd" en toen hebben de joden israel opgericht. Feit is dat de VN daar dus aan het rommelen geweest zijn. Als zo'n nieuwbakken land daar de omgeving terroriseerd is het niet zo vreemd dat anderen zich daartegen willen wapenen.

En om nu om die reden een van die landen preventief binnen te vallen voordat ze iets fouts gedaan hebben vind ik ook aggressief gedrag.

Landen die dat overwegen mogen volgens diezelfde redenering ook preventief worden aangevallen. En aangezien een supermacht als de VS niet even eenvoudig aan te vallen is zal dat dus met zgn terroristische akties gedaan moeten worden.

Dat vind ik ook verwerpelijk, daar niet van.

[TwistedMind]

...maar Israel is door joden zelf opgericht....

De VN hebben het gebied daar "neergelegd" en toen hebben de joden israel opgericht. Feit is dat de VN daar dus aan het rommelen geweest zijn. Als zo'n nieuwbakken land daar de omgeving terroriseerd is het niet zo vreemd dat anderen zich daartegen willen wapenen.

De joden zijn er zelf naar toe gekomen voor de tweede wereld oorlog. De 'juridische status' is erna wel door de VN gekomen. Tegelijkertijd is ook Palestina in het leven geroepen, voor de aldaar wonende Arabieren, wat helaas niet zo van de grond is gekomen.

En om nu om die reden een van die landen preventief binnen te vallen voordat ze iets fouts gedaan hebben vind ik ook aggressief gedrag.

Als een land zeer reeele bedreiging vormt en die bedreiging ook uit, als het land voor je grens een enorm leger aan het opbouwen is. Als dat gebeurd, is aanval wellicht wel de beste verdediging.

In geval van Irak en nu ook Iran is er alleen een vermoeden. Iran roept wel dat ze Israel wil vernietigen en de VS het rijk van satan is, maar een reeele bedreiging zijn ze niet.

[Elzen]

Als een land zeer reeele bedreiging vormt en die bedreiging ook uit, als het land voor je grens een enorm leger aan het opbouwen is. Als dat gebeurd, is aanval wellicht wel de beste verdediging.

Wellicht, maar gelukkig hebben we daar tijdens de Koude Oorlog wijzelijk van af gezien. Israel heeft het principe wel 2x toegepast. Alleen was er toen ook nog een andere agenda. Namelijk het veroveren van meer grondgebied om de Groot-Israel-wens dichter bij te brengen.

In geval van Irak en nu ook Iran is er alleen een vermoeden. Iran roept wel dat ze Israel wil vernietigen en de VS het rijk van satan is, maar een reeele bedreiging zijn ze niet.

Tja, en ik geloof dat de VS en Israel precies hetzelfde roepen over Iran (as van het kwaad). Er is echter 1 verschil. De VS en Israel hebben de capaciteiten om Iran succesvol aan te vallen. Andersom zijn die capaciteiten vrijwel niet aanwezig. Het is dus niet gek dat het Iraanse regime (hoezeer ik dat ook afwijs) zich bedreigd voelt, dreigende taal uit (hopende dat dit afschrikt) en een kernwapen wil hebben.

[Kyran]

Iran heeft z'n kern onderzoek weer gestart. Volgens hun voor energie gebruik, maar we weten allemaal teminste zeer waarschijnlijk dat hun kennis en materiaal wordt gebruik voor de bouw en kennis van een kern bom. Is de aanval nodig op Iran nu het nog niet te laat is?? graag jullie stem en mening...

''Zeer waarschijnlijk?'', volgens mij is het door de VS aangewakkerde apocalyptische angst.

Met een aanval schiet je niets op, daarvoor hebben de Arabieren een te kort lontje. Het heeft dus ook helemaal geen zin dat Israël, Frankrijk etc zelf kernwapens produceert/produceren. Hoe hypocriet!

Ik ben voor een pacifistische aanpak, het meest explosieve en duurzaamste wapen is voor mij het woord.

Wanneer Iran besluit om kernwapens in te zetten, zullen ze mogelijk ook mede moslims treffen.

Men houdt er een slecht imago aan over tegenover de rest van de wereld en bovendien strookt dit totaal niet met Islam, welke volgens hun voor vrede staat.