gast antwoorde:Waar komt roodverschuiving dan vandaan? Dat is toch alleen als het heelal uitdijt of niet?
als iets kleiner zonder dat je het echt direct merkt dan duiken er heel wat illusies en magie op
stay anti schreef:dit stond in de topic over wat was er voor de big bang...
doemdenker schreef:
gast antwoorde:Waar komt roodverschuiving dan vandaan? Dat is toch alleen als het heelal uitdijt of niet?
als iets kleiner zonder dat je het echt direct merkt dan duiken er heel wat illusies en magie op
dit is een verklaring van piet snot. Het doplereffect is een veel betere verklaring voor de rood verschuiving..
en hieruit volgt dan dat het heelal uitdijt en niet dat massa krimpt...
je zegt mijn theorie is fout terwijl de hele theorie van uitdijing totaal niet klopt wat blijft er dan nog over.Aangezien in uw theorie vacuüm even groot blijft, blijft mijn lichaam (dat voornamelijk uit vacuum bestaat steeds even groot. De materie (electronen en quarks) daarintegen verkleinen wel en dus lijkt het alsof mijn lichaam explodeert.als alles kleiner word bedoel ik alles, en vacuum moet je daar niet bijrekenen want het is de nul lijn voor materie.
Verder kan in uw theorie de roodverschuiving van het heelal niet verklaard worden.
Indien u deze twee fenomenen (het niet expanderen van mijn lichaam en de roodverschuiving) met uw theorie niet kan verklaren, is er maar één conclusie mogelijk namelijk deze theorie is fout.
Een theorie moet steeds getoetst worden aan experimentele data. Zolang de experimentele data niet in tegenspraak is met de voorspelde waarden van een theorie, blijft het een waardevolle theorie. We kunnen echter nooit bewijzen dat een theorie juist is. Voor een diepgaandere beschouwing over theorie en de wetenschappelijke methode google eens naar Popper.je zegt mijn theorie is fout terwijl de hele theorie van uitdijing totaal niet klopt wat blijft er dan nog over.
Wat is bij jou vacuümdruk en hoe meet je dat?vacuum is constant en moest het heelal groter worden dan konden we dit zeker meten in de vacuum druk aangezien dit niet het geval is
Geinig
Met andere woorden:Quantumfluctuaties zijn een belangrijke implicatie van het onzekerheidsbeginsel. Het strikte vacuüm kan niet bestaan, omdat daarvan de eigenschappen precies bekend zijn. Daarom moeten er op zijn minst virtuele partikels bestaan. Ze worden virtueel genoemd omdat ze tijdens de Plancktijd ontstaan en vergaan, zodat ze onmogelijk waargenomen kunnen worden. Ze verschijnen ook steeds twee aan twee: gelijk in massa, maar met een tegengestelde lading. Op die manier wordt er aan de behoudswetten tegemoet gekomen. In de context van de zwarte gaten betekent het bestaan van virtuele koppels een enorme potentialiteit aan deeltjes die eventueel van elkaar geïsoleerd kunnen raken.
Indien een zwart gat virtuele partikels wijzigt in reële partikels, dan verliest het zwarte gat energie: het creëren van materie vraagt energie die in geval van annihilatie terug wordt verkregen in een gedegenereerde vorm. Dat is precies wat de wet van behoud van energie stelt. Maar hoe kan een zwart gat energie verliezen als vanuit het zwarte gat zelf niets kan verdwijnen? Zwarte gaten dienen dus massa (of energie) te verliezen zonder massa (of energie) vanuit het zwarte gat over de gebeurtenishorizon heen te verplaatsen wat onmogelijk is. Het enige antwoord is dat de negatieve partikels (precies de helft van de virtuele koppels) in het zwarte gat verdwijnen en daardoor de energie laten dalen. Dat is hetzelfde zeggen als zou het zwarte gat massa verliezen. Het zwarte gat verliest energie of massa door negatieve energie of massa te absorberen. De helft van de virtuele deeltjes werd geactualiseerd doordat de andere helft in het zwarte gat verdween. De straling die dus uit het zwarte gat komt strikt genomen uit de omgeving ervan heeft de zelfde eigenschappen en het zelfde spectrum als warmtestraling van een zwarte straler. Hawking had dus niet alleen bewezen dat zwarte gaten straalden, maar bovendien dat ze een temperatuur hadden.
In feite wordt de energie om virtuele partikels te creëren aan het sterke gravitatieveld omheen het zwarte gat onttrokken, terwijl de energie om van die virtuele partikels een deel reële partikels te maken, aan het zwarte gat zelf wordt aangerekend door de massa ervan te verlagen. De energie die door het universum herwonnen zou worden door annihilatie van de virtuele partikels wordt in een positieve vorm èn als straling aan het waarneembare universum vrijgegeven. De globale energie (van het visueel waarneembare universum en van de ruimte binnen het zwarte gat) blijft ongewijzigd, de globale entropie (een maat voor de degeneratie van energie) stijgt, de relatieve verlaging van de entropie van het zwarte gat ten opzichte van het externe universum wordt meer dan gecompenseerd door de productie van de virtuele partikels en de resulterende straling (gravitationele energie wordt omgezet in straling). Zwarte gaten bezitten een temperatuur verschillend van nul en gedragen zich conform de warmtehuishouding van het universum, maar alleen wanneer de QM in hun beschrijving wordt opgenomen. (Barrow, 1990, 154)
Misschien wel een spherische vorm van zwaartekracht? die het universum langzaam maar zeker uitelkaar rukt?ik kan je niet vertellen wat er achter de grens van het heelal bevindt....
tot de rek eruit is en de boel uit elkaar klapt, dan hou je allemaal mini-universumpjes over ook weer allemaal omkapselt door zwaartekracht, steeds weer opnieuw....spherische vorm van zwaartekracht
Ik noem dit HOKUS POKUS taal, weet jij waarom?omkapselt door zwaartekracht
hahahahhahahahahahahaha misschien is je theorie nog niet zo een onzin als ons heelal werkelijk 1 van de vele ballen is kan de uitdijing te wijten zijn aan de plaatsen die tussen de bollen moet worden gevuld dus bestaat er een soort van super vacuum die gewone vacuum zuigt uit ons heelal.Laat me raden, omdat ik er de BALLEN verstand van heb
soms ben je beter af door ergens (geen) verstand van te hebben dan kan je in ieder geval al niet geinfecteerd worden door de fouten van je voorgangers, (filosofen).Amstelerdam schreef:LOL !
ik ken je niet , maar ik mag je nu al
prachtig stukje tekst !! klinkt allemaal heel logisch, maar let wel, ik heb er dus echt geen verstand van.
Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”
Puzzels
