Wat weet men eigenlijk over God?

[StrangeQuark]

Goed ik denk dat er wel weer ruim genoeg gepreekt is.

Ik mis een beetje het wetenschappelijke tintje. Dit is een wetenschapsforum en gepreek van gelovigen is meer iets voor andere fora. Dus opdrachten om de heer te gaan prijzen zijn niet nodig. Als er structureel een wetenschappelijke kant blijft ontbreken gaat dit topic in alle waarschijnlijkheid op slot. Op pagina 10 ging het nog over god bewijzen. Er zijn een aantal wetenschappers en filosofen geweest in het verleden die een sluitend bewijs hebben geprobeerd aan te halen. Misschien kan iemand daar op inhaken, of zelf iets hebben.

Posts die zeggen dat je het gevoel hebt dat God bestaat en dat we allemaal god moeten prijzen is bestemd voor bijvoorbeeld Fok zoals ook op pagina 10 is verteld.

Rogier deed een poging door Ialink vragen te laten stellen die hij zelf niet weet. Ialink antwoorde iets in de trant dat hij te vastgeroest was om dat te vragen. Rogiers vraag is nog een wetenschappelijk toetsbaar experiment. Wat God zal doen met straffen en lief hebben en vrije wil zijn niet relevant in deze discussie.

[Ger]

Ik heb werkelijk met verbazing de afgelopen 3 pagina's doorgelezen. Ialink, je hebt geen enkele concrete aanwijzing voor het bestaan van God, toch vertrouw je erop en dicht je hem allerlei eigenschappen toe die, zoals Rogier en SQ al hebben aangehaald, zo tegenstrijdig als wat zijn.

Waarom is het, dat als we gelovigen vragen om concrete, onderbouwde aanwijzingen cq eigenschappen van God vragen, dat ze dan altijd verzanden in termen als "ik voel het", "ik ken hem", "het is zo", of "in de bijbel staat". Daar kan iemand als ik dus helemaal niets mee.

"Ik voel het" --> Ik niet.

"Ik ken hem" --> Ik niet.

"Het is zo" --> Bewijs maar.

"In de bijbel staat" --> In de sprookjes van de gebroeders Grimm staat ook zo veel.

Ialink, heb je iets toe te voegen waarmee wij wel wat kunnen? Dan feliciteer ik je, want de andere religieuzen op dit forum hebben het inmiddels opgegeven omdat ze in deze 4 argumenten bleven verzanden.

[Gabri]

Dat laatste is een filosofische god. Daar geloof ik niet in.

Ik geloof (vertrouw) op de Bijbelse God die zichtbaar wordt in Christus.

Ik zal jullie een hoofdstuk uit de koran hier plaatsen die meer informatie hierover geeft.

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.  

1. Zeg: "Allah is de Enige.  

2. Allah is zichzelf genoeg, Eeuwig.  

3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.  

4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."

Soerat Al-Ikhlaas

Dit soort opvattingen zijn precies de reden dat ik dit topic gestart ben Hier staat namelijk niets concreets over God.

Gabriël, je zegt niet in een filosofische God te geloven, maar in de Bijbelse God. Daarmee impliceer je dat God iets reëels, concreets is, en niet iets abstracts of slechts in gedachte. Kun je één concrete eigenschap van hem noemen? Vaak hoor ik van gelovigen meestal zaken als "hij is niet fysiek, hij staat buiten de tijd, hij staat buiten onze realiteit", allemaal abstract dus.

Welnu, laat ik voorop stellen dat in de Bijbel géén "losse" God bestaat, los van mensen bedoel ik, of een onafhankelijke god los boven menselijke relaties en verhoudingen. Het gaat niet om een 'wezen'of abstract wezen. Alle lof voor de middeleeuwse scholastici met hun Godsbewijzen, maar die zijn méér filosofisch van aard, niet Bijbels.

Hoe moet je het dan begrijpen, of beter "Hoe leest gij", versta je wat je leest??

Het gaat eerst om een goed verstaan van de Schrift.

Bij het goed verstaan van de Bijbel is het beter voor ogen te houden dat we niet over de teksten moeten heersen, maar dat we de tekst moeten dienen.

En dat betekent: luisteren naar het bijbelwoord en nog eens luisteren.

Mensen zouden goede Hoorders moeten worden ("en een rechte hoorder is ook de dader"; (Kuitert))

De God van de Bijbel is Israëls exclusieve God.

De Bijbelse God is een God van Daden.

God is door heel de Schrift heen God in het doen van zijn daden.

D.w.z. er wordt niet verklaard waarin Gods goddelijkheid bestaat (oneindig, eeuwig, eenvoudigheid) en vervolgens krijgen we dan te horen dat deze (oneindige, eeuwige....) God in zijn hoedanigheid van God óók iets gedaan heeft. Voor de bijbelschrijvers ligt dat juist in elkaar: God onthult Zijn hoedanigheid, zijn God-zijn, in Zijn grote Daden.

Vandaar doen de bijbelschrijvers niets anders dan ons verhalen vertellen, te beginnen bij de verhalen van Genesis en te eindigen bij het NT (Kuitert).

De God van de Bijbel is een God die Zijn God-zijn onthuld in Zijn daden.

Groet,

Gabriël

[Cess]

Ik moet zelfsatandig leren in het leven te staan en niet afhankelijk te zijn van min vader.

Is er nou niemand die deze freudiaanse verspreking in de gaten heeft? 8)

Over de discussie kan ik kort (door de bocht) zijn: We weten niks van God, we zeggen alleen een hoop over Hem. Er valt niks te bewijzen, nu niet en nooit niet. Tenzij we hem allemaal tegelijk en in bijzijn van elkaar mogen aanschouwen, maar dan nog: wie zegt dat het dan geen collectieve psychose is?

Overigens, om misschien even mijn standpunt te verduidelijken:

op een bepaalde manier geloof ik in God. Maar ik ben mij er wel degelijk van bewust dat dit puur en alleen geloof is, niks meer en niks minder.

[Veertje]

Overigens, om misschien even mijn standpunt te verduidelijken:

op een bepaalde manier geloof ik in God. Maar ik ben mij er wel degelijk van bewust dat dit puur en alleen geloof is, niks meer en niks minder.

Amen! (om misverstanden te voorkomen: dit is een bijval).

[Satyr]

Opvallend dat de grootste advocaten van God op dit forum nog niets gezegd hebben alhier...

Maar uit de verhalen van gelovigen concludeer ik het volgende:

• Hij is mannelijk, aangezien hij een zoon verwekt bij een vrouw.
• Hij kan dingen uit het niets doen ontstaan (scheppingsverhaal). Hij kan dus natuurwetten overtreden.  
• Hij lijkt op ons, aangezien wij "naar zijn evenbeeld geschapen" zijn.
• In het verleden communiceerde hij met ons via aardbevingen een brandende braamstruiken, maar heeft het contact verbroken. Dit duidt erop dat of wij iets verkeerds hebben uitgespookt en hem daarbij tegen zere schenen geschopt hebben, of hij niet meer bestaat (wat erop duidt dat Goden ook kunnen sterven) of er geen reden is tot communicatie en wij onszelf prima redden (wat erop duidt dat God overbodig is).
• Hij woont in het heelal, aangezien er altijd naar boven gebeden wordt.
• Hij heeft andere inzichten dan wij maatschappelijk verantwoord vinden. Denk hierbij aan het dmv bidden vergeven van zonden, het toelaten tot de hemel als je maar in hem gelooft, etc.

Dit zijn een paar dingen de ik zo bedenk. Iemand anders nog?

En waar maak jij dat op uit??

[Ger]

De bijbel:

• Het verhaal van Maria en Jezus ken je denk ik.
• Scheppingsverhaal. In den beginne was er niets. Toen schiep God alles.
• En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis;
• In diverse passages uit de bijbel wordt gesproken over God die met Mozes, Abraham en co via de bekende braamstruik, aardbevingen, stormen, noem maar op. In de moderne wereld is er geen enkel geval meer bekend waar dit gebeurt is.
• Simpel. Er wordt naar boven gebeden. Je kijkt uit beleefdheid altijd degene aan met wie je praat.
• Zie diverse andere topics in dit subforum. O.a. "Is het hiernamaals alleen voor religieuzen?"

[de grijze muis]

Laat ik, voor wie godsdienst irrelevant is, het hier eens voor een verkrachte religie opnemen. Verkracht door mensen die de klok hebben horen luiden, maar in het geheel niet weten waar de klepel hangt.

Puntsgewijs zoals door G. werd gequote en/of zelf is geschreven.

1. Nergens wordt in de christelijke leer een seksuele daad van god voorafgegaan aan de geboorte van Jezus. Jezus behoort net als Jozef tot het geslacht van David. Uit de christelijke keer blijkt dat Jezus niet gods zoon werd, omdat hij uit Maria geboren werd.

Voor de liefhebber van theologische vraagstukken zijn er volop theologie boeken in de bibliotheken, die verder en dieper op de materie ingaan dan wikipedia, en die de denkbeelden van het verleden en zeker uit het heden (zie vooral Dr kuitert) over dit onderwerp beschrijven.

Degene die wel een wip ziet is Mo, die uit de 360 goden in de kaaba, mannelijk en vrouwelijk met kinderen, 1 god uitriep als de oppergod, nl de maangod Allah, de god van zijn eigen stam en die erin ramde bij de stammen van het arabisch schiereiland. Alle andere arabische goden werden tot persona non grata verklaard. Mo hoorde bij geruchte dat de christelijke god een zoon zou hebben, dat verafschuwde hij( de maangod had 3 dochters en die had hij er juist uitgegooid) en zag dat als godslasterlijk, zoals ook de christenen dat godslasterlijk vinden. De koran spreekt van de christelijke drie-eenheid als van een God met vrouw Maryam= Maria en de zoon Is. Een blunder, en hardnekkig misverstand. In een andere sura wordt Maryam=Maria verward met Maryam= Mirjam de zus van Mozes.

2 Inderdaad elke God schept alles, in elke religie, behalve bij Allah die alles geschapen heeft, uitgezonderd het varken dat door sjaitan geschapen is.

3 Dat evenbeeld is altijd als innerlijk gezien., door de eeuwen heen. Als God zijn armen uitstrekt naar de mensenkinderen etc is dat een metafoor. De bijbelse God zegt ‘ik ben. die ik ben’, het ‘sjema Israel’ en ‘het begin en het einde’, ‘het licht’.

4 Inderdaad worden natuurverschijnselen verklaard met een religie, als men niet beter weet, met verschijningen en al, tot in het heden. Nog niet zolang geleden liep heel Teheran uit omdat het gezicht van Khomeini te zien zou zijn in de maan.

5 Wordt er altijd naar boven gebeden? Nonsens, de christelijke gebedshouding is van oudsher met gebogen hoofd en met neergeslagen ogen en mogelijk knielend om de kleinheid van de mens tegenover God te benadrukken. Inderdaad zijn er de zg nieuwe halleluja groepen die biddend zingen en daarbij omhoog kijken.

6 Het grootste christelijke gebod, je naaste (en dat is iedereen) liefhebben als jezelf, vind ik maatschappelijk zeer verantwoord. De rest van de denkbeelden is ondergeschikt daaraan.nmm.

Het zou prettig zijn als mensen eerst eens gingen lezen ipv naar een kaft kijken of een Boek doorbladeren, hier en daar een tekst lezend, ipv het Boek te bestuderen, met hulp van ander mensenwerk. Dat zou dit topic en het hele forum in ieder geval decimeren, nmm zeer toe te juichen. Ik laat het er verder bij hier.

[Ger]

For the record (zoveelste keer): Ik heb het bestudeerd en ik heb het meerdere malen gelezen. Dat ik het anders interpreteer wil niet zeggen dat ik het verkeerd interpreteer.

[oktagon]

Het begrip God is iets wat de mensen uitgevonden hebben,resp.ingevoerd hebben.Men zocht/zoekt blijkbaar iets dat een macht boven ons is en dat ons dekking/bescherming geeft.Dit religieuze denken van de goede profeten/denkers betekent voor veel mensen een "onderdak" maar wordt weer door manipulerende figuren gehanteerd om macht uit te oefenen,resp.richting te geven aan menselijk denken.

Mozes,Mohammed,Hussien Ali,Christus,Bhudda,Manitou,ea.hebben vanuit hun door inspiratie "van boven" gegeven denkvermogen leef-en gedragsregels gegeven aan hun volgelingen om met elkaar om te gaan en "het systeem van boven" met eerbied te bejegenen!

Ik verwijs ook naar al onze historische filosofen die daar hun eigen gedachten en theorieen over hebben ontwikkeld en ook leefregels hebben ingesteld.

Het religieuze besef is voor mij alleen verklaarbaar als acceptatie van het feit dat er een "alom aanwezig" stuursysteem is (cybernetisch systeem),dat alle zaken in ons heelal heeft geregeld en onder controle heeft.

Dit systeem,waarvoor wij ons hoofd kunnen buigen,naar bidden,zingen,kerken bouwen,etc,zal met de aanwezigheid van ons mensen op aarde ,als zijnde minder dan een stofje in het uit miljarden sterrenstelsel bestaande heelal,nauwelijks of geen "rekening" houden.

Dit systeem -Allah,God,Dieu,Gott,Deo,etc genaamd-is helemaal niet vatbaar voor wat men noemt beledigingen van "zijn" naam;hooguit kunnen aanhangers van religies beledigingen voelen die hun voorgangers,resp.profeten zouden zijn aangedaan!

[wombat]

Er wordt nogal veel gediscussieerd over God, maar ik vraag me eigenlijk af: wat weet men nou eigenlijk over hem?

In het topic Wie/wat is God? blijkt al dat hij moeilijk te definiëren is.

Vaak wordt er ook geschermd met 'we kunnen God niet bevatten' of 'hij gaat ons voorstellingsvermogen te boven'. Maar waar geloven mensen dan eigenlijk in, wat zeggen ze dan precies met "ik geloof in God"? Is er eigenlijk wel iets concreets over hem te zeggen?

Zo lees ik bijvoorbeeld "hij staat boven de natuurwetten en de fysieke realiteit". Goed, maar wat betekent de uitspraak "God bestaat" dan eigenlijk?

Strikt genomen weten we helemaal niets.

Men kent alleen verhalen van mensen die contact hebben gehad pakweg zo'n 2000 jaar geleden.

Mensen die contact hebben zijn nu nog overal aanwezig, echter concrete zaken komen niet aan het licht. Altijd moet je in jezelf zoeken.

En het zou zo simpel kunnen zijn.

Gr,

Henk

[Satyr]

en allen zullen belijden dat God de eerste en de laatste is en alle knieeen zullen voor hem buigen

ik buig niet voor een gelijke. En btw zijn dit soort texten niet verboden?? 8)

[Ger]

Mensen die contact hebben zijn  nu nog overal aanwezig, echter concrete zaken komen niet aan het licht. Altijd moet je in jezelf zoeken.

En het zou zo simpel kunnen zijn.

Waarom heb ik als zoon van 2 gelovigen die als kind ook in God geloofde (simpelweg omdat mij niet anders verteld werd) nooit contact gehad met God? Pas in mijn tienerjaren ben ik van het geloof afgestapt. Puur omdat ik niets voelde en me gewoon niet kon voorstellen dat alles is zoals het beschreven staat in de bijbel. Het kan gewoon niet.

Als mensen dan in contact staan met God, waarom heeft God mij dan nooit "gebeld"? Dan had hij mijn ziel kunnen behouden en had ik ook gezellig in de hemel gekomen na mijn dood. Omdat ik nu niet meer geloof zal ik eeuwig branden in de hel. Terwijl dat dus goed beschouwt God's schuld is. Hij was nalatig.

[StrangeQuark]

Ger de hele grap was toch dat je een eigen wil had, en dat god niemand kan overtuigen. Jij moet het zelf willen toch. (ik ben geen gelovige, maar om een ontzettend naar spreekwoord in dit geval te gebruiken, ik speel nu even advokaat van de duivel. Echt no pun intended)

[Ger]

Snap ik SQ, en dat is nu 1 van die dingen aan het geloof die zo krom als een kurkentrekker zijn. En dus reden te meer om niet te geloven (voor mij).