Judasevangelie

[Dorus]

Zoals ik in de eerste post stelde, is de publicatie van het Judasevangelie een mogelijk eerste stap in de richting van een doorbraak.

Doorbraak die alle gekende en ongekende teksten i.v.m. de figuur Jezus en diens perikelen, naar de openbaarheid moet brengen.

De geschiedenis van de Dodezeerollen is symptomatisch voor de paniek die blijkbaar toeslaat, telkens originele teksten opduiken en/of aan de controle van bepaalde instanties ontsnappen.

Die paniek proef ik ook in enkele postings hier.

Die houding is, merkwaardig genoeg doorheen de geschiedenis waar te nemen.

Roger-Xavier Lantéri beschrijft in 'Brunehilde, la première reine de France'(ISBN 2.262.01125-7), hoe de monnik Colombanus, nochtans een heilige van de roomse kerk, met verbetenheid en met inzet van alle middelen, tot omkoping en verraad toe, de bibliotheek van Brunehilde in handen tracht te krijgen. Het lukt hem en alle boeken worden vernield.

We schrijven het jaar 613.

Het evangelie van Judas is inderdaad een gnostisch verhaal, waar de schrijver ervan uitgaat dat het lichaam slechts een omhulsel is voor een hogere spiritualiteit en i.c. Jesu, van goddelijkheid.

Niets nieuws en zeker niet relevant.

Het enige relevante ligt in het feit van de wetenschappelijke publicatie zelf. Het is, zoals gezegd, een teken van hoop. Hoop op openheid. Openheid die er al 16 eeuwen had moeten zijn.

[Johan2]

Zoals ik in de eerste post stelde, .......

Precies. Dit hebben we al gehad. Zullen we het hier bij laten?

[pangeaman]

De uitzending viel toch samen met de uitgave? Dan moet het er toch snel zijn. Een Nederlandse vertaling is voorlopig niet gepland. Zie de artikelen in Trouw.

voor zover ik weet staat er binnenkort wel iets in het blad van nationalgeographic.

daar heb je dan wel een nederlandstallige uitvoering van.

http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/

groeten pangeaman.

[Dorus]

Zoals ik in de eerste post stelde, .......

Precies. Dit hebben we al gehad. Zullen we het hier bij laten?

'Die paniek proef ik ook in enkele postings hier.'

Quod erat demonstrandum!

[OneStepForward]

Zoals ik in de eerste post stelde, .......

Precies. Dit hebben we al gehad. Zullen we het hier bij laten?

'Die paniek proef ik ook in enkele postings hier.'

Quod erat demonstrandum!

Ik verwacht dat het minder met paniek te maken heeft, maar meer met de behoefte om het wetenschappelijk te houden te maken heeft.

Ik kan ook wel The lord of the rings aanhalen als argument. Maar ja, niemand staat daar vast op te wachten, het zelfde met andere fictie dus.

[Johan2]

Zoals ik in de eerste post stelde, .......

Precies. Dit hebben we al gehad. Zullen we het hier bij laten?

'Die paniek proef ik ook in enkele postings hier.'

Quod erat demonstrandum!

Laat me niet lachen Dorus. Ik ben Belgisch, noch katholiek opgevoed, kan je frustraties derhalve moeilijk navoelen, maar constateer dat je morele oordelen uitspreekt over de geschiedenis op basis van een hedendaags normbesef. Erg dapper en nobel hoor, om met hedendaagse ogen de moraalridder te gaan spelen. Als je over Columbanus begint, kan ik nog wel erger voorbeelden verzinnen. Wat dacht je van de grootste culturele misdaad aller tijden: het afbranden van de bibliotheek van Alexandrie?

Houd je in het vervolg s.v.p. aan de hedendaagse opstelling van het Vatikaan en dan kan er wellicht serieus met je worden gediscussieerd.

[OneStepForward]

De uitzending viel toch samen met de uitgave? Dan moet het er toch snel zijn. Een Nederlandse vertaling is voorlopig niet gepland. Zie de artikelen in Trouw.

voor zover ik weet staat er binnenkort wel iets in het blad van nationalgeographic.

daar heb je dan wel een nederlandstallige uitvoering van.

http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/

groeten pangeaman.

Maakten ze idd reclame voor. Ik ben lid, dus zie hem wel verschijnen.

Ik hoop dat het alleen wat meer te verellen heeft dan de docu en ik hoop dat ze eens inhoudelijk op dit evangelie ingaan.

[pangeaman]

Ik hoop dat het alleen wat meer te verellen heeft dan de docu en ik hoop dat ze eens inhoudelijk op dit evangelie ingaan.

kijk daar is het de gewone man om te doen,

ik ben op dit vakgebied niet hoogopgeleid laten we maar zeggen, dus ben ik altijd ''hongerig naar allerlei info''.

dus denk ik wel dat we hier in de toekomst meer over zullen horen dan over de evangelien die eerder gevonden zijn. de media is in korte tijd sterk gegroeid.

we zullen zien,

pangeaman.

[Johan2]

ik ben op dit vakgebied niet hoogopgeleid laten we maar zeggen, dus ben ik altijd ''hongerig naar allerlei info''.

In dat geval raad ik je aan vooral ook het volgende, nog verkrijgbare boek te kopen:

Eginhard Meijering. Geschiedenis van het vroege christendom; Van de jood Jezus van Nazareth tot de Romeinse keizer Constantijn. Amsterdam (Balans) 2004. ISBN 90 5018 637. 29,90 euro

Je zult er veel meer van opsteken dan van de National Geographic (al was de documentaire, voor wat ik er van gezien heb - eerst Reve gekeken - ondanks de broeierige toonzetting niet slecht). Eerder schreef Meijering o.a. Irenaeus. Grondlegger van het christelijk denken (2001), wat in dit verband ook een heel nuttig werk is.

Voor Dorus: Meijering is Remonstrant en weliswaar werden die in de vroege 17de-eeuw voor verkapte Roomsen uitgemaakt, maar niemand zal in hem de vertegenwoordiger van een Vatikaanse 5de kolonne kunnen zien.

[EelcoStorm]

En als het boek is uitverkocht kan je altijd nog op www.boekwinkeltjes.nl kijken, daar staat ie zeker.

Wat betreft angst bij het Vaticaan, ik geloof daar niet zo in. Het hele Christendom staat na tweeduizend jaar stevig genoeg in z'n schoenen. Ik zie het niet gebeuren dat één afwijkend Evangelie dat nu vol in de spotlight staat daar verandering in zal brengen.

Het Vaticaan heeft veel grotere en bedreigender problemen het hoofd weten te bieden. Als je er van uit gaat dat het Vaticaan nu groen om de neus ziet door deze publicatie, dan doe je ze weinig recht.

Eelco

[OneStepForward]

Punt is dat er helemaal niks nieuws is.

Het stikt van Apocriefe boeken, vertalingen zijn ook gewoon te koop in de winkel.

En van die boeken zijn er geschriften die ouder gedateerd zijn dan het Judas evangelie.

Tevens heeft het Judas evangelie ook weinig toegevoegd. Wat er in staat komt gewoon overeen met de gnostische leer, die al een aardig tijdje bekend is.

[Johan2]

Wat er in staat komt gewoon overeen met de gnostische leer, die al een aardig tijdje bekend is.

Yep. Sneu dat Quispel net (3 maart overleden is (al is Oort een waardig opvolger en noodzakelijk vernieuwer). Vreemd dat ik hem nu nauwelijks hoor noemen en dat ik zo weinig bij zijn overlijden heb gehoord. Hier een aardig In Memoriam met vele links:

http://www.godenkinderen.nl/in_memoriam_gi...les_quispel.htm

[Dorus]

Tja, als Brunehilde al tot het rijk der sprookjes wordt gerekend....

We zijn dus erg wetenschappelijk bezig.

Beste Johannes Secundus, ik had hier een heel verhaal neergezet over het verschil tussen illustratie en argument, tussen wat er staat en wat iemand leest, maar ik heb het weggedaan.

Een ernstig gesprek is niet mogelijk met iemand die gelooft en niet meer denkt.

Spijtig, bijzonder spijtig. We zijn weer bij af.

Overigens ben ik je dank verschuldigd voor de vele raadgevingen die u steeds aan uw postings verbindt. Heerlijk!

[EelcoStorm]

Tja, als Brunehilde al tot het rijk der sprookjes wordt gerekend....

We zijn dus erg wetenschappelijk bezig.

Brunhilde wordt niet naar het rijk der sprookjes verwezen, er wordt alleen maar op gewezen dat je een dergelijke gebeurtenis moet bekijken door de ogen van die tijd en niet door de ogen van deze tijd. Het is echt niet zo dat als een monnik 1500 jaar geleden iets dergelijks heeft gedaan, het Vaticaan opnieuw zoiets zou proberen.

Even off topic: Het vernietigen van bibliotheken vindt al plaats zolang als de mens is gaan schrijven. Het maakt 'gewoon' deel uit van de strijd tussen wie er gelijk heeft en wie niet. De bibliotheek in Alexandrië is vernietigd omdat die in de ogen van de Moslims niet nodig was. Alles stond immers al in de Koran. De bibliotheek van Brunhilde is vernietigd omdat die een afwijkend beeld schetste. Om dezelfde reden gooide Goebbels complete bibliotheken op de brandstapel.

Schermen met titels en boeken is niet argumenteren, het is illustreren. Dat is wat ik gedaan heb. Illustratief voor, de door de eeuwen heen, steeds weer opwellende paniek bij sommigen, is het verhaal van Colombanus. Maar ook dat van diens grote voorbeeld Benedictus.

Dat moge dan zo zijn, maar u illustreert er dus mee dat omdat de kerk vaak kortzichtig en gewelddadig reageerde op onwelgevallige geluiden, diezelfde kerk dat opnieuw zou doen in het geval van het Judas-evangelie? Dat vind ik wel heel kort door de bocht. Dat Judas-evangelie stelt in dat op zicht niets voor. Het zou een stuk lastiger worden voor de kerk als onomstotelijk vast zou komen te staan dat Jezus een fictief figuur is denk ik.

Eelco

[Johan2]

Tja, als Brunehilde al tot het rijk der sprookjes wordt gerekend....

??? Sorry, maar waar lees je dat?

Beste Johannes Secundus, je hebt duidelijk niet de lijn van de redenering begrepen.

Misschien kun je die constatering, gezien je citaat hierboven, beter op jezelf betrekken.

Het zij u vergeven. Niet iedereen is voor rede vatbaar. Zo is het nu eenmaal.

Dit lijkt mij, volgens de etikettes van dit forum, tot de categorie flamebites te horen. Ik zou erop kunnen antwoorden, maar zal het hier dus maar bij laten. Je eigen woorden spreken voor zich.

Zo, nu heb ik heel wat moeite gedaan om je het ABC van een redenering bij te brengen. Mag ik hopen dat je nu eventjes wil nadenken voor weer eens met namen en boeken te zwaaien.

Heb je het nu tegen mij of tegen jezelf?

Voor de vierde maal: je bent met een andere discussie bezig.

Om dan zelf ook maar in herhaling te vervallen:

Wat ik het interessantse blijf vinden is de opvallende gelijkenis met het Johannesevangelie: twee zijden van het vroege Christendom uitge"chris"talliseerd in vrijwel gelijktijdige geschriften van gelijkaardige opzet.

Iemand die daarop, of iets vergelijhkbaars, wil reageren?

edit: @dank Eelco. Aardig dat we weer over hetzelfde vallen. Je was me net voor. Overigens dacht ik dat Christenen de bieb van Alexandrie hadden afgefikt; vandaar dat ik dat noemde.