Puzzelsfout penpal! ook de doorsnee van de zon moet in aanmerking genomen worden om die afstand te bepalen, die is zelfs essentieel:Heel goed. Maar , heelal-technisch gesproken, is het toch een zeldzame kans dat zon en maan zo gelijk lijken. Is de zon echt 3,8% groter? Hoe kan het dan -max- zeven minuten donker zijn op aarde? Oja, als de schaduw smaller is dan de maan (200 km) dan moet de maan wel kleiner lijken dan de zon... Die verhouding 200km tot de werkelijke doorsnee van de maan, en haar afstand, zou een maat opleveren voor hoeveel de zon feitelijk groter lijkt....
Als de doorsnee van de zon niet groter was dan de maan (kon ze niet hetzelfde lijken als de maan, terwijl ze dus griezelig veel groter is 150 miljoen gedeeld door afstand tot de maan keer veel groter) Zou ze bijvoorbeeld een kaarsrechte schaduw door het heelal werpen, bij gelijke doorsnee als de maan, maanrond, een maanbreed doorsnee. Nu werpt de schaduw van de maan een kegel, omdat de zon zoveel breder is, die ter hoogte van de aarde nog maar 200 km breed is en haar soms raakt (dat is de verduistering), voorbij die kegel schaduw is er geen verduistering meer van zon door maan. Zou de zon in werkelijkheid kleiner zijn geweest dan de maan (als een ster , maar dan wel fel genoeg om voor daglicht te zorgen...) dan zouden we elke nieuwe maan in een waaier van schaduw -kunnen- zitten...
Dus opnieuw fout penpal. Hoewel jij niet aan die kegel dacht of vergat dat door de doorsnee van de zon kwam, had je die informatie niet nodig.... die tweehonderd km en de afstand tot de maan en haar doorsnee, zijn voldoende omzowel afstand als doorsnee van de zon... nee , toch niet , omdat we weten hoever de zon wegstaat kunnen we dan de doorsnee van de zon berekenen... Waarom grijp ik steeds boven mijn macht voor niks? .. omdat het kan...ik kan er nog net bij.
Toch kom ik tot de conclusie dat de maan waarschijnlijk 3.8 % groter is/lijkt dan de zon? en bedoelen we dan doorsnee of oppervlak (scheelt een wortelfactor in de meting.. en de schatting van het oog)
Waarom denk ik dat maan 3.8 % groter is dan de zon? anders zou de achterrand van de voortschuivende maan de zon allang heftig doen schijnen als de voorkant de zon daar eindelijk in stopte en de boven en onderkant ongelijk helder blijven in verhouding tot de richting waarin de maan over de zon schoof, absoluut licht absoluut donker?
Aan de andere kant hebben we die schitterende ring zon, als de zonnesikkel op het laatste moment de maan omrand met zo'n sterretje op het eind als een ring van zelfvertrouwen, misschien dan toch een zon die 3.8% groter is dan maan en dat is dan zo minimaal dat het donker lijkt. U ziet ik klets en denk liever dan dat ik er een boekje of webje bij pak... excuses)
het volgende lijkt al helemaal onzin:
Ik heb zojuist in al mijn tegenspraak aangegeven hoe dit voor dat ene oog wel degelijk waar zou kunnen zijn en die tweehonderd kilometer alleen maar bewijzen dat de maan feitelijk kleinere doorsnee heeft dan de zon. Dat de maan een fractie kleiner is/zou zijn dan de zon aan de hemel moet gedurende de gehele verduistering te zien zijn.... Het word tijd dat ik mijn geloof- en leeswaardigheid wat opkrik met research."penpal schreef:
(vanuit een collectief standpunt op aarde , niet vanuit 1 paar ogen..in die maximaal zeven minuten lijkt de maan groter vanuit dat ene paar ogen, die ene plek, die zeven minuten in de schaduw ligt.)? Dank je wel.
Maar een mens kan met zijn lagere school en een beetje Teleac een hoop af filsoferen over onderwerpen, waar een filosoof niet noodzakelijk veel vanaf weet, nietwaar?
Het lijkt eeen beetje op het antwoord schatten voor je het berekent op de calculator... Als de komma helemaal anders staat, kijk je toch even of je wel op de juiste knopjes gedrukt hebt..
Zo zal research die mij bevestigt, snel door mij geabsorbeerd worden, en zal ik bij een afwijkende verhandeling drie keer kijken of ik het echt goed gelezen heb en of er andere opinies zijn die de betreffende mening relativeren..
In dit geval heb ik er zo in omgekletst, zij het op filosofisch niveau, door mijn redeneringen zo inzichtelijk als ik kon te presenteren...., dat ik niet meer weet welke inschatting ik nu verwacht,
dat ik van de research voor al en vooral het abc moet leren, had ik er maar niet over moeten beginnen.... Ik ook altijd, met mijn eigenwijze....
als grote ontdekker van het toeval, dat zon en maan even groot verschijnen, moet ik me wel in de feiten verdiepen, om ten volle te kunnen realiseren en waarderen wat ik ontdekt heb, en hoe vanzelfsprekend wellicht reeds de gehele traditie voor mij, maar dan meer tussen neus en lippen, toen dat op de lagere school aan de beurt was...?
affijn, zij die studeren gaan groeten u penpal
