Puzzelswteenschapsfilosofie begrijpt zelf niet wat ze ontdekt hebben, omdat ze gingen zoeken vanuit een wezenlijke andere behoefte: zekerheid. En ze vonden aangetoonde onzekerheid. Echter het uitgangspunt was (wat ze wilden aantonen, namelijk:) de wetenschap kan zekerheid verschaffen. Dus zeggen ze : de hoogste zekerheid is de graad van zekerheid die we inde wetnschap kunnen garanderen: geen zekerheid : we weten alleen wat werkt, dus waar is wat werkt.Monnik schreef:Wetenschappers hebben overigens al een tijdje hun eigen theologie, namelijk de wetenschapsfilosofie.
Ziel en materie werken sowieso samen, wetenschapper en gelovige staan als het ware met de ruggen tegenelkaar aan om elkaar overeind te houden maar af en toe probeert de één de ander naar achter te duwen en de communicatie gaat wat moeizaam.
echter:
Per (christelijk empirisch wetenschappelijke) traditie is de wetenschappelijke methode alleen van toepassing op of in het natuurlijke, niet op of in het boven natuurlijke.. Maar de wetenschapsfilosofie 'weet dit niet', kan dit niet langs systematische weg weten, en maakt dan ook geen onderscheid tussen natuur en bovennatuur..
Gelukkig werkt de bovennatuur niet in het laboratorium, zoals bovennatuurlijke homeopatische middelen.
Immers de methode is op de bovennatuur niet van toepassing, niet betrouwbaar ! Als de bovennatuur instrumentalistisch prestige verwerft hoeft de werkelijkheid niet trouw te zijn aan de wetenschappelijk erkende werking! De methode is immers niet -beloofd- betrouwbaar in de bovennatuur, dus kan het object vqan onderzoek buiten het laboratorium heel anders werkzaam zijn, en/of telkens opnieuw weer anders.. Daar kan de methode niks mee.
Dus is het pas een probleem als een bovennatuurlijke strategie zich wel bewijst voor de wetenschap. Deze weet dan namelijk niet dat er nog steeds niets bewezen is, omdat ze niet weet dat bovennatuurlijke strategieen niet trouw hoeven te blijven aan wetenschappelijk prestige.
als de werkzaamheid samenhangt met geloof bij de patient, zegende krachten van gene zijde, of andere oncontroleerbare elementen, dan is de werkzaamheid niet toegankelijk voor wetenschappelijk onderzoek (zelfs als zij een gigantisch instrumentalistisch prestige verwerft, en dat zou natuurlijk een probleem zijn: ) Ook als de bovennatuurlijke strategie werkt moet de wetenschap zeggen : jawel , zij werkt, maar niet op grond van causaliteiten waar de wetenschappelijke methode toegang toe heeft of op van toepassing is.
Echter de Methode weet dit niet. Het is de vraag of de filosofische traditie deze waarheid' zelfstandig zonder overgeleverde openbaring kan aantonen of plausibel maken..(ik probeer dit hier:).
(Gelukkig werkt homeopathie niet in het laboratorium en is dit probleem hier vooral theoretisch)
Ervaring van bovennatuurlijke oorsprong (of wat er voor doorgaat) is onderling zo veelvuldig tegenstrijdig, dat men rustig kan stellen, dat de Methode als er al bovennatuur bestaat, niet kan worden geacht betrouwbare arbitrage te kunnen leveren. maw als er gene zijde is DAN is de Methode daar niet van toepassing (of kunnenwij daarop niet op eenzelfde wijze vertrouwen als in de natuurlijke werkelijkheid, op grond van, nogmaals, ' systematisch tegenstrijduge bovennatuurlijke manifestaties')
Is er geen bovennatuur , geen geest. Dan is homeopathie onzin. En de Methode niet op haar van toepassing (zij 'werkt' niet) Is homeopathie echter geen onzin, werkelijk geestkrachtig geneeswekkend, dan is de methode ook niet van toepassing op de homeopathie.
Maar de methode 'weet' dat niet. Gelukkig werkt de homeopathie niet volgens de methode...
En God behoede ons voor bovennatuurlijke strategieen die wel (instrumentalistisch) prestige verwerven, voor Jomanda's die aldoor resultaat hebben, want de methode heeft geen verweer tegen 'bedrog en ontrouw op (middel)lange termijn'...)
Tot voor kort wilde ik gebedservaring psychologisch in kaart brengen, maar ik zie er van af. Zelfs de psychologie zelf houdt zich met bewustzijn bezig en daarmee dus met een onderwerp van mogelijk bovennatuurlijke aard, en dan is de Methode ook daar niet 'gegarandeerd' van toepassing, al 'weet' de methode dit niet... (En die gebedservaring leert daar bij ook nog -vertrouwen- dat de oplossing op aarde niet het ultieme bovennatuurlijke doel is, anders was deze al lang gerealiseerd.. En daarmee is de methodische beheersbaarheid van al deze zaken wellicht niet meer zo wenselijk naast mogelijk onmogelijk..)
zo staan ziel en verstand elkaar -rug-dekking te verschaffen, en steun te bieden in ons doolhof. samen komen ze er wel uit..
