De VS regering liegt over 9/11

[Jap]

Interview met Thomas Kean, voorzitter van de 9/11 commission, over de samenzweringstheorien, WTC7 e.d. (Video)

http://jonesreport.com/images/windows_media_high.html





Nederlands ondertitelde film over 11 September :

Everybody's Gotta Learn Sometime, Dutch Version  

http://video.google.com/videoplay?docid=-3...q=everybody%27s  

Een nieuwe 11 september documentaire van regisseur John Albanese. Geen speculaties als in Loose Change, maar alleen harde feiten. De kijker kan zelf haar conclusies trekken. Nederlands ondertiteld.

[Sandeman]

volgens mij zijn er minder dodelijke en economische betere alternatieven.

Ja vast. En? Wat dan nog?.

Indien een simpele angstcampagne met als afsluiter pakweg een cesna in pentagon voldoende is om patriotact af te dwingen + oorlogsmotief dan is een georganiseerde genocide gewoon nutteloos.

Vind jij. Punt. En dat mag jij vinden natuurlijk. Kvind 't alleen niet zo'n sterk argument. Je hebt blijkbaar geen idee met wat voor mensen we hier van doen hebben, en waar deze mensen toe in staat zijn, en welke middelen deze mensen tot hun beschikking hebben staan.

Om de inval in Irak te rechtvaardigen heeft men toch ook niet snel het vrijheidsbeeld gekelderd dacht ik? angst- en propagandacampagne was voldoende.

beoogde doel maakt genocide zinloos en absurd.

Dat vind jij, punt.

Vrijheidsbeeld had ook gekund ja, maar is niet gebeurd, zoals je hebt kunnen merken. In plaats daarvan koos men voor het WTC-complex.

Ik snap sowieso je gedachten hierover niet zo, kennelijk verkeer je in de veronderstelling dat de mensen die hierachter zitten 't iets uit zou maken of er nu 10 mensen om zouden komen bij zo'n aanslag, of 3000. Je hebt kennelijk geen benul hoe deze mensen denken. Besef je eigenlijk wel wat er voor hen op 't spel staat, hoeveel geld en macht hiermee gemoeid is?

Klinkt vast als iets wat onmogelijk is, right?

Well think again zou ik zeggen....

http://www.rense.com/general32/phot.htm

http://www.oilempire.us/bogus.html

nog een kleinigheidje ivm pentagon

Hier kom ik nog even op terug..

zoals bij de vraag van chriis? ik ben benieuwd

Je bedoelt dat Chriis eerst even de moeite dient te nemen om "Operation Northwoods" in te tikken in Google, en te klikken op de hits die daaruit volgen?

Het is 'm gek genoeg niet gelukt om de inhoud van het plan te ontdekken, aangezien hij niet verder is gekomen dan het aanklikken van een link die naar wikipedia leidt, ik heb 'm dus verzocht om nog wat andere links aan te klikken, waar wèl de inhoud van dit plan wordt beschreven.

[het idee dat ze het van A tot Z geregisseerd hebben is absurd.

NEE DAT IS HET HELEMAAL NIET, als je je tenminste even de moeite getroost om JEZELF EENS EEN KEER GOED TE INFORMEREN! (ga eens kijken bij www.911research.org ofzo, of bij plaguepuppy)

www.911research.org

Copyright 2005

Weil Institute of Critical Care Medicine

35100 Bob Hope Drive, Rancho Mirage, CA 92270

Tel: (760) 778-4911  Fax: (760) 778-3468

Email: [email protected]

mja

Tja tis moeilijk, om de juiste website te vinden nietwaar? Ik zal je wel even de juiste link geven op een presenteerblaadje.

www.plaguepuppy.net

the fact that no tall steel-frame buildings have ever collapsed due to fire.

geweldige bewijsvoering. het is nog nooit gebeurt dus kon het nu absoluut ook niet.

moest alles maar zo voorspelbaar zijn.

Kennelijk zegt dit jou helemaal niks, en maakt jou kennelijk totaal niet achterdochtig. Dat is vreemd, want het maakt mij juist des te meer achterdochtig.

En natuurlijk is het geen direct bewijs, maar het ZOU JE AAN 'T DENKEN MOETEN ZETTEN 1207!!!! Je zou hier niet zo makkelijk overheen moeten stappen zoals jij kennelijk wenst te doen.

Dit vormt namelijk een ZEER STERKE AANWIJZING DAT ER IETS NIET KLOPT. Mee eens?

And I saw video of the owner of the buildings, stating publicly that he and the fire department made the decision to "pull"---that is, to demolish---WTC7 that day,

zeer objectief van plague om "vergeten" te vermelden dat to pull nog andere betekenissen heeft. dit zie ik bvb bij the guardian

Britain to pull troops from Iraq as Blair says 'don't force me out'

zou men hiermee bedoelen om de britse troepen te vernietigen???

Heb je enig idee hoe ... dit is wat je hier stelt?

Dacht je dat ik de woordvoerder van meneer Silverstein deze zelfde verklaring al niet heb horen afleggen? En je bent kennelijk ook niet bekend met het feit dat er geen brandweerlieden in Building 7 aanwezig waren die teruggetrokken zouden kunnen worden.

En kennelijk vind je 't eveneens niet vreemd dat meneer Silverstein kennelijk al het vermoeden had dat WTC7 zou instorten, terwijl zoiets schier onmogelijk is voor zo'n gebouw. Tja, allemaal zeer toevallig. Maar m'n complimenten voor Larry voor z'n uitzonderlijk goede en accurate vooruitziende blik (net als toen ie die extra terreurclausule laat inbouwen in de verzekering van de Twintowers, ook al zo'n magisch helder moment van 'm)

ga je nou eerst eens verdiepen in deze zaak, en doe eens gek, duik eens in de "conspiracywebsites", kwil je wel een aantal links geven naar de wat betere sites op dit gebied, zeg 't maar....

En die kans op lekken, ik heb nu geloof ik al een aantal malen geschreven dat dit al behandeld is (plicht tot geheimhouding, gag-orders etc.) , maar dat JIJ daar kennelijk consequent overheen leest.

dat is en blijft een belachelijk argument.

Jongen, je hebt geen idee....

Volgens jou zijn er teveel mensen bij betrokken die niet in de militaire diensten zitten. Reddingswerkers zijn tenslotte niet allemaal militairen. toch hebben zij zogezegd zaken opgeruimd die er niet eens waren (vliegtuigen of lijken bvb) volgens jou en houden ze nu hun mond. hetzelfde geldt voor de ambtenaren bij gerechtsapparaat die net een nepproces georeganiseerd hebben dat direct aan 911 gelinkt is.  

Dat het besef pas achteraf komt dat men meegewerkt heeft aan genocide (al dan niet bewust) neem ik aan, maar we zijn nu 5j verder en nog steeds niemand die zegt "ik heb overlijdensdocumenten vervalst/bommen gelegd/stemmen vervalst en pas achteraf beseft dat het om een georganiseerde volkerenmoord ging op m'n eigen landgenoten".

Dit is nou typisch een voorbeeld van omgekeerd redeneren, waar jij en anderen het steeds over hebben.

Eerst stellen "het kan gewoon niet dat zoveel mensen dit geheim kunnen houden" en dan opperen dat er DUS geen sprake kan zijn van een complot waarbij de overheid zeer sterk betrokken is.

Als je eerst eens naar de feiten kijkt, zul je tot andere conclusies moeten komen. Punt is dat je eerst eens af moet zien te komen van die gedachtenkronkel dat een overheid niet tot zoiets in staat zou zijn. Ze hebben de middelen, de motieven en de wil, dat is in 't verleden gebleken, en nu dus weer.

vanuit moreel zicht overhaalt deze gedachte menig individu (zelfs militairen) om toch op de proppen te komen met z'n verhaal ongeacht het order "Befehl ist Befehl",  gagorders of iets anders.

Enig idee wat de consequenties daarvan zouden zijn voor hun eigen carrière en leven?

Enig idee hoe mensen zullen reageren als hun carrière en hun leven op het spel staat? De meeste mensen zullen het zekere voor het onzekere nemen en hun mondje dichthouden, tegen wie dan ook.

Wat zou jij doen, om maar wat te noemen?

[Jap]

Sandeman schreef:  

En die kans op lekken, ik heb nu geloof ik al een aantal malen geschreven dat dit al behandeld is (plicht tot geheimhouding, gag-orders etc.) , maar dat JIJ daar kennelijk consequent overheen leest.

dat is en blijft een belachelijk argument.

Jongen, je hebt geen idee....

Check het filmpje maar welk ik hiervoor gepost heb en merk op dat er genoeg mensen lekken, alleen worden deze mensen genegeert of geridiculiseert of gewoon omgelegt(is in het begin van dit topic al over gesproken).

[Sandeman]

dat is en blijft een belachelijk argument.

Jongen, je hebt geen idee....

Check het filmpje maar welk ik hiervoor gepost heb en merk op dat er genoeg mensen lekken, alleen worden deze mensen genegeert of geridiculiseert of gewoon omgelegt(is in het begin van dit topic al over gesproken).

Precies!

Er zijn er wel die lekken en hun mond voorbijpraten, maar het zijn er relatief weinig, en dat wordt dus vakkundig de kop ingedrukt, waarbij moord klaarblijkelijk niet geschuwt wordt. Te erg voor woorden eigenlijk...

[Sandeman]

[quote='"Chriis"]"Operation Northwoods' date=' or Northwoods, was a 1962 plan to generate U.S. public support for military action against the Cuban government of Fidel Castro as part of the U.S. government's Operation Mongoose anti-Castro initiative. The plan, which was not implemented, called for various false flag actions, including simulated or real state sponsored terrorism (such as hijacked planes) on U.S. and Cuban soil. The plan was proposed by senior U.S. Department of Defense leaders, including the highest ranking member of the U.S. military, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff Lyman Louis Lemnitzer. (...) Since its declassification, the document has often been cited as evidence of historical precedent for a number of claimed contemporary conspiracies relating to government manipulation of public sentiment surrounding foreign policy through violent acts, including the suggestion that the U.S. government was responsible for the September 11, 2001 attacks." - [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods"']http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods[/url]

Oh, nu snap ik het. , stom van me.

Chriis, krijg nou wat.

Ik heb net maar eens even je link van wikipedia gecheckt, om te kijken of dat gedeelte over een onbemand toestel boven Cuba opblazen er eigenlijk wel bijstond, en het enige wat ik erover kon vinden was dit:

Destroying an unmanned drone masquerading as a commercial aircraft supposedly full of "college students off on a holiday". This proposal was the one supported by the Joint Chiefs of Staff.

Hier wordt daar niet verder op ingegaan, maar als je wilt weten hoe dit nu ongeveer in z'n werk ging, moet je denk ik even op andere links kijken.

Merk ook even op dat dit plan de steun ontving van de gehele Joint Chiefs of Staff!

Zij vonden het blijkbaar een goed plan, dat ook uitvoerbaar werd geacht. Toch?

[Sandeman]

Interview met Thomas Kean, voorzitter van de 9/11 commission, over de samenzweringstheorien, WTC7 e.d. (Video)  

http://jonesreport.com/images/windows_media_high.html  

 

 

Nederlands ondertitelde film over 11 September :  

Everybody's Gotta Learn Sometime, Dutch Version  

http://video.google.com/videoplay?docid=-3...q=everybody%27s  

Een nieuwe 11 september documentaire van regisseur John Albanese. Geen speculaties als in Loose Change, maar alleen harde feiten. De kijker kan zelf haar conclusies trekken. Nederlands ondertiteld.

Net EGLS gekeken, zaten wel wat nieuwe dingen bij die ik nog niet kende.

Maar eigenlijk zit ik een beetje met een probleem, namelijk dat hele gedoe rond die kapers, vliegscholen, waarschuwingen vooraf vanuit alle kanten dat er iets stond te gebeuren.

Dit spreekt allemaal in het voordeel van de officiële theorie, in de zin van dat er kennelijk idd een aantal kapers waren die trainden om te leren vliegen.

Welnu, de hele bedoeling van dat gedoe met mensen zomaar visa geven zonder interviews, ze gewoon vlieglessen laten nemen terwijl ze op een "gezocht"-lijst staan, is achteraf gezien dus alleen maar bedoeld om islamitisch terrorisme als schuldige (dat is "zondebok") aan te kunnen wijzen.

Het feit dat de regering alle waarschuwingen genegeerd heeft en zelfs onderzoek naar terreurcellen geblokkeerd heeft pleit voor moedwillig meewerken zodat terroristen hun slag konden slaan.

Maar in mijn ogen gaat dit dus verder dan alleen die visa en vlieglessen, ook de luchtverdediging heeft een handje meegeholpen, door op mysterieuze en onvoorstelbare wijze niet of iig veels te laat te reageren of grove koersafwijkingen van verkeersvliegtuigen en berichten van (zogenaamde) kapingen. Dat kon alleen door het gelijktijdig organiseren van een aantal grote oorlogsoefeningen op precies diezelfde dag. Wie weet wisten de kapers dat, en gokten ze er verder maar op dat ze ongezien hun doel zouden kunnen bereiken.

Persoonlijk denk ik dat er helemaal geen kapingen waren, ondanks de telefoontjes die zogenaamd gepleegd zouden zijn (klinkt uiterst overtuigend natuurlijk op het eerste gezicht, maar als je het gaat analyseren wordt het juist uiterst twijfelachtig)

Ik denk dat er soort van tankerversie van een 767 of 737 (met mogelijk explosieven aan boord, opgestegen vanuit een onbekende basis, de vluchtroute van Flight 11 en 175 overnemend, check hiervoor de radarrapporten) op afstand bestuurd de WTC-torens zijn ingevlogen, zoals een geleid projectief op z'n doel af vliegt.

Het Pentagon is geraakt door of een A-3, of een kruisraket, misschien beide, of toch een B757, maar dan op afstand bestuurd, weer als zo'n geleid projectiel dat op z'n doel inzoomt. Eén ding staat voor mij vast, het was niet Hani Hanjour die achter de stuurknuppel zat, van wat dan ook dat er is ingevlogen, volgens mij zat er helemaal niemand achter een stuurknuppel, behalve ergens ver weg op afstand.

De berichten dat er DNA is gevonden van 184 van de 189 mensen die omkwamen, inclusief haast alle mensen zogenaamd aan boord van Flight 77, zegt mij helemaal niks, en vertrouw ik voor geen meter, gezien de vele andere toevalligheden en rariteiten rondom deze zaak.

Maar het lijkt er dus voor mij op, alsof degenen die hierachter zitten heel veel moeite hebben gedaan om het te doen lijken alsof er hoogstwaarschijnlijk een terreuraanval zou plaatsvinden in de VS, vervolgens alle waarschuwingen bewust genegeerd hebben zodat de zogenaamde aanval toch uitgevoerd kon worden, om vervolgens de beschuldigende vinger te kunnen wijzen naar OBL en islamitische terreur.

Weetje, ik krijg heel sterk 't idee dat deze "mensen" op ons neerkijken, en een arrogantie vertonen die z'n weerga niet kent.

Ze denken dat ze alles kunnen maken, en gewoon in ons gezicht ter plekke liegen en dingen verzinnen, ontwijken en negeren. En schermen met "secret because of national security reasons".

Torens laten ontploffen en zeggen dat het door vuur komt, een straaljager, Learjet of kruisraket het Pentagon laten invliegen en zeggen dat het toch ècht een Boeing 757 was, bewijsmateriaal vernietigen en daar verder niet op terugkomen, dit is toch werkelijk te unreal om je te realiseren?

Hoe lang kan dit nog aanhouden, vraag ik me weleens af?

[Chriis]

Je bedoelt dat Chriis eerst even de moeite dient te nemen om "Operation Northwoods" in te tikken in Google, en te klikken op de hits die daaruit volgen?

Het is 'm gek genoeg niet gelukt om de inhoud van het plan te ontdekken, aangezien hij niet verder is gekomen dan het aanklikken van een link die naar wikipedia leidt, ik heb 'm dus verzocht om nog wat andere links aan te klikken, waar wèl de inhoud van dit plan wordt beschreven.

Misschien is het juist jouw zaak om wat meer moeite te doen om je claims/'bewijzen' te orderbouwen, het zou zo maar kunnen. In een ander topic over dit topic was je aan het klagen van de waardeloze manier van discussieren van anderen... ik zal maar niet ingaan op jouw manier van discussieren... Dat even terzijde.

Ik heb net maar eens even je link van wikipedia gecheckt, om te kijken of dat gedeelte over een onbemand toestel boven Cuba opblazen er eigenlijk wel bijstond, en het enige wat ik erover kon vinden was dit:

Destroying an unmanned drone masquerading as a commercial aircraft supposedly full of "college students off on a holiday". This proposal was the one supported by the Joint Chiefs of Staff.

Nou, daar staat het toch netjes?

Ik het maar even opgezocht in het document, aangezien JIJ niet de moeite wil nemen.

8. It is possible to create an incident which will demonstrate convincingly that a Cuban aircraft has attacked and shot down a chartered civil airliner enroute from the United States to Jamaica, Guatemala, Panama or Venezuela. The destination would be chosen only to cause the flight plan route to cross Cuba. The passengers could be a group of college students off on a holiday or any grouping of persons with a common interest to support chartering a non-scheduled flight.

a. An aircraft at Eglin AFB would be painted and numbered as an exact duplicate for a civil registered aircraft belonging to a CIA proprietary organization in the Miami area. At a designated time the duplicate would be substituted for the actual civil aircraft and would be loaded with the selected passengers, all boarded under carefully prepared aliases. The actual registered aircraft would be converted to a drone.

b. Take off times of the drone aircraft and the actual aircraft will be scheduled to allow a rendezvous south of Florida. From the rendezvous point the passenger-carrying aircraft will descend to minimum altitude and go directly into an auxiliary field at Eglin AFB where arrangements will have been made to evacuate the passengers and return the aircraft to its original status. The drone aircraft meanwhile will continue to fly the filed flight plan. When over Cuba the drone will being transmitting on the international distress frequency a "MAY DAY" message stating he is under attack by Cuban MIG aircraft. The transmission will be interrupted by destruction of the aircraft which will be triggered by radio signal. This will allow ICAO radio stations in the Western Hemisphere to tell the US what has happened to the aircraft instead of the US trying to "sell" the incident. - http://www.geocities.com/tetrahedronomega/

Leuk plan, maar of het werkelijk zal werken, uitgevoerd zou worden, te vergelijken is met 9/11 valt nog te bezien. Telefoongesprekken vanuit het vliegtuig, mensen die echt dood zijn, etc...

Wat ik schreef is dat ik denk dat ze hoogstwaarschijnlijk dood zijn, maar dat ze niet gestorven zijn in verkeersvliegtuigen die de Twintowers en het Pentagon ingevlogen zijn.

Dus wil je dat nu even uitleggen? (5^e keer ofzo)

[Sandeman]

Je bedoelt dat Chriis eerst even de moeite dient te nemen om "Operation Northwoods" in te tikken in Google, en te klikken op de hits die daaruit volgen?

Het is 'm gek genoeg niet gelukt om de inhoud van het plan te ontdekken, aangezien hij niet verder is gekomen dan het aanklikken van een link die naar wikipedia leidt, ik heb 'm dus verzocht om nog wat andere links aan te klikken, waar wèl de inhoud van dit plan wordt beschreven.

Misschien is het juist jouw zaak om wat meer moeite te doen om je claims/'bewijzen' te orderbouwen, het zou zo maar kunnen. In een ander topic over dit topic was je aan het klagen van de waardeloze manier van discussieren van anderen... ik zal maar niet ingaan op jouw manier van discussieren... Dat even terzijde.

Daar mag je best op ingaan van mij, geen probleem.

Ik heb net maar eens even je link van wikipedia gecheckt, om te kijken of dat gedeelte over een onbemand toestel boven Cuba opblazen er eigenlijk wel bijstond, en het enige wat ik erover kon vinden was dit:

Destroying an unmanned drone masquerading as a commercial aircraft supposedly full of "college students off on a holiday". This proposal was the one supported by the Joint Chiefs of Staff.

Nou, daar staat het toch netjes?

Ik het maar even opgezocht in het document, aangezien JIJ niet de moeite wil nemen.[/quote]

Ik vind 't doorgaans een beter idee als sceptici van alternatieve complottheoriën zelf op zoek gaan naar info, aangezien dit sowieso erg lastig blijkt te zijn voor velen.

8. It is possible to create an incident which will demonstrate convincingly that a Cuban aircraft has attacked and shot down a chartered civil airliner enroute from the United States to Jamaica, Guatemala, Panama or Venezuela. The destination would be chosen only to cause the flight plan route to cross Cuba. The passengers could be a group of college students off on a holiday or any grouping of persons with a common interest to support chartering a non-scheduled flight.

a. An aircraft at Eglin AFB would be painted and numbered as an exact duplicate for a civil registered aircraft belonging to a CIA proprietary organization in the Miami area. At a designated time the duplicate would be substituted for the actual civil aircraft and would be loaded with the selected passengers, all boarded under carefully prepared aliases. The actual registered aircraft would be converted to a drone.

b. Take off times of the drone aircraft and the actual aircraft will be scheduled to allow a rendezvous south of Florida. From the rendezvous point the passenger-carrying aircraft will descend to minimum altitude and go directly into an auxiliary field at Eglin AFB where arrangements will have been made to evacuate the passengers and return the aircraft to its original status. The drone aircraft meanwhile will continue to fly the filed flight plan. When over Cuba the drone will being transmitting on the international distress frequency a "MAY DAY" message stating he is under attack by Cuban MIG aircraft. The transmission will be interrupted by destruction of the aircraft which will be triggered by radio signal. This will allow ICAO radio stations in the Western Hemisphere to tell the US what has happened to the aircraft instead of the US trying to "sell" the incident. -http://www.geocities.com/tetrahedronomega/

Dit is de inhoud idd.

Leuk plan, maar of het werkelijk zal werken, uitgevoerd zou worden, te vergelijken is met 9/11 valt nog te bezien. Telefoongesprekken vanuit het vliegtuig, mensen die echt dood zijn, etc...

Volgens mij gaf ik aan dat de gehele Joint Chiefs of Staff ingestemd had met dit plan, en haar goedkeuring al verleend had. Slechts minister van Defensie toendertijd, Robert McNamara, verwierp het plan uiteindelijk.

Dus hoezo "valt dat nog te bezien"?

Het lijkt iig wel behoorlijk veel op, vind je niet?

Dus wil je dat nu even uitleggen? (5^e keer ofzo)

Als je Operation Northwoods er nu even bijpakt, zie je dat de passagiers dus ergens geland zijn op een (geheime of afgelegen) basis. Tja, en wat er daarna met die passagiers gebeurd is, laat zich natuurlijk raden, aangezien het getuigen zijn.

Wellicht is hun DNA ook nog even afgenomen om dat vervolgens te gebruiken als bewijs dat die passagiers zijn omgekomen tijdens de impact in de Twintowers.

Deze mogelijkheid valt voor mij gewoon niet te ontkennen.

Maar goed, duidelijk zo?

[Chriis]

Dus er zijn geen lijken gevonden?, zou best kunnen alles is waarschijnlijk verbrandt, ok.

Northwoods is niet uitgevoerd, 9/11 is wel een iets grotere onderneming dan Northwoods, veel en veel meer betrokkenen/getuigen (zoals 1207 al meerdere malen aangegeven heeft), zou dat niet van invloed zijn op de uitvoerbaarheid?

De telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen?

Northwoods: (...) Eglin AFB where arrangements will have been made to evacuate the passengers and return (...)

Wat je hiermee wil aangeven had ik uit die paar regeltjes op wikipedia ook al wel gehaald.

Als je Operation Northwoods er nu even bijpakt, zie je dat de passagiers dus ergens geland [zouden] zijn op een (geheime of afgelegen) basis. Tja, en wat er daarna met die passagiers gebeurd is [zou zijn], laat zich natuurlijk raden [volgens jou], aangezien het getuigen zijn.

De mensen die zogenaamd in de 9/11 vliegtuigen zaten zijn allemaal omgelegd, natuurlijk. 90 + 63 + 62 + 42 = 257 mensen.

Het maakt jouw beweringen voor mij niet echt geloofwaardiger.

[Sandeman]

Dus er zijn geen lijken gevonden?, zou best kunnen alles is waarschijnlijk verbrandt, ok.

Northwoods is niet uitgevoerd, 9/11 is wel een iets grotere onderneming dan Northwoods, veel en veel meer betrokkenen/getuigen (zoals 1207 al meerdere malen aangegeven heeft), zou dat niet van invloed zijn op de uitvoerbaarheid?

Jazeker, de uitvoerbaarheid wordt daardoor uiteraard lastiger. Maar niet onmogelijk, zeker niet.

De telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen?

Wat is daarmee?

Mobiel bellen vanuit een verkeersvliegtuig vanaf 10 km hoogte terwijl je 8 a 900 km/u vliegt is niet mogelijk hoor, dat ten eerste.

Ten tweede heb ik al een keertje iets geschreven over "voice-morphing"-technology, en de mogelijkheden die dat biedt.

Ten derde heb ik al eerder iets geschreven over Mark Bingham, die zogenaamd z'n moeder belde en begon met de legendarische woorden "Hello mom, this is Mark Bingham".

Dus je begrijpt hopelijk dat ik ernstig grote twijfels heb bij de authenticiteit van al die telefoongesprekken.

Northwoods: (...) Eglin AFB where arrangements will have been made to evacuate the passengers and return (...)

Wat je hiermee wil aangeven had ik uit die paar regeltjes op wikipedia ook al wel gehaald.

Dat vermoedde ik al. Ksnapte ook al niet waarom ik dit eigenlijk nog moest uitleggen aan je.

Als je Operation Northwoods er nu even bijpakt, zie je dat de passagiers dus ergens geland [zouden] zijn op een (geheime of afgelegen) basis. Tja, en wat er daarna met die passagiers gebeurd is [zou zijn], laat zich natuurlijk raden [volgens jou], aangezien het getuigen zijn.

De mensen die zogenaamd in de 9/11 vliegtuigen zaten zijn allemaal omgelegd, natuurlijk. 90 + 63 + 62 + 42 = 257 mensen.

Kun je me 1 reden of argument geven waarom dit absoluut niet gebeurd zou kunnen zijn?

Nogmaals, zeker weten doe ik 't natuurlijk niet, ik weet uiteindelijk ook niet wat er met al die passagiers gebeurd is, ze zijn verdwenen dat staat vast, en komen hoogstwaarschijnlijk (of liever, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) nooit meer tevoorschijn.

Het maakt jouw beweringen voor mij niet echt geloofwaardiger.

Misschien zou je eens wat onderzoek kunnen doen naar die 4 bewuste vluchten van die dag (Flight AA11, UA175, AA77 en UA93), want ook rond dit detail heerst alles behalve duidelijkheid. Het is niet zo duidelijk als de autoriteiten ons willen doen geloven. Maar dan dien je wel bereid te zijn om tijd te steken in zelf onderzoek doen, dat spreekt voor zich....

De vraag is, heb jij die bereidheid?

[Sandeman]

Dat interview met Kean, net even een stuk gekeken, wat een ongehoorde leugenaar!!!

Hij zegt 't gewoon glashard, WTC7, we zagen geen van de kenmerken die u hier opnoemt, er zijn geen doden bij gevallen, dus we vonden 't niet nodig om er ook maar een woord van te vermelden in ons rapport.

Hoe durft ie!!!

En er gewoon mee wegkomen, dat is nog 't ergste. Snel afkappen en gewoon verder met de volgende vraag.

Dit vormt nou overigens typisch zo'n voorbeeld waardoor ik persoonlijk gemotiveerd raak om hier meer vanaf te willen weten. Wanneer ik iemand als Kean op deze manier zie en hoor antwoorden zie en weet ik dat er iets niet klopt.

Iemand anders die deze verklaring misschien niet verdacht vindt?

En dan z'n ergste nachtmerrie: "A nuclear device in the hands of a terrorist", oh please...

[1207]

Check het filmpje maar welk ik hiervoor gepost heb en merk op dat er genoeg mensen lekken, alleen worden deze mensen genegeert of geridiculiseert of gewoon omgelegt(is in het begin van dit topic al over gesproken).

omdat het nooit een directe link betrof Jap. zelfs op complotsites spreekt men nooit over "verdachte overlijdens" dus moorden om iets te verdekken lijken er niet gepleegd te zijn.

ik zoek nog steeds de 1e die zegt

"ik heb dit en dat gedaan in opdracht van instantie x waardoor ik deelgenomen heb aan een massamoord op m'n eigen landgenoten"

mevr. Sibel Edmonds wordt heel makkelijk gelinkt aan 911 maar dit is hetgeen je in officielere kanalen terugvindt (lees: niet www.911is-complot-of-je-bent-een-idioot.nl)

Edmonds werd ontslagen nadat zij haar superieuren erop had gewezen dat de werkwijze op haar afdeling rammelde. Sommige collega's spraken nauwelijks Engels, een ander had contact met een organisatie die door de FBI in de gaten werd gehouden en het was gewoon te gaan lunchen zonder de computer met mogelijk geheim materiaal af te sluiten.

Sindsdien voert Edmonds een moeizaam juridisch gevecht tegen de FBI wegens ongerechtvaardigd ontslag.

dit lijkt toch geen direkte getuige van 911 te zijn.

sandeman: niet mogelijk te bellen vanuit lijnvluchten????

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft

als het volgens jou niet kan waarom wordt het dan verboden.

bizar vind je niet? Deze bewering van jou vind ik ook wel leuk

En kennelijk vind je 't eveneens niet vreemd dat meneer Silverstein kennelijk al het vermoeden had dat WTC7 zou instorten, terwijl zoiets schier onmogelijk is voor zo'n gebouw.

ben je bekend met het fenomeen vd zwaartekracht? je weet hopelijk toch dat ijzer of bakstenen hier echt niet aan kunnen ontsnappen.

http://www.phys.uu.nl/~strous/AA/nl/antwoo...racht.html#v253

[Sandeman]

Check het filmpje maar welk ik hiervoor gepost heb en merk op dat er genoeg mensen lekken, alleen worden deze mensen genegeert of geridiculiseert of gewoon omgelegt(is in het begin van dit topic al over gesproken).

omdat het nooit een directe link betrof Jap. zelfs op complotsites spreekt men nooit over "verdachte overlijdens" dus moorden om iets te verdekken lijken er niet gepleegd te zijn.

ik zoek nog steeds de 1e die zegt

"ik heb dit en dat gedaan in opdracht van instantie x waardoor ik deelgenomen heb aan een massamoord op m'n eigen landgenoten"

En dan kun je denk ik wachten tot aan je dood. Maar da's een beetje te lang hè?

Ik vind 't heel erg naïef, om niet te zeggen ..., om je geloof in een complot daarvan af te laten hangen (van een getuigenis van iemand die er direct bij betrokken was). Hopelijk zie je de absurditeit van deze voorwaarde die je hier stelt zelf ook in.

En stel, er komt iemand naar voren, die claimt dat ie dit en dat gedaan heeft in opdracht van X, zou je 'm dan geloven? Zou zo iemand uberhaupt gelooft worden? Hoe zou het zo'n persoon verder vergaan denk je?

mevr. Sibel Edmonds wordt heel makkelijk gelinkt aan 911 maar dit is  hetgeen je in officielere kanalen terugvindt (lees: niet www.911is-complot-of-je-bent-een-idioot.nl)

Edmonds werd ontslagen nadat zij haar superieuren erop had gewezen dat de werkwijze op haar afdeling rammelde. Sommige collega's spraken nauwelijks Engels, een ander had contact met een organisatie die door de FBI in de gaten werd gehouden en het was gewoon te gaan lunchen zonder de computer met mogelijk geheim materiaal af te sluiten.

Sindsdien voert Edmonds een moeizaam juridisch gevecht tegen de FBI wegens ongerechtvaardigd ontslag.

dit lijkt toch geen direkte getuige van 911 te zijn.

Sibel Edmonds is ook helemaal geen directe getuige van 9/11.

Zij is juist een klokkenluider, omdat zij ontdekt heeft dat er op grote schaal drugsgeld wordt witgewassen, oftewel smerige zaakjes waar de inlichtingendiensten zich mee bezig houden. En deze zaken houden uiteraard verband met 9/11, maar gaan niet over 9/11 zelf.

sandeman: niet mogelijk te bellen vanuit lijnvluchten????http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft

Kvond die eerste zin wel aardig: "The neutrality of this article is disputed"

Maar goed, ik heb hier eens naar gekeken, meneer Dewdney zegt er dit over:

http://physics911.net/cellphoneflight93.htm

911research zegt er het volgende over:

http://www.911research.wtc7.net/planes/ana...phonecalls.html

als het volgens jou niet kan waarom wordt het dan verboden.

bizar vind je niet?

Je kunt 't wel proberen natuurlijk, maar dat zou dan de instrumenten in de cockpit kunnen verstoren. Daarbij zul je misschien wel eens contact kunnen maken met iemand op de grond, maar hoelang dat contact zou kunnen duren (voordat de verbinding weer wegvalt) en van welke kwaliteit dat contact zou zijn (crystal clear of vol met ruis en onderbrekingen), tja...

Dus vooruit, dat het sowieso niet mogelijk is om te bellen met je gsm vanuit vliegtuigen neem ik terug.

Wat blijft staan is dat het hoogst onwaarschijnlijk is, "highly improbable" zoals dat heet. En deze kunnen we dan toevoegen aan de lange lijst van andere "highly improbable events" die plaatsvonden op die dag.

Wat bij jou argwaan zou moeten opwekken 1207.

De vraag is waarom dat niet gebeurt, en waarom je ook hier weer zo makkelijk overheen stapt.

Deze bewering van jou vind ik ook wel leuk

Ksnap eerlijk gezegd niet wat er zo "leuk" aan is. Kvind eerder jouw commentaar hierop nogal bizar, de wet van de zwaartekracht erbij halen. Het lijkt wel of je weer totaal niet begrijpt waar het over gaat.

En kennelijk vind je 't eveneens niet vreemd dat meneer Silverstein kennelijk al het vermoeden had dat WTC7 zou instorten, terwijl zoiets schier onmogelijk is voor zo'n gebouw.

ben je bekend met het fenomeen vd zwaartekracht? je weet hopelijk toch dat ijzer of bakstenen hier echt niet aan kunnen ontsnappen. http://www.phys.uu.nl/~strous/AA/nl/antwoo...racht.html#v253

Leuk, een link over zwaartekracht en planeten.

Ga nou eens in op de vraag die ik je stelde, namelijk waarom jij het niet vreemd vindt dat Silverstein kennelijk in de toekomst kon kijken en besloot om snel het gebouw te ontruimen, omdat hij kennelijk "aanvoelde" dat het gebouw compleet en totaal ging instorten.

En daar komtie dan nog een keer:

HOGE STALEN GEBOUWEN STORTEN NIET DOOR VUUR IN, EN AL HELEMAAL NIET KEURIG IN HUN EIGEN FOOTPRINT.

De enige manier waarop een gebouw keurig in z'n eigen footprint volledig kan instorten, is via controlled demolition (dat is ook het beoogde doel bij een CD, om zo min mogelijk schade aan te richten aan omringende structuren en om het opruimen makkelijk te maken)

Heb je de beelden van de collapse van WTC7 eigenlijk weleens goed bekeken?

http://www.911research.com/wtc/evidence/vi...7_collapse2.mpg

Kijk eens naar bovenstaand filmpje en let op de rechterachterkant bovenaan, als je goed kijkt (video is niet van superkwaliteit, omdat het een opname betreft van een videocamera die uitgezonden tv-beelden opneemt) zie je een serie rookpluimen die van beneden naar boven loopt, waarna het gebouw naar beneden komt. Karakteristiek voor een CD, net als de snelheid waarmee het gebouw instort, net als de wijze waarop het gebouw instort.

Hoe groot is de kans denk jij, dat vuur dit veroorzaakt heeft?

En hoe groot is de kans denk je, dat je hier naar (klassiek voorbeeld van) een controlled demolition hebt gekeken?

En als het dus idd een CD is, wat voor conclusies zou jij daar dan uit trekken?

Dan staat meneer Silverstein dus te liegen, mee eens?

Mijn tip aan jou, ga eens rondneuzen op http://911research.wtc7.net/sept11/analysis , erg uitgebreide website, die elk aspect van de gebeurtenissen van die dag onder de loep neemt.

Als je werkelijk geïnteresseerd bent in deze materie kom je er niet onderuit om hier eens naar te kijken, om een wat meer afgewogen oordeel te kunnen vormen.

[Sandeman]

Ik zie dat die laatste link naar 911research niet werkt , de eerdere link die ik je gaf n.a.v. die telefoongesprekken doet 't wèl, je zit dan op dezelfde pagina, aan de linkerkant staan alle specifieke onderwerpen van 9/11 die je gewoon aan kunt klikken.

[Veertje]

Ik zie dat die laatste link naar 911research niet werkt , de eerdere link die ik je gaf n.a.v. die telefoongesprekken doet 't wèl, je zit dan op dezelfde pagina, aan de linkerkant staan alle specifieke onderwerpen van 9/11 die je gewoon aan kunt klikken.

De link werkte niet omdat je de komma er direct aan vast hebt geplakt. Ik heb het aangepast.

Als je wilt dat de URL zichzelf toont als link kan je dit doen door gebruik te maken van de phpBB magische link, dit maakt van elke juiste URL een link zonder dat je een tag moet plaatsen. Als je bijvoorbeeld www.phpbb.com in een bericht typt krijg je automatisch www.phpbb.com als je je bericht bekijkt. Let op: Om de magische link te doen werken moet je een spatie vóór en achter de link vrijlaten omdat alles wat geen spatie is als onderdeel van de link wordt beschouwd.

Uit: http://sciencetalk.nl/forum/faq.php?mode=bbcode#9