[natuurkunde] optica

[Jan van de Velde]

brekingsindex van glasplaat is volgens mij overbodig.

yup

bepaal bij welke afstand die het licht door de alcohol aflegt een HALVE golflengte verschil optreedt voor 520 nm licht. Aangezien volgens je schetsje het licht heen en terug gaat door de alcohol, is de gewenste dikte van de alcohollaag de helft van deze afstand.

bepaal bij welke afstand die het licht door de alcohol aflegt een HELE golflengte verschil optreedt voor 650 nm licht. Aangezien volgens je schetsje het licht heen en terug gaat door de alcohol, is de gewenste dikte van de alcohollaag de helft van deze afstand.

moet ik u deze twee d' s bij elkaar optellen?

bedenk het zelf even. Als je deze twee bij elkaar optelt, hoe reageert dan elk van de lichtsoorten in die nieuwe dikte???? Als je er niet uitkomt, sleep muis tussen smilies...

Denk eens in de trant van een kleinste gemene veelvoud of zo.......

[Jan van de Velde]

{1} 2(Nalcohol)d*cos(theta)=m* lambda als theta is 0 dan geen fase verandering dus constructiefe interferentie  

{1} 2(Nalcohol)d*cos(theta)=(m+0.5)* lambda als theta is 0 dan geen fase verandering dus destructiefe interferentie.  

er vindt echter wel fase vrandering plaats, dus theta is pi dus cos(theta) kan ik weglaten.

waar slaat dit eigenlijk op? Door de warmte viel het me niet gelijk op, maar nou ga je formules om brekingshoeken uit te rekenen toepassen op faseverschuivingsproblemen. Vergeet je hittegolfgedachten en ga terug naar mijn bericht van Za 10 Jun 06, 23:48

plonsje koud water zou ons goed doen.

[Morzon]

waaah ier ga ik niet uitkomen! als ik deze toets haal krijg jij van mij een taart

[Jan van de Velde]

we gaan even net doen of de lcihtstralen alleen maar door een (dubbele)laag alcohol gaan, want zoals je hierboven ziet maakt dat niet uit. Het gaat om de weg die de lichtstraal aflegt.

d(1,6-1)=lambda(m+0.5)

even aanpassen aan de nieuwe gegevens:

d(1,36-1)=520(m+0.5) waarbij m een geheel en positief getal is

nou jij voor dat licht van 650 nm

[Jan van de Velde]

PS jouw probleem is niet de natuurkunde op zich, maar het even op het gemakje de probleemstelling te vertalen naar iets overzichtelijks waar je die theorie en die paar formules op los kan laten die je best kent. Je staart je blind op problemen die er niet zijn.

Don't panic, make a drawing, see what is actually happening, sit back, and then do the math.

Natuurkunde is een klein beetje theorie die je feilloos moet kennen, en verder rustig nadenken, waarna je een beetje gaat rekenen. Met de nadruk op feilloos, rustig en een beetje.

[Jan van de Velde]

(ik heb dinsdag een toets en die moet ik halen)

als ik deze toets haal krijg jij van mij een taart

Ha die Morzon, is er nog een taart onderweg naar Zeeuwsch-Vlaanderen of jammer genoeg toch niet?

[Morzon]

Ik heb een 4, mijn eerste onvoldoende dit jaar. Ik had het ook verwacht maarja. Als ik mijn herkansing haal krijg je als nog je taart:P

Ik heb het eigenlijk niet slim aangepakt. Ik wilde alles (5 hoofdstukken) in 3 dagen door nemen, wat dus tot een 4 heeft geresulteerd.

Ik heb vandaag een paar andere boeken gehaald, hierdoor hoop ik de stof beter te begrijpen. ( als het al aan mijn boek lag)

Ik hoop zo min mogelijk hulp nodig te hebben:)

[jelix]

Morzon zit ook op de TH in Rijswijk . Giancoli heeft idd de belangrijkste onderwerpen niet echt goed uitgelegd in zijn boeken. Vooral het verhaaltje van de interferometer was echt veel te kort door de bocht, terwijl daar hele pittige vragen over zaten in de toets.

[Jan van de Velde]

daar gaat nijn taart.......

[Morzon]

Morzon zit ook op de TH in Rijswijk . Giancoli heeft idd de belangrijkste onderwerpen niet echt goed uitgelegd in zijn boeken. Vooral het verhaaltje van de interferometer was echt veel te kort door de bocht, terwijl daar hele pittige vragen over zaten in de toets.

en wat heb jij? .

die vragen waren zelfs over een andere interferomenter

[jelix]

Ik had een 3 , maar ik had er ook echt niets aan gedaan... Ik was na vraag 3 helemaal de draad kwijt. Wist niet eens meer de formule af te leiden voor de afstand tussen de streepjes bij de dubbele spleet experiment . Ben nu wel hard aan het leren voor de herkansing...

[StrangeQuark]

Stel je vragen gerust weer hier, nu je weet dat je er meer tijd voor nodig hebt. We kunne het natuurlijk niet over onze rug laten gaan dat jullie een onvoldoende hebben gehaald.

[Morzon]

ok, ik heb nu al een vraag:

een stuk glas(n=1.56) van 20 cm dikte ligt op het oppervlak van een 20 cm diep meer dat gevuld is met water. (a) wanneer we lodrecht door het glas omlaag kijken, op welke diepte lijkt de bodem van het meer dan onder het bovenoppervlak van het glas te liggen? (b) hoe luidt uw antwoord als we onder een hoek van 45 graden naar de bodem kijken.

nu kom ik wel uit bij vraag a maar hoe moet b?

[Jan van de Velde]

tekenen, Morzon, tekenen. Dan zie je vanzelf wat er gebeurt. Zoiets als dit, maar dan netter:



de rode lijn geeft de werkelijke lichtstraal aan, de grijze lijn de richting van waaruit je het virtuele beeld ziet. Nou nog netjes tekenen (die van mij is te smal, de dieptes/diktes zijn niet op schaal en de brekingsindices zijn er met de natte vinger in gegooid)

En als je dan nog niet weet of je het nou dieper ziet dan het is of ondieper, kijk dan eens onder een hoek van 45° naar de bodem van een teiltje water.

[Morzon]

het lijkt natuurlijk ondieper dan het is. Ik weet ook hoe het komt. ( ik heb ook een tekening gemaakt) maar ik weet nog steeds niet hoe ik moet berekenen hoeveel diep het is.