Wat maakt het uit als je dood bent

[Assassinator]

moet dan dan....

anyway, ik vind het wel sociaal om aan mn naasten te denken na mn dood.

[Alexander Hartmans]

moet dan dan....

anyway, ik vind het wel sociaal om aan mn naasten te denken na mn dood.

Als kinderen heb kan het verstandig zijn om belangrijke zaken te regelen zoals je uitvaart, financiele zaken dat soort zaken, maar voor de rest blijft er weinig socoaals aan.

[Assassinator]

muah toch wel, ik bedoel het is fijn om als nabestaande te weten dat de overledenen aan je gedacht heeft, dat is sociaal genoeg toch.

[RopequalsGod]

Het feit doet zich voor als je dood bent dat je dan niks meer kunt veranderen(aannemen dat er na de dood ook niks is), niks meer kunt voelen, denken etc. De tijd totdat je doodgaat heb jij volkomen besef van hetgene wat er wellicht in de toekomst met je naasten zou kunnen gebeuren. Als jij in die tijd zoiets hebt van, over een week maakt het toch niet meer uit, zit je wel een week met die filosofie in je hoofd natuurlijk. Tjah, als je dat prettig vindt, maakt het niet uit of je je hele leven zo denkt, of dat je dat alleen denkt wanneer je weet dat je binnen een bepaalde tijd doodgaat.

[abdel_malik]

"dood zijn" is een contradictio in terminis, de dood bestaat niet en heeft nog nooit bestaan. Een bewustzijn kan alleen maar bestaan. Wanneer we het over leven na de dood hebben, hebben we het onbewust over ons huidige leven aangezien we voor dit leven nog niet bestonden, men bedoeld met die uitspraak eigenlijk "leven na het leven".

[Windsurfer]

"dood zijn" is een contradictio in terminis, de dood bestaat niet en heeft nog nooit bestaan. Een bewustzijn kan alleen maar bestaan. Wanneer we het over leven na de dood hebben, hebben we het onbewust over ons huidige leven aangezien we voor dit leven nog niet bestonden, men bedoeld met die uitspraak eigenlijk "leven na het leven".

dat is een religieus perspectief, geen wetenschappelijk.

[abdel_malik]

"dood zijn" is een contradictio in terminis, de dood bestaat niet en heeft nog nooit bestaan. Een bewustzijn kan alleen maar bestaan. Wanneer we het over leven na de dood hebben, hebben we het onbewust over ons huidige leven aangezien we voor dit leven nog niet bestonden, men bedoeld met die uitspraak eigenlijk "leven na het leven".

dat is een religieus perspectief, geen wetenschappelijk.

dit is juist een 'wetenschappelijk' perspectief in plaats van een religieuze. Een dood persoon kan niet denken "ik besta" en dus wordt de dood niet waargenomen, zodra iets niet wordt waargenomen bestaat het niet. Als de dood wel kon worden waargenomen, heette het niet de dood.

[Windsurfer]

"dood zijn" is inderdaad nogal een rare uitdrukking, want hij die dood is, is niet meer.

Maar je veronderstelling dat de dood dus 'leven na het leven' betekent, is net zo tegenstrijdig natuurlijk, want hij die dood is, leeft niet meer.

Ik noemde je opmerking religieus qua perspectief omdat je aangaf dat 'een bewustzijn alleen maar kan bestaan' en het over 'leven na de dood' hebt. Dat zijn uitspraken die stoelen op geloof.

[abdel_malik]

"dood zijn" is inderdaad nogal een rare uitdrukking, want hij die dood is, is niet meer.  

Maar je veronderstelling dat de dood dus 'leven na het leven' betekent, is net zo tegenstrijdig natuurlijk, want hij die dood is, leeft niet meer.  

Ik noemde je opmerking religieus qua perspectief omdat je aangaf dat 'een bewustzijn alleen maar kan bestaan' en het over 'leven na de dood' hebt. Dat zijn uitspraken die stoelen op geloof.

dit leven is leven na de dood omdat we geboren zijn en daarvoor nog niet bestonden. Met leven na de dood bedoelen mensen leven na dit leven.

[RopequalsGod]

Doet me denken aan Epicurus.

Hij redeneerde als volgt:

1. Als jij bestaat, bestaat je dood niet, en wat niet bestaat kan je niet schaden.

2. Als je dood bestaat, besta jij niet, en wat niet bestaat kan niet worden geschaad.

3. Het is irrationeel iets te vrezen wat je niet kan schaden.

4. Het is irrationeel vrees te hebben als je niet kan worden geschaad.

De dood, de verschrikkelijkste onder de verschrikkingen, kan ons daarom geheel en onverschillig laten omdat de dood er niet is als wij er zijn, en wij er niet zijn als de dood er is. - Epicurus

[abdel_malik]

Doet me denken aan Epicurus.

Hij redeneerde als volgt:

1. Als jij bestaat, bestaat je dood niet, en wat niet bestaat kan je niet schaden.

2. Als je dood bestaat, besta jij niet, en wat niet bestaat kan niet worden geschaad.

3. Het is irrationeel iets te vrezen wat je niet kan schaden.

4. Het is irrationeel vrees te hebben als je niet kan worden geschaad.

De dood, de verschrikkelijkste onder de verschrikkingen, kan ons daarom geheel en onverschillig laten omdat de dood er niet is als wij er zijn, en wij er niet zijn als de dood er is. - Epicurus

mooie uitleg.

[wombat]

Doet me denken aan Epicurus.

Hij redeneerde als volgt:

1. Als jij bestaat, bestaat je dood niet, en wat niet bestaat kan je niet schaden.

2. Als je dood bestaat, besta jij niet, en wat niet bestaat kan niet worden geschaad.

3. Het is irrationeel iets te vrezen wat je niet kan schaden.

4. Het is irrationeel vrees te hebben als je niet kan worden geschaad.

De dood, de verschrikkelijkste onder de verschrikkingen, kan ons daarom geheel en onverschillig laten omdat de dood er niet is als wij er zijn, en wij er niet zijn als de dood er is. - Epicurus

Lijkt een beetje op het verhaal van de man die van een flatgebouw valt.

--Het vallen gaat wel maar de laatste cm. komen hard aan.--

Zolang je leeft kan je sterven.

Het gevaar om te sterven is reeel. Niet iets uit een film, al voelt dat in je dagelijkse leven wel zo aan.

Waarom zou je sterven?

In het niet zo erg lange leven dat ik tot nu toe heb geleid (iets meer dan 50 lentes,zomers herfsten en winters) heb ik toch een aantal redenen , oorzaken gezien waarom en waaraan mensen sterven.

De kunst is om je daar niet constant mee bezig te zijn maar om te accepteren dat het ook jou kan overkomen. Op welke wijze dan ook.

[qrnlk]

Dit doet me denken aan:

Ecclesiastes 9:4 For as respects whoever is joined to all the living there exists confidence, because a live dog is better off than a dead lion. 5 For the living are conscious that they will die; but as for the dead, they are conscious of nothing at all, neither do they anymore have wages, because the remembrance of them has been forgotten. 6 Also, their love and their hate and their jealousy have already perished, and they have no portion anymore to time indefinite in anything that has to be done under the sun.

(in het engels klinkt prediker een stuk beter dan in het Nederlands)

Als je je van niets bewust ben als je bent overleden, als je er eigenlijk gewoon niet meer bent (dood als het afwezig zijn van leven) dan kun je je ook nergens over opwinden lijkt mij.

Alleen zolang je leeft kun je doen wat je moet doen of wilt doen.

[Original]

Stel je gaat op 15 mei 2009 dood, wat kan jouw het nog schelen wat er daarna gebeurt in jouw familie en of de wereld?

Wel eens van verantwoordelijkheid gehoord?

Heb je kinderen?

Ik mag hopen van niet!

k zie dat je nog steeds op de persoon speelt,

sommige mensen veranderen ook nooit..

more ontopic: ik geloof er zo sterk in dat er geen leven na de dood is dat het voor mij persoonlijk een zekerheid is & k ben t eens met wat windsurfer zegt, waarom zouden we ons zorgen maken over anderen als we opt punt staan om dood te gaan?

ik zie er geen enkele reden voor, als je er niet meer bent doet t er toch allemaal niet meer toe.

t belangrijkste in je leven ben je zelf!

[loeki]

EDIT MOD DPW,..

Deze post is gerapporteerd als zijnde off topic.

Aan de schrijver van dit bericht, probeer je eigen aan de vraagstelling te houden van dit onderwerp en verlijd je niet tot het plaatsen van religieuze propaganda.

Waarom niet? Omdat dat niet het onderwerp.