De vierde dimensie

[Anonymous]

als je het mij vraagt zijn die 4d opbjecten pulp. dit zijn 3d objecten maar dan met een extra as erbij gepropt.

[doemdenker]

als je het mij vraagt zijn die 4d opbjecten pulp. dit zijn 3d objecten maar dan met een extra as erbij gepropt.

Tja, meer is het ook niet. 8) Wat had je dan verw8 van 4D?

[Rogier]

als je het mij vraagt zijn die 4d opbjecten pulp. dit zijn 3d objecten maar dan met een extra as erbij gepropt.

3d objecten zijn toch ook pulp, namelijk 2d objecten met een extra as erbij gepropt?

[einstone]

als je het mij vraagt zijn die 4d opbjecten pulp. dit zijn 3d objecten maar dan met een extra as erbij gepropt.

3d objecten zijn toch ook pulp, namelijk 2d objecten met een extra as erbij gepropt?

hier ben ik het niet mee eens, stel je hebt een basis in een 2dimensionale ruimte, je kan dan voor een 3dimensionale ruimte te construeren nog een as loodrecht op je assenstelsel zetten, de nieuwe as mot dan lineair onafhankelijk zijn van je oude as. En hier houdt het op, je kan nu geen as meer bijtekenen die lineair onafhankelijk is van je 3dimensionale assenstelsel, dus 4D kan je niet tekenen, in theorie kan het wel, daar kan je zelfs 100D construeren, maar je kan dit niet tekenen!! Je kan dus maar een voorstelling geven tot 3D, alles wat je dan bijtekent is daarvan lineair afhankelijk, en blijft dus 3D.

[Anonymous]

Tja, meer is het ook niet.  Wat had je dan verw8 van 4D?

iets wat wij niet kunnen bevatten en dus waarschijnlijk niet getekent kan worden maar dit is het in ieder geval niet.

hier ben ik het niet mee eens, stel je hebt een basis in een 2dimensionale ruimte, je kan dan voor een 3dimensionale ruimte te construeren nog een as loodrecht op je assenstelsel zetten, de nieuwe as mot dan lineair onafhankelijk zijn van je oude as. En hier houdt het op, je kan nu geen as meer bijtekenen die lineair onafhankelijk is van je 3dimensionale assenstelsel, dus 4D kan je niet tekenen, in theorie kan het wel, daar kan je zelfs 100D construeren, maar je kan dit niet tekenen!! Je kan dus maar een voorstelling geven tot 3D, alles wat je dan bijtekent is daarvan lineair afhankelijk, en blijft dus 3D.

juistem je kunt oneindig veel assen erbij doen. je kunt ook op een vel papier kris kras allemaal lijnen door een punt laten lopen maar dat maakt het nog geen 2d. en dit is het zelfde van 3d naar 4d.

[Anonymous]

damn

juistem je kunt oneindig veel assen erbij doen. je kunt ook op een vel papier kris kras allemaal lijnen door een punt laten lopen maar dat maakt het nog geen 2d. en dit is het zelfde van 3d naar 4d.

moet zijn

juistem je kunt oneindig veel assen erbij doen. je kunt ook op een vel papier kris kras allemaal lijnen door een punt laten lopen maar dat maakt het nog geen 3d. en dit is het zelfde van 3d naar 4d.

[Anonymous]

kheb hier zo'n beetje het gesprek gevolgt enzo en veel ken ik niet van al die kubussen en dergelijke... MAAR er wordt wel gepraat over 4D maar bestaat ze wel?!? is het wel mogelijk om een 4D kubus en dergelijke te tekenen of een 4de dimensie te maken en/of te tekenen?!?

Heeft er al ooit iemand bewezen dat 4D bestaat? zoja wat moet ik me dan voorstellen bij 5D?

grtzz stekkie

[doemdenker]

MAAR er wordt wel gepraat over 4D maar bestaat ze wel?!? is het wel mogelijk om een 4D kubus en dergelijke te tekenen of een 4de dimensie te maken en/of te tekenen?!?

2D bestaat niet. Ik kan 2D tekenen... teken maar een vierkant... dat kan.

3D bestaat wel. Alles is 3D. Ik kan 3D tekenen... teken maar een kubus...

4D bestaat niet als 4 ruimtedimensies. Ik kan wel 4D tekenen...

http://picserver.student.utwente.nl/view_i.../picserver.jpeg

Kortom, je kunt alle dimensies tekenen op papier, maar in werkelijkheid is alles 3D. Zelfs het papier waarop je tekent is 3D...

[einstone]

http://picserver.student.utwente.nl/view_i.../picserver.jpeg

Wat is er vierdimensionaal aan die tekening? Je kan toch elk punt wegzetten in een 3dimensionaal assenstelsel? Ale, voor mij is dit gewoon een "ingewikkelde" 3D tekening.

[Rogier]

http://picserver.student.utwente.nl/view_i.../picserver.jpeg

Wat is er vierdimensionaal aan die tekening? Je kan toch elk punt wegzetten in een 3dimensionaal assenstelsel? Ale, voor mij is dit gewoon een "ingewikkelde" 3D tekening.

Het is natuurlijk een projectie. Aangezien je op een platte tekening maar 2 dimensies hebt moet je de andere 2 projecteren, dat gebeurt meestal door een schuine richting te kiezen.

Anders kun je toch ook net zo goed zeggen dat het geen 3D is, want elk punt is weg te zetten in een 2-dimensionaal assenstelsel? Elke tekening is plat, dus 2D.

[Anonymous]

stel je hebt een wereld in 2 dimensies met alleen 'platwezens'. Beeld je in dat zij op een plat vlak leven. Ze kunnen dus geen 3 dimensies waarnemen. Stel nu dat je een kartonnen doos met een lekstok erin in die platte dimensie brengt. Je wezens kunnen de lekstok wel zien, maar er staan 4 randen rondom hem. Ze kunnen ook niet 'rond' de doos gaan om de lekstok te pakken, want dat is in een derde dimensie. Stel dat wij als driedimensionele wezens de lekstok pakken, dan zullen die platvoeten nogal ogen trekken, de lekstok ineens weg (je moet je deze beschrijving eventjes voorstellen)

Zo is het ook mogelijk dat er voor ons een vierde dimensie bestaat die wij helemaal niet kunnen vatten, waarbij een voorwerp uit een afgesloten kubus kan worden gehaald.

[ikkeikkeikke]

Imagine, for instance, that you're at the center of a hollow sphere. The distance between you and every point on the sphere's surface is equal. Now, try moving in a direction that allows you to move away from all points on the sphere's surface while maintaining that equidistance. You can't do it. There's nowhere to go—nowhere that we know anyway.

The square [ofwel Meneer Square] in Flatland [in de platte, twee-dimensionale wereld] would have the same trouble if he were in the middle of a circle. He can't be at the center of a circle and move in a direction that allows him to remain equidistant to every point of the circle's circumference—unless he moves into the third dimension.

quote van

Imagining Other Dimensions

[Anonymous]

het is een uitbeelding van een 4de demensie in een 2de demensie er klop gewoon niet veel meer van. er moeten ook 3d modellen te vinden zijn

[einstone]

Het is natuurlijk een projectie. Aangezien je op een platte tekening maar 2 dimensies hebt moet je de andere 2 projecteren, dat gebeurt meestal door een schuine richting te kiezen.

Anders kun je toch ook net zo goed zeggen dat het geen 3D is, want elk punt is weg te zetten in een 2-dimensionaal assenstelsel? Elke tekening is plat, dus 2D.

ja, dat begrijp ik wel hoor,

maar ik zie gewoon het vierdimensionale niet in deze tekening, hoe graag ik ook zou willen... is het wel 4d?

[ikkeikkeikke]

Zoals hierboven al door iemand opgemerkt 4D op een 2D computerscherm is hetzelfde als een brandweerauto projecteren op een lijn.

De projecties zijn ongetwijfeld zeer kunstig, maar behulpzaam bij het voorstellen van een 4e dimensie zijn ze niet.

In dat verhaaltje van nova staat dat iemand uit platland de 3e dimensie niet kan voorstellen zolang hij zich in platland bevindt. En waarschijnlijk geldt dat ook voor ons, dus voor ons geen 4e dimensie. Je kunt wel een aantal dingen afleiden, zoals het aantal ribben op elk hoekpunt van een kubus, maar ja dat is meer wiskunde dan het cognitief voorstellen van een 4e dimensie.