frederik schuh

[cadet58]

Frederik Schuh (1875-1866) was indertijd hoogleraar "wiskunde" in Delft en auteur van vele "textbooks".

Zelf bezit ik zijn "Leerboek der Differentiaal- en Integraalrekening" (deel 1 "Voorbereiding", deel 2 "Differentiaalrekening en deel 3 "Integraalrekening") uitgegeven bij Thieme 1942.

Voor het schrijven van dit werk volgde Schuh de stelregel :

"geen term of formule, hoe elementair ook, gebruiken, die niet in het boek zelf is verklaard of afgeleid."

Hij stipte hierbij aan dat alleen op deze wijze men overal vaste grond (hij vertrekt van het natuurlijke getal) onder de voeten heeft, wat het boek natuurlijk erg interessant maakt.

Ook kondigde hij een deel 4 "Differentiaalvergelijkingen" (met onderwerpen die hiermede verband houden) aan, maar door de tijdsomstandigheden (oorlog!!) zou het verschijnen wat langer op zich moeten laten wachten...

Kan er mij iemand vertellen of dit deel 4 ooit verschenen is ?

met dank bij voorbaat

[Jan van de Velde]

Je maakt Schuh een eeuwtje ouder dan nodig.

En voor wat betreft deel 4: een mailtje naar de bieb van TU Delft, of uitgever Thieme brengt misschien het snelste uitkomst.

[Bert F]

"geen term of formule, hoe elementair ook, gebruiken, die niet in het boek zelf is verklaard of afgeleid."  

Lijkt me idd een interesant boekje heb je hier gegevens over?

Bedankt.

[TD]

Het artikel van wikipedia over hem vermeldt bij dat boek slechts 3 delen, maar 100% betrouwbaar is dat niet natuurlijk.

[RopequalsGod]

Frederik Schuh (1875-1866) was indertijd hoogleraar "wiskunde" in Delft en auteur van vele "textbooks".

He Die man wordt -9? Dat was wel een hele merkwaardige wiskundige dan

[cadet58]

Heb de raad van Jan van de velde gevolgd en heb eventjes de site (catalogue-Library) van de T.U. Delft geraadpleegd : geen deel IV "Differentiaalvergelijkingen" te bespeuren; wel zijn de eerste drie delen vermeld.

Het ziet er dus naar uit dat , -zoals ook TD! reeds vermoedde op grond van een Wikipedia-artikel- er inderdaad geen deel IV "Differentiaal-vergelijkingen" bestaat en dit niettegenstaande dit deel als zijnde "in voorbereiding" werd gesignaleerd in delen II en III van Schuh's fameuze Leerboek...

Nochtans werd dit Leerboek indertijd zeer gunstig onthaald door de vakpers .

Zo schreef S.C. van Veen bij het verschijnen van deel II (Mathematica B 10e Jg 1941-1942 pp 157-160) het volgende :

".. Zoals wel bekend mag worden ondersteld, bestond er in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur nog steeds een gemis aan een uitvoerig, volledig werk over de differentiaal- en integraalrekening, dat de strenge toets der moderne kritiek kon weerstaan. We aarzelen geen ogenblik met de verklaring, dat dit boek in alle opzichten aan de genoemde desiderata belooft te voldoen....

De verschijning van dit boek is een belangrijke gebeurtenis in de Nederlandse wetenschappelijke litteratuur en het belooft in zijn volledige vorm een werk te worden , dat de vergelijking met de allerbeste werken op dit gebied in het buitenland met glans kan doorstaan. Wij zien dan ook de verschijning van het derde deel dat de integraalrekening, en het vierde deel dat de theorie der differentiaalvergelijkingen zal brengen, met reikhalzen tegemoet ..."

Persoonlijk denk ik dat dit Leerboek qua wiskundige gestrengheid nog steeds tot de absolute top behoort. Vergeten we tenslotte niet dat , om de differentiaalrekening (ontdekt door Newton, respectievelijk door Leibniz) te kunnen funderen men heeft moeten wachten op Cauchy (limiet-begrip) en Weierstrass...

Volgens Wikipedia zou Schuh een van de belangrijkste wiskundigen van de Lage Landen zijn geweest en het verbaast mij dan ook. dat deze figuur in Nederland niet meer aandacht krijgt of vergis ik mij ??

[TD]

Als Belg kan ik moeilijk oordelen over de bekendheid van de figuur in Nederland, maar hier (in België) is het alvast erg beperkt.

De recensie heeft lovende woorden over voor het boek, als ik nog een keer in de universiteitsbibliotheek kom, zal ik er zeker eens naar kijken.

[Bartjes]

Fred Schuh is mijn held! Als je degelijk werk zoekt moet je daar zijn.

[tempelier]

Hij genoot zeker een zekere internationale bekendheid.

Maar hiet was hij vooral bekend door zijn goede boeken, die samen met die van zijn leerling Wijdenes vaak het grond bestandeel van wiskundige opleidingen vormden.

Vraag me af of hij Brouwer (die internationaal heel bekend was) persoonlijk kende, dan zal hij wel ruzie met hem gehad hebben want Brouwer maakte met iedereen ruzie.

[Bartjes]

Vraag me af of hij Brouwer (die internationaal heel bekend was) persoonlijk kende, dan zal hij wel ruzie met hem gehad hebben want Brouwer maakte met iedereen ruzie.

In de biografie van Brouwer is in elk geval niets over ruzie met Schuh te vinden (heb het net even opgezocht).