PuzzelsU begrijpt mijn vraag en hint niet.
IJsberen en gewone beren hebben allebij ongeveer 10 mol maar tijdens de winterslaap is dat hoger tot wel 20 mol of meer geloof ik.
Geloof het of niet daar zit de sleutel, hoe en waarom cholesterol ontstaat bij beren maar ook bij mensen.
Tijdens deze winterslaap eten beren niet, tijdens deze periode gaan zijn bloedvaten achteruit zij beschadigen en vragen gerepareerd te worden.
Daarop reageert zijn lever met cholesterol aanmaken om deze aderen van binnenuit glad (plakken) te maken, zo gebeurd dat bij de mens ook.
De bloedvaten van een mens heeft een oppervlakte gelijk een voetbalveld, maar krijgt problemen op de pinaltiestip, dit heeft een opervlakte gelijk aan een kransslagader.
Waarom uitgerekend op de pinaltiestip(kranslagader) door de hartbewegingen hebben de bloedvaten rond het hart het meest te leiden en worden het eerst beschadigt. Waardoor zoveel hartproblemen ontstaan bij mensen.
De sleutel van deze theorie: Als de beer niet eet kan hij ook geen vitamine C aanmaken. Hierdoor krijgt de bloedaderen van deze beer gedurende de winterperiode geen voedingsstoffen/reparatiestoffen van collageen en beschadigen, maar de berenlever kan wel cholesterol aanmaken tijdens deze winterperiode en doet dat ook.
In het voorjaar als de beren weer gaan eten kunnen de beren weer voldoende collageen van vitamine C aanmaken en de bloedvaten herstellen zich weer.
Als zijn bloedaderen herstelt zijn houd ook de lever op met veel cholesterol aan te maken, waardoor deze 20 mol in de winter weer zakt totdat de 10 mol weer bereikt is tijdens het voorjaar.
Dit herhaald zich iederjaar waardoor de beren niet uitsterven aan bv hartinfarkten.
Als de mens na jaren ook vitamine C terkorten heeft maakt het ook cholesterol aan. Omdat de mens de hoeveelheid vitamine C niet verhoogt blijft de lever dit cholesterol aan maken tot dat de bloedaderen zo instabiel zijn dat een levensbedrijgende situatie ontstaat.
De reguliere geneeskunde gaat dit onderdrukken met cholesterol verlagers i.p.v. grote hoeveelheden vitamine C zodat net als bij beren de aderen herstellen en de lever ophoud met cholesterol aan te maken.
Als u aan deze theorie voorbij gaat, zal naar mijn mening het vraagstuk cholesterol niet opgelost worden.
PS, Het is niet mijn bedoeling gelijk te willen hebben of te krijgen, maar het is mijn bedoeling u en uw colega's te helpen met het vraagstuk Hart- en vaatziekten met als doel '' een betere gezondheid voor iedereen ''.
ads
Steun Sciencetalk
Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 15 / 15 Pro Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Deze theorie is al eerder beschreven door GAST:
Kun je dit verder onderbouwen met onderzoeksresultaten zonder gebruik te maken van www.drrath.com?Maar ik zal het nu proberen uit te leggen waardoor hart- en vaatziekten ontstaat.
Weet je de meeste zoogdieren kunnen zelf naar behoefte vitamine C aanmaken. Een ijsbeer bv heeft tijdens de winterslaap 20 mmol cholesterol in zijn bloed. Omdat deze beer tijdens deze winter geen voedsel tot zich neemt en daardoor ook zelf geen vitamine C aanmaakt stijgt zijn cholesterolgehalte. Door dit voedselgebrek ontstaan beschadigde bloedaderen (meestal hartstreek), daarop produceerd de lever cholesterol. Met dit aangemaakte cholesterol wil deze beer zijn bloedvaten aan de binnenkant repareren doordat hij gebrek vitamine C heeft gekregen. Na de winterslaap zakt dit cholesterol omdat deze beer zoveel vitamine C (wel 15 gram) aanmaakt en binnenkrijgt uit voedsel dat deze beer met collageen en bindweefsel zijn bloedvaten stabiel worden en verbeteren zodat de lever vanzelf minder cholesterol aanmaakt. Dit proces gaat dus jaar in en jaar uit zonder dat beren een hartinfarct krijgen.
Wij mensen blijven voedsel eten waar te weinig vitamines in zitten.
Het lichaam (lever) blijft maar cholesterol aanmaken en repareren (plakken) totdat een hartinfarct dan wel door dichtgeslipte aderen hogebloeddruk ontstaat.
Hart- en vaatziekten zijn daardoor alleen te genezen met veel hooggedoseerde vitamines met vooral veel vitamine C en niet door (kanker verwekkende) cholesterolverlagers of vetarm eten.
Bron: www.drrath.com
-
Wouter_Masselink
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.560
- Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
De resultaten uit de onderzoeken van Dr. Rath worden in de medische wereld niet echt geaccepteerd.
"Meep meep meep." Beaker
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Zie ook Linus Pauling, Cameron, Moerman en Houtsmuller en andere natuurartsen. Ander bewijs van reguliere wetenschap die jij zoekt is er volgens mij niet.
Ik heb ook gezegd gelooft het of niet, maar dit is de sleutel van het cholesterol/hart- en vaatziekten vraagstuk!
Met de bekende regulier geneesmiddel krijg je dit vraagstuk niet opgelost naar mijn mening, dus ook niet met cholesterol verlagers, die voor nog meer vitamine tekorten zorgen.
De bloedvaten hebben voedingsstoffen nodig omdat ze steeds instalbieler worden, daarbij kunnen alle bekende complicaties optreden zoals je weet.
De bloedaderen worden ook steeds dunner van wanddikte en ontsteken.
Ik heb inmiddels jaren over dit vraagstuk gelezen, medicijnen of wat ook kunnen deze tekorten niet aanvullen/genezen.
Nu niet en ook in de toekomst niet, omdat het lichaam niet ziek is maar een gebrek heeft aan vitamine C. Het is een voorstadium van scheurbuik.
Je hebt dan een lichaam dat snakt naar vitamine C zoals een bloem/plant die in de woestijn water nodig heeft en niets anders.
Als je hier waarheid in ziet, geeft het je een handvat bij het zoeken naar bewijzen op het internet.
Persoonlijk denk ik dat je ze niet vindt, de wetenschap krijgt en heeft geen geld beschikbaar voor zoeken naar voedingsmiddelen/cholesterol vraagstuk.
Een oude buurman van mij had de bloedvaten lek omdat hij steeds bloedtekort had en blauweplekken. Dus volgens mij begin van de ziekte scheurbuik.
Het grappige is deze man was jaren stukadoor en toen ik hem sprak vertelde hij.
Ik heb bloedlekkage en nu metselen de doktoren mij dicht, hij liet mij een borrelglas met kalkpoeder zien als medicijn. Helaas is deze man aan hersenbloeding overleden.
Nu weet ik dat deze man niets anders had dan ''begin van scheurbuik'' door gebrek aan veel vitamine C.
Trouwens ook darmen kunnen hierdoor kleine scheurtjes gaan vertonen door vitamine gebrek waarbij buikvliesontsteking op treed, helaas is mijn vader jaren terug hieraan gestorven.
Ik heb ook gezegd gelooft het of niet, maar dit is de sleutel van het cholesterol/hart- en vaatziekten vraagstuk!
Met de bekende regulier geneesmiddel krijg je dit vraagstuk niet opgelost naar mijn mening, dus ook niet met cholesterol verlagers, die voor nog meer vitamine tekorten zorgen.
De bloedvaten hebben voedingsstoffen nodig omdat ze steeds instalbieler worden, daarbij kunnen alle bekende complicaties optreden zoals je weet.
De bloedaderen worden ook steeds dunner van wanddikte en ontsteken.
Ik heb inmiddels jaren over dit vraagstuk gelezen, medicijnen of wat ook kunnen deze tekorten niet aanvullen/genezen.
Nu niet en ook in de toekomst niet, omdat het lichaam niet ziek is maar een gebrek heeft aan vitamine C. Het is een voorstadium van scheurbuik.
Je hebt dan een lichaam dat snakt naar vitamine C zoals een bloem/plant die in de woestijn water nodig heeft en niets anders.
Als je hier waarheid in ziet, geeft het je een handvat bij het zoeken naar bewijzen op het internet.
Persoonlijk denk ik dat je ze niet vindt, de wetenschap krijgt en heeft geen geld beschikbaar voor zoeken naar voedingsmiddelen/cholesterol vraagstuk.
Een oude buurman van mij had de bloedvaten lek omdat hij steeds bloedtekort had en blauweplekken. Dus volgens mij begin van de ziekte scheurbuik.
Het grappige is deze man was jaren stukadoor en toen ik hem sprak vertelde hij.
Ik heb bloedlekkage en nu metselen de doktoren mij dicht, hij liet mij een borrelglas met kalkpoeder zien als medicijn. Helaas is deze man aan hersenbloeding overleden.
Nu weet ik dat deze man niets anders had dan ''begin van scheurbuik'' door gebrek aan veel vitamine C.
Trouwens ook darmen kunnen hierdoor kleine scheurtjes gaan vertonen door vitamine gebrek waarbij buikvliesontsteking op treed, helaas is mijn vader jaren terug hieraan gestorven.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Hierbij heb een paar artikelen bij elkaar gezocht die mijn theorie bevestigen om het cholesterol te verlagen met veel vitamine C bij hart- en vaatziekten etc. om de bloedvaten met collageen weer stabiel te krijgen, zoals een beer dat in het voorjaar doet met vitamine C aanmaak.
Vitamine C helpt hartritmestoornis: Boezemfibrilleren is de meest voorkomende hartritmestoornis. Een vaak toegepaste therapie is elektrische cardioversie, een stroomstoot aan het hart om het normale ritme te herstellen. Na zo'n cardioversie komt de hartritmestoornis vaak weer snel terug. Omdat ontstekingsprocessen en oxidatieve stress in verband zijn gebracht met boezemfibrilleren onderzochten wetenschappers het effect van vitamine C bij 44 patiënten die cardioversie ondergingen. De helft van de onderzoeksgroep kreeg naast de gebruikelijke medicatie 2 gram vitamine C, 12 uur voor de stroomstoot, gevolgd door 2 x daags 500mg vitamine C gedurende de volgende 7 dagen. De andere patiënten kregen alleen de gebruikelijke therapie. Bij één (4,5%) van de patiënten die de vitamine C hadden gekregen kwam de boezemfibrillatie weer terug tijdens deze week. Dit was bij acht (36,4%) van de andere 22 patiënten het geval. Het gehalte witte bloedlichaampjes, fibrinogeen en C-reactieve proteïne was aanzienlijk lager in de vitamine C groep dan in de andere groep. Deze stoffen die verhoogd zijn bij ontstekingsreacties waren ook hoger bij degenen bij wie de hartritmestoornis terugkwam dan bij degenen bij wie dit niet het geval was. (International Journal of Cardiology, 10 juli 2005)
Vitamine C en hersenbeschadiging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Vitamine C en hoge bloeddruk: Onlangs werd een nieuw onderzoek gepubliceerd dat weer de bloeddrukverlagende werking van vitamine C aantoonde. 39 mensen met een diastolische bloeddruk tussen 90 en 110 mm kwikdruk werden in een vitamine C en een placebogroep verdeeld. De vitamine C groep kreeg gedurende 30 dagen 500mg vitamine C per dag te slikken. De bloeddruk daalde door de vitamine C met circa 10%. Dit was het duidelijkst het geval bij de systolische (boven) druk. (http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html <http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html>)
Hart, bloedvaten en voedingsstoffen
Studies op het gebied van voeding en hart- en vaatziektes. De al dan niet beschermende en therapeutische werking van bepaalde vitamines, andere voedingsstoffen en diëten.
Vitamines en andere voedingsstoffen bij chronisch hartfalen: Bij hartfalen pompt de linker hartkamer bij elke hartslag minder dan 40% van het aanwezige bloed het lichaam in terwijl dit bij een gezond hart 50% is .Dit percentage wordt de linkerventrikelejectiefractie (LVEF) genoemd. Dertig oudere mensen met chronisch hartfalen deden mee aan een dubbelblind onderzoek waarbij nu eens niet één vitamine maar een combinatie van voedingsstoffen gegeven werd. De dagdosering was 250mg calcium, 150mg magnesium, 15mg zink, 1,2 mg koper, 50mcg selenium, 800mcg vitamine A, 200mg vitamine B1, 2mg vitamine B2, 200mg vitamine B6, 5mg foliumzuur, 200mcg vitamine B12, 500mg vitamine C, 400mg vitamine E, 10mcg vitamine D (400i.e.) en 150mg coënzyme Q10. Voor en na het negen maanden durende onderzoek werden allerlei tests en metingen gedaan. Bij degenen die de vitamines en andere voedingsstoffen gekregen hadden was de pompwerking van het hart na negen maanden verbeterd. Zo steeg, in de vitaminegroep, de LVEF van gemiddeld 25,6% naar 30,9% terwijl deze in de placebogroep daalde van 26,6% naar 26,2% . Symptomen als vermoeidheid en kortademigheid verbeterden ook in de vitaminegroep. Deze verbeteringen waren pas meetbaar na 4 maanden maar ook weer niet van dien aard dat men aanmerkelijk sneller kon lopen. (European Heart Journal, 2005) Eerder maakten we melding van een onderzoek onder mensen met hartfalen waarbij 2 gram l-carnitine per dag de LVEF deed stijgen van 37,8% naar 42,3%.
Vitamine C als vaatverwijder: Een aantal personen met een zwak hart kreeg één gram vitamine C of placebo per dag gedurende vier weken. In de vitamine C groep mat men nadien 12% meer slagaderverwijding en in de placebogroep niet. Deze normalisering vond men ook in een, eveneens kleinschalig, onderzoek met een éénmalig infuus van vitamine C. Men vermoedt dat het tegengaan van vrije radicaalschade aan stikstofoxide (een vaatverwijdende stof in het lichaam) de verklaring is voor het gunstige effect van vitamine C. (Ortho, 1998)
Vitamine C en cholesterol:10 vrouwen kregen gedurende 4 weken 1 gram vitamine C per dag of een placebo te slikken en hierna 4 weken de andere tablet. Tevoren en na iedere 4 weken werden de verschillende cholesterolgehaltes gemeten. Het ldl-cholesterol was gemiddeld 16% lager na de vitamine C inname. Ook de hdl/ldl ratio was aanmerkelijk gunstiger bij gebruik van vitamine C (d.w.z beide metingen verschilden 'statistisch significant' hetgeen bij zo'n kleine groep op een grote verbetering wijst omdat het niet aan toeval te wijten kan zijn). (Nutrition Bites, 1997)
Vitamine C en hersenbeschadeging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Hier laat ik het bij, voor mij was het al jaren duidelijk hoe hart- en vaatziekten ontstaan en te genezen zijn.
Vitamine C helpt hartritmestoornis: Boezemfibrilleren is de meest voorkomende hartritmestoornis. Een vaak toegepaste therapie is elektrische cardioversie, een stroomstoot aan het hart om het normale ritme te herstellen. Na zo'n cardioversie komt de hartritmestoornis vaak weer snel terug. Omdat ontstekingsprocessen en oxidatieve stress in verband zijn gebracht met boezemfibrilleren onderzochten wetenschappers het effect van vitamine C bij 44 patiënten die cardioversie ondergingen. De helft van de onderzoeksgroep kreeg naast de gebruikelijke medicatie 2 gram vitamine C, 12 uur voor de stroomstoot, gevolgd door 2 x daags 500mg vitamine C gedurende de volgende 7 dagen. De andere patiënten kregen alleen de gebruikelijke therapie. Bij één (4,5%) van de patiënten die de vitamine C hadden gekregen kwam de boezemfibrillatie weer terug tijdens deze week. Dit was bij acht (36,4%) van de andere 22 patiënten het geval. Het gehalte witte bloedlichaampjes, fibrinogeen en C-reactieve proteïne was aanzienlijk lager in de vitamine C groep dan in de andere groep. Deze stoffen die verhoogd zijn bij ontstekingsreacties waren ook hoger bij degenen bij wie de hartritmestoornis terugkwam dan bij degenen bij wie dit niet het geval was. (International Journal of Cardiology, 10 juli 2005)
Vitamine C en hersenbeschadiging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Vitamine C en hoge bloeddruk: Onlangs werd een nieuw onderzoek gepubliceerd dat weer de bloeddrukverlagende werking van vitamine C aantoonde. 39 mensen met een diastolische bloeddruk tussen 90 en 110 mm kwikdruk werden in een vitamine C en een placebogroep verdeeld. De vitamine C groep kreeg gedurende 30 dagen 500mg vitamine C per dag te slikken. De bloeddruk daalde door de vitamine C met circa 10%. Dit was het duidelijkst het geval bij de systolische (boven) druk. (http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html <http://www.thelancet.com/newlancet/sub/ ... _2048.html>)
Hart, bloedvaten en voedingsstoffen
Studies op het gebied van voeding en hart- en vaatziektes. De al dan niet beschermende en therapeutische werking van bepaalde vitamines, andere voedingsstoffen en diëten.
Vitamines en andere voedingsstoffen bij chronisch hartfalen: Bij hartfalen pompt de linker hartkamer bij elke hartslag minder dan 40% van het aanwezige bloed het lichaam in terwijl dit bij een gezond hart 50% is .Dit percentage wordt de linkerventrikelejectiefractie (LVEF) genoemd. Dertig oudere mensen met chronisch hartfalen deden mee aan een dubbelblind onderzoek waarbij nu eens niet één vitamine maar een combinatie van voedingsstoffen gegeven werd. De dagdosering was 250mg calcium, 150mg magnesium, 15mg zink, 1,2 mg koper, 50mcg selenium, 800mcg vitamine A, 200mg vitamine B1, 2mg vitamine B2, 200mg vitamine B6, 5mg foliumzuur, 200mcg vitamine B12, 500mg vitamine C, 400mg vitamine E, 10mcg vitamine D (400i.e.) en 150mg coënzyme Q10. Voor en na het negen maanden durende onderzoek werden allerlei tests en metingen gedaan. Bij degenen die de vitamines en andere voedingsstoffen gekregen hadden was de pompwerking van het hart na negen maanden verbeterd. Zo steeg, in de vitaminegroep, de LVEF van gemiddeld 25,6% naar 30,9% terwijl deze in de placebogroep daalde van 26,6% naar 26,2% . Symptomen als vermoeidheid en kortademigheid verbeterden ook in de vitaminegroep. Deze verbeteringen waren pas meetbaar na 4 maanden maar ook weer niet van dien aard dat men aanmerkelijk sneller kon lopen. (European Heart Journal, 2005) Eerder maakten we melding van een onderzoek onder mensen met hartfalen waarbij 2 gram l-carnitine per dag de LVEF deed stijgen van 37,8% naar 42,3%.
Vitamine C als vaatverwijder: Een aantal personen met een zwak hart kreeg één gram vitamine C of placebo per dag gedurende vier weken. In de vitamine C groep mat men nadien 12% meer slagaderverwijding en in de placebogroep niet. Deze normalisering vond men ook in een, eveneens kleinschalig, onderzoek met een éénmalig infuus van vitamine C. Men vermoedt dat het tegengaan van vrije radicaalschade aan stikstofoxide (een vaatverwijdende stof in het lichaam) de verklaring is voor het gunstige effect van vitamine C. (Ortho, 1998)
Vitamine C en cholesterol:10 vrouwen kregen gedurende 4 weken 1 gram vitamine C per dag of een placebo te slikken en hierna 4 weken de andere tablet. Tevoren en na iedere 4 weken werden de verschillende cholesterolgehaltes gemeten. Het ldl-cholesterol was gemiddeld 16% lager na de vitamine C inname. Ook de hdl/ldl ratio was aanmerkelijk gunstiger bij gebruik van vitamine C (d.w.z beide metingen verschilden 'statistisch significant' hetgeen bij zo'n kleine groep op een grote verbetering wijst omdat het niet aan toeval te wijten kan zijn). (Nutrition Bites, 1997)
Vitamine C en hersenbeschadeging na een beroerte: Uit een vergelijkend bloedonderzoek blijkt dat binnen 48 uur na een beroerte het vitamine C gehalte drastisch daalt terwijl het aantal vrije radicalen (gemeten werd het malondialdehydegehalte) stijgt. Dit wijst erop dat vitamine C door het lichaam ingezet wordt om een deel van de schade die door een beroerte wordt veroorzaakt de bestrijden. (Ortho abstracts, 1996)
Hier laat ik het bij, voor mij was het al jaren duidelijk hoe hart- en vaatziekten ontstaan en te genezen zijn.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Op de door jouw aangehaalde onderzoeken is zoveel op aan te merken dat ik het kort hou.
De onderzoeken bewijzen simpelweg niet hetgeen jij wilt bewijzen! Geen van allen!
Je kennis van het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek is bovendien zwaar onvoldoende.
Het bij elkaar zoeken van onderzoeken is volgens mij wat overdreven gezien een kijkje op een commeciele website.. http://www.vita-send.nl/vitaminc.htm
Hier stop ik bij omdat ik het nut er totaal niet meer van inzie.
Voor mij is jouw standpunt duidelijk en de waarde die ik daaraan moet toekennen.
Naar ik hoop hebben andere nog een nuttige inbreng.
De onderzoeken bewijzen simpelweg niet hetgeen jij wilt bewijzen! Geen van allen!
Je kennis van het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek is bovendien zwaar onvoldoende.
Het bij elkaar zoeken van onderzoeken is volgens mij wat overdreven gezien een kijkje op een commeciele website.. http://www.vita-send.nl/vitaminc.htm
Hier stop ik bij omdat ik het nut er totaal niet meer van inzie.
Voor mij is jouw standpunt duidelijk en de waarde die ik daaraan moet toekennen.
Naar ik hoop hebben andere nog een nuttige inbreng.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Ik wens je veel onderzoek plezier, maar ik denk niet dat je een andere passende sleutel kunt vinden.
Op jou moeilijke reguliere manier hebben ze al vele jaren tervergeefs met veel geld gezocht.
De tijd zal het leren wie gelijk heeft, vindt het alleen jammer dat eerst zoveel patienten onnodig zullen sterven. Ook huisartsen heb ik gezien in mijn omgeving.
Bloedvaat specialisten weten allang dat cholesterol hun niet zal helpen.
M.v.gr.
Op jou moeilijke reguliere manier hebben ze al vele jaren tervergeefs met veel geld gezocht.
De tijd zal het leren wie gelijk heeft, vindt het alleen jammer dat eerst zoveel patienten onnodig zullen sterven. Ook huisartsen heb ik gezien in mijn omgeving.
Bloedvaat specialisten weten allang dat cholesterol hun niet zal helpen.
M.v.gr.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
De "bewijzen"die je aanhaalt komen niet uit wetenschappelijke kringen, daarnaast zijn je bronnen ("Dr." Rath, houtsmuller, Moerman) beruchte kwakzalvers die ronduit een gevaar opleveren voor simpele burgers zonder enige wetenschappelijke/medische kennis. Voor Pseudowetenschap is dit forum niet gemaakt en als niet met gedegen onderzoek uit de reguliere (lees: echte) wetenschap gekomen wordt dan gaat er gewoon een slotje op!
Filosofie is een spel, de wetenschap is de scheidsrechter.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Als je zoals vaker toch het laatste woord wilt hebben met goed bedoelde eerlijke artsen tenonrechte te beschuldiggen, doe er dan maar een slotje op.
Ook al ben u prof. Dacht je nu werkelijk dat u altijd gelijk heeft.
Ik heb mensen beter zien worden die zijn geholpen door deze artsen, zelfs de dierenarts/ directeur heeft zich met succes laten behandeling door een van deze artsen. Wie patienten geneest bewijst zijn gelijk te hebben, ook al ziet u dat anders.
Ook al ben u prof. Dacht je nu werkelijk dat u altijd gelijk heeft.
Ik heb mensen beter zien worden die zijn geholpen door deze artsen, zelfs de dierenarts/ directeur heeft zich met succes laten behandeling door een van deze artsen. Wie patienten geneest bewijst zijn gelijk te hebben, ook al ziet u dat anders.
-
Wouter_Masselink
- Artikelen: 0
- Berichten: 8.560
- Lid geworden op: ma 13 okt 2003, 09:54
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Om dit topic op slot te gooien zou zonder weinig respect zijn naar de gebruikers die wel proberen hier zo wetenschappelijk mogelijk bezig te zijn. Het begon eigenlijk allemaal best interessant, totdat jij ook in dit draadje ging posten.
"Meep meep meep." Beaker
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Dus wordt de kans toch steeds groter dingen te vinden!? "men" verwacht altijd DE oplossing, HET middel tegen kanker, HET medicijn tegen hart en vaatziekten, maar zo werkt het helaas niet. Het onderzoek hiernaar gaat gepaard met kleine doorbraken, die langzaam maar zeker tot een beter beeld en betere behandelingen leiden.GS750E schreef:Ik wens je veel onderzoek plezier, maar ik denk niet dat je een andere passende sleutel kunt vinden.
Op jou moeilijke reguliere manier hebben ze al vele jaren tervergeefs met veel geld gezocht.
Natuurlijk niet, integendeel, de wetenschap staat open voor suggesties!! Mits goed onderbouwd, dat welOok al ben u prof. Dacht je nu werkelijk dat u altijd gelijk heeft.
Er worden ook mensen "beter" van placebos, aurabestralingen en genezende stenen, betekent dat dat die methode de ziekte geneest? Nee, helaas niet!Ik heb mensen beter zien worden die zijn geholpen door deze artsen, zelfs de dierenarts/ directeur heeft zich met succes laten behandeling door een van deze artsen. Wie patienten geneest bewijst zijn gelijk te hebben, ook al ziet u dat anders.
En is het aatal mensen dat compleet geneest (voor zover na te gaan) door deze methode 100%? 50%? 10%? Dat lijkt mij toch zeer interessant.
En daarbij verbaast het me dat vele (dieren)artsen deze methode toepassen, maar toch "de" wetenschap er geen weet van heeft, waarom vertellen/publiceren de artsen dat dan niet?!
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Als u met aurabestraling bedoeld, dat goede paragnosten niet genezen kunnen, moet ik u helaas weer tegen spreken. Goede paragnosten genezen wel degelijk, wij hebben daar zeer goede ervaringen mee. Een van deze paragnosten (is nu overleden) heeft in drie weken een goedaardige tumor 7 cm groot weggehaald. Het medisch dossier vermeld een tumor gelijk aan een jaffa sinaasappel 7 cm groot. Nu het bewijs, op diverse foto's gemaakt in een ziekenhuis is deze tumor goed te zien en door artsen met lichamelijk onderzoek bevestigt, omdat deze tumor op een lastige plaats zat, is de patient overgeplaats naar het ziekenhuis te Groningen voor een tweede operatie. Deze operatie kon niet eerder plaatsvinden omdat deze patient nog maar 36 kg woog en moest eerst aansterken. Gelijk met overplaaten heeft deze paragnost via een foto van de patient haar geholpen op afstand, zo als dat heet. Diverse onderzoeken volgden en na drie weken de uitslag van de professor, hij vertelde, er is geen tumor zichtbaar op alle foto's die in Groningen gemaakt zijn. De artsen stonden voor een raadsel en hadden dit niet eerder gezien. De paragnost had een dag voor deze uitslag van de Prof. al tegen mij gezegt ze kunnen geen tumor meer vinden, omdat die niet meer aanwezig is. Maar artsen zijn nieuwsgierig en willen een kijkoperatie uitvoeren, maar dat kan altijd nog. Heb deze prof. Olthof te Groningen het hele verhaal vertelt, zij is daarna voorlopig ontslagen uit zijn ziekenhuis.
Deze patient is daarna 20 jaar niet meer naar een ziekenhuis geweest.
Na 20 jaar zijn weer foto's gemaakt van dat gebied voor een andere ziekte, er was geen tumor te zien.
Uw beweringen kunnen dus niet waar zijn en zeg nooit meer dat " paragnosten niet kunnen genezen'' .
Heb van deze paragnost meer van deze genezingen gezien, het betalingstarief van deze paragnost was ''vrije gift''.
40 jaar heeft deze paragnost dagelijks patienten geholpen van 14.00 t/m 20.00 veel van deze patienten kwamen ook vanuit Duitsland.
Deze patient is daarna 20 jaar niet meer naar een ziekenhuis geweest.
Na 20 jaar zijn weer foto's gemaakt van dat gebied voor een andere ziekte, er was geen tumor te zien.
Uw beweringen kunnen dus niet waar zijn en zeg nooit meer dat " paragnosten niet kunnen genezen'' .
Heb van deze paragnost meer van deze genezingen gezien, het betalingstarief van deze paragnost was ''vrije gift''.
40 jaar heeft deze paragnost dagelijks patienten geholpen van 14.00 t/m 20.00 veel van deze patienten kwamen ook vanuit Duitsland.
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
GS750, lees de voorgaande posts eens goed door!
Ervaringen hebben weinig bewijskracht omdat er geen sprake is van een onderzoeksopzet.
Er is ook nog zoiets als 'het geloof' dat mensen hebben in een behandeling. Wanneer ze in een alternatieve therapie geloven kan dit zeker de klachten verminderen. Dit kan dan inderdaad te zien bij praktijkwaarnemingen.
Vergelijkt men deze alternatieve therapie echter met een placebo, dan zullen verschillen afwezig zijn. In dat geval helpt alternatieve therapie wel, maar werkt het niet.
Aangezien je dergelijke placebo-gecontroleerde onderzoeken niet kunt overleggen wil ik dat onderwerp in dit topic beeindigen.
Mijn voorstel is om zelf een topic aan te maken waar jij jouw overtuiging kunt voortzetten. Gezien de opzet van dit forum acht ik de kans van slagen niet zo groot.
Nu wil ik graag weer terug naar het onderwerp van mijn eerste post:
In welke hiërarchie moet ik het totaal aan onderzoeken plaatsen om de juiste conclusie te kunnen trekken en te kunnen onderbouwen? Er zijn namelijk redelijk wat onderzoeken tegen de huidige cholesterolopvattingen die ik (nog) niet zomaar naast me neer wil/kan leggen. Zowel op interventie-, als epidemiologisch niveau is er onduidelijkheid.
Wat kan gebruikt worden als tegenargument -onderzoek op de onderstaande onderzoeken (o.a. 27-39), met een zo mogelijk hogere bewijslast? Dit moet mogelijk zijn gezien het huidige algemene standpunt over verzadigd vet en cholesterol als risicofactor voor hart- en vaatziekten.
En een andere, maar eveneens belangrijke vraag voor mij, hoe moet ik de onderstaande onderzoeken interpreteren en uitleggen? Alles bij elkaar heb ik redelijk wat onderzoeken gevonden die de huidige vet/cholesterolopvattingen niet ondersteunen. Als deze onderzoeken correct zijn zou de huidige vet/cholesterolopvatting namelijk herzien moeten worden.
Meta-analyses hebben over het algemeen de hoogste bewijskracht. De Nederlandse Hartstichting gebruikt de volgende meta-analyse om hun standpunt te onderbouwen:
Review of dietary intervention studies: effect on coronary events and on total mortality.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_DocSum
Concensus cholesterol 1998 hierover:
Interventieonderzoeken; voeding
Truswell heeft in een meta-analyse van 17 gerandomiseerde voedingsinterventieonderzoeken met ruim 90.000 personen aangetoond dat een cholesterolverlaging van 10% niet alleen leidde tot reductie in het optreden van CHZ (fataal en niet-fataal, odds-ratio (OR): 0,87; 95%-betrouwbaarheidsinterval (95%-BI): 0,83-0,91), maar ook tot een daling van de totale sterfte (OR: 0,94; 95%-BI: 0,89- 0,99).28 In de interventiegroep waren 2205 (4,8%) personen overleden of getroffen door CHZ en in de controlegroep 2541 (5,5%). Deze dalingen waren nog sterke indien alleen de gegevens geanalyseerd werden van de 5 onderzoeken waarin een gemiddelde cholesteroldaling van 13% werd bereikt (30% minder CHZ en 11% minder sterfte). De voedingsinterventies bestonden vooral uit een vermindering van de consumptie van verzadigd vet en een toename van de consumptie van meervoudig onverzadigd vet. In sommige onderzoeken werden ook gewichtsvermindering en andere veranderingen in de leefstijl geadviseerd. In 4 voedingsonderzoeken bij personen met angina pectoris of een anderszins stabiele vorm van CHZ werd angiografisch enige regressie of minder progressie van vernauwde coronaire arteriën aangetoond.
Daarnaast werd er in onderzoeken gebruik van vis geadviseerd. Visvetzuren zijn los van het cholesterolgehalte negatief geassocieerd met hart- en vaatziekten en mortaliteit.
In mijn ogen gaat deze meta-analyse dus over voedings/leefstijl-interventies. Hierdoor kan met eventueel uitspraken doen over de gebruikte voeding/leefstijl, maar niet zozeer over het cholesterolgehalte als risicofactor voor hart- en vaatziekten en mortaliteit.
Mijn conclusie wil ik dus niet van dit onderzoek af laten hangen.
De Nederlandse Hartstichting heeft als volgt gereageerd op mijn vragen:
Vreemd, aangezien bijna iedereen ervan overtuigd is dat het cholesterolgehalte een risicofactor is voor hart- en vaatziekten...
Het is dus niet zozeer dat ik onderzoeken vraag die de huidige cholesterol-opvattingen bevestigen of tegenspreken. Deze zijn voldoende aanwezig.
Graag wil ik weten hoe ik al deze onderzoeken moet ordenen om een zo goed mogelijke wetenschappelijke conclusie te kunnen trekken.
Zijn er mensen die naar aanleiding van dit topic zijn gaan twijfelen over het cholesterolgehalte als risicofactor voor hart- en vaatziekten?
Ervaringen hebben weinig bewijskracht omdat er geen sprake is van een onderzoeksopzet.
Er is ook nog zoiets als 'het geloof' dat mensen hebben in een behandeling. Wanneer ze in een alternatieve therapie geloven kan dit zeker de klachten verminderen. Dit kan dan inderdaad te zien bij praktijkwaarnemingen.
Vergelijkt men deze alternatieve therapie echter met een placebo, dan zullen verschillen afwezig zijn. In dat geval helpt alternatieve therapie wel, maar werkt het niet.
Aangezien je dergelijke placebo-gecontroleerde onderzoeken niet kunt overleggen wil ik dat onderwerp in dit topic beeindigen.
Mijn voorstel is om zelf een topic aan te maken waar jij jouw overtuiging kunt voortzetten. Gezien de opzet van dit forum acht ik de kans van slagen niet zo groot.
Nu wil ik graag weer terug naar het onderwerp van mijn eerste post:
In welke hiërarchie moet ik het totaal aan onderzoeken plaatsen om de juiste conclusie te kunnen trekken en te kunnen onderbouwen? Er zijn namelijk redelijk wat onderzoeken tegen de huidige cholesterolopvattingen die ik (nog) niet zomaar naast me neer wil/kan leggen. Zowel op interventie-, als epidemiologisch niveau is er onduidelijkheid.
Wat kan gebruikt worden als tegenargument -onderzoek op de onderstaande onderzoeken (o.a. 27-39), met een zo mogelijk hogere bewijslast? Dit moet mogelijk zijn gezien het huidige algemene standpunt over verzadigd vet en cholesterol als risicofactor voor hart- en vaatziekten.
En een andere, maar eveneens belangrijke vraag voor mij, hoe moet ik de onderstaande onderzoeken interpreteren en uitleggen? Alles bij elkaar heb ik redelijk wat onderzoeken gevonden die de huidige vet/cholesterolopvattingen niet ondersteunen. Als deze onderzoeken correct zijn zou de huidige vet/cholesterolopvatting namelijk herzien moeten worden.
Meta-analyses hebben over het algemeen de hoogste bewijskracht. De Nederlandse Hartstichting gebruikt de volgende meta-analyse om hun standpunt te onderbouwen:
Review of dietary intervention studies: effect on coronary events and on total mortality.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_DocSum
Concensus cholesterol 1998 hierover:
Interventieonderzoeken; voeding
Truswell heeft in een meta-analyse van 17 gerandomiseerde voedingsinterventieonderzoeken met ruim 90.000 personen aangetoond dat een cholesterolverlaging van 10% niet alleen leidde tot reductie in het optreden van CHZ (fataal en niet-fataal, odds-ratio (OR): 0,87; 95%-betrouwbaarheidsinterval (95%-BI): 0,83-0,91), maar ook tot een daling van de totale sterfte (OR: 0,94; 95%-BI: 0,89- 0,99).28 In de interventiegroep waren 2205 (4,8%) personen overleden of getroffen door CHZ en in de controlegroep 2541 (5,5%). Deze dalingen waren nog sterke indien alleen de gegevens geanalyseerd werden van de 5 onderzoeken waarin een gemiddelde cholesteroldaling van 13% werd bereikt (30% minder CHZ en 11% minder sterfte). De voedingsinterventies bestonden vooral uit een vermindering van de consumptie van verzadigd vet en een toename van de consumptie van meervoudig onverzadigd vet. In sommige onderzoeken werden ook gewichtsvermindering en andere veranderingen in de leefstijl geadviseerd. In 4 voedingsonderzoeken bij personen met angina pectoris of een anderszins stabiele vorm van CHZ werd angiografisch enige regressie of minder progressie van vernauwde coronaire arteriën aangetoond.
Daarnaast werd er in onderzoeken gebruik van vis geadviseerd. Visvetzuren zijn los van het cholesterolgehalte negatief geassocieerd met hart- en vaatziekten en mortaliteit.
In mijn ogen gaat deze meta-analyse dus over voedings/leefstijl-interventies. Hierdoor kan met eventueel uitspraken doen over de gebruikte voeding/leefstijl, maar niet zozeer over het cholesterolgehalte als risicofactor voor hart- en vaatziekten en mortaliteit.
Mijn conclusie wil ik dus niet van dit onderzoek af laten hangen.
De Nederlandse Hartstichting heeft als volgt gereageerd op mijn vragen:
Geen duidelijk antwoord dus.De gezondheidswetenschap in het algemeen en de voedingswetenschap in het bijzonder blijven in beweging en de in de door u gestuurde literatuur blijkt dat er nog veel onopgehelderde vragen en tegenstrijdigheden zijn op dit terrein. Een duidelijke hiërarchie kunnen wij niet aanbrengen.
Wellicht komen in de (nabije) toekomst wetenschappers tot de conclusie dat de huidige opvattingen over cholesterol en verzadigd vet herzien dienen te worden. De Nederlandse Hartstichting volgt de ontwikkelingen en publicaties op dit terrein nauwgezet. Als de wetenschappelijke opvattingen veranderen, passen wij uiteraard onze voorlichting aan.
Vreemd, aangezien bijna iedereen ervan overtuigd is dat het cholesterolgehalte een risicofactor is voor hart- en vaatziekten...
Het is dus niet zozeer dat ik onderzoeken vraag die de huidige cholesterol-opvattingen bevestigen of tegenspreken. Deze zijn voldoende aanwezig.
Graag wil ik weten hoe ik al deze onderzoeken moet ordenen om een zo goed mogelijke wetenschappelijke conclusie te kunnen trekken.
Zijn er mensen die naar aanleiding van dit topic zijn gaan twijfelen over het cholesterolgehalte als risicofactor voor hart- en vaatziekten?
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Naar mijn mening produceert de lever extra cholesterol op het moment dat in het bloed signalen overbrengen die aangeven dat de bloedaderen op een of meer plekken beschadigt zijn en om reparatie vragen.
Vanuit dat oogpunt gezien kan een kleine cholesterol verhoging gevaarlijk zijn want cholesterol wijst op instabiliteit van het vaatstelsel. Je bent zo oud als de conditie van je bloedvaten en niet je leeftijd. Jonge beren produceren ook cholesterol tijdens hun winterslaap dit is niet leeftijdsgebonden.
Uit de hoeveelheid cholestrol in het bloed kan men afleiden hoeveel en welk stadium de aderen instabiel zijn.
Hoe je dit kan omkeren (genezen) verschillen wij van mening helaas.
Vanuit dat oogpunt gezien kan een kleine cholesterol verhoging gevaarlijk zijn want cholesterol wijst op instabiliteit van het vaatstelsel. Je bent zo oud als de conditie van je bloedvaten en niet je leeftijd. Jonge beren produceren ook cholesterol tijdens hun winterslaap dit is niet leeftijdsgebonden.
Uit de hoeveelheid cholestrol in het bloed kan men afleiden hoeveel en welk stadium de aderen instabiel zijn.
Hoe je dit kan omkeren (genezen) verschillen wij van mening helaas.
ads
Steun Sciencetalk
Screenprotector - 2 stuks - Geschikt voor iPhone 17 Tempered Glass - Extra Sterk – beschermglas
Re: Cholesterolgehalte risicofactor voor hart- en vaatziekten???
Hoe verklaar je dan het verschillend effect van koolhydraat- en vetzuurinname op het cholesterol-gehalte?Naar mijn mening produceert de lever extra cholesterol op het moment dat in het bloed signalen overbrengen die aangeven dat de bloedaderen op een of meer plekken beschadigt zijn en om reparatie vragen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=12716665
Wat is volgens jou een adequate inname van vitamine C en hoe kom je aan deze hoeveelheid?
