Bidden is bijgeloof?

[Satyr]

Een open onderwerp aan de hand van dit leuke filmpje;

http://www.youtube.com/watch?v=BH0rFZIqo8A

[Assassinator]

totaal mee eens, net zoals je zegt "ik kan de toekomst voorspellen, ik voorspel dat ik 24 rood gooi met roulette" dus je gooit weet ik veel hoeveel keer en dan komt 24 rood vanzelf voorbij en dna zeg "zie je da tik gelijk heb!!!" maja, en al die ander keren dan? toen had ie niet gelijk met andere woorden: compleet toeval dus ook bijgeloof.

[Henriette]

Beetje suf... bidden staat niet gelijk aan vragen . Voor sommige mensen is het meditatief.. is dat ook bijgeloof? Eenzijdig en simpel hoor om op deze manier onderuit te halen. Ik snap niet waarom religie en geloof steeds maar weer met wetenschap vermengd moet worden. 't is als olie en water.

(ja, ja .. ik weet dat veel gelovigen dit ook niet inzien.. )

[novada]

Inderdaad een beetje suf en simpel zou ik zeggen!

Dit filmpje geeft duidelijk aan hoe zwart-wit sommige mensen denken. Veel wetenschappers snappen het blijkbaar niet, dit komt door hun oogkleppen die ze ophebben.

[Assassinator]

het kan inderdaad therapeutisch zijn, alleen is dat neit valse hoop? hebben mensen dat echt nodig? en zo ja, waarom dan?

[curious]

Is iemand die tegen een verdrietig persoon zegt: het komt allemaal goed, een dwaas? Als je zegt: ik hoop voor je dat het snel beter gaat, is dat ook magie bedrijven, dat hopen wat je dan doet? Iemand succes wensen? Sterkte wensen?

[qrnlk]

Moet god alle gebeden verhoren? (Ooit Bruce Almighty gezien?)

Wat als bidden niet bedoeld was om wonderen te verrichten maar als communicatie kanaal? Een directe communicatie lijn met de almachtige, de big guy, the boss of everything...

Willen we dat god rekening gaat houden met onze agenda en onze plannen? Klinkt dat niet een beetje respectloos voor de big guy on top?

Zijn mensen überhaupt in staat om te weten wat goed voor hun is? Ik denk het niet eerlijk gezegd.

[Assassinator]

nee dat is gewoon aardig doen, ik zie de vergelijking tussen bidden en sterkte wensen niet.

maar als je ook bedoeld zeggen dat het goed komt als je weet dat hij.zij het niet red, ja dat is ook valse hoop geven. maar ik snap niet waarom mensen dat nodig hebben.

[Fujaro]

Inderdaad een beetje suf en simpel zou ik zeggen!    

Dit filmpje geeft duidelijk aan hoe zwart-wit sommige mensen denken. Veel wetenschappers snappen het blijkbaar niet, dit komt door hun oogkleppen die ze ophebben.  

Tuurlijk joh. 't is om verdrietig van te worden. Maar jij gaat de wetenschappers op dit aan hen opgedragen forum nu eens haarfijn uitleggen waarom bidden iets anders is dan een auto-placebo en waarom het niet toetsbaar is maar wel werkt.

[qrnlk]

De meeste programmeur lopen soms vast en het uitleggen van hun probleem aan hun teddybeer (elke goede programmeur heeft een teddybeer) komen ze meestal op een oplossing....

Vergelijk Rubber Ducking en Cardboard Programmer.

Soms ben je maar een heldere uitleg van je problemen verwijderd van een oplossing.

[Apeiron]

In de letterlijke zin van 'bijgeloof' kan bidden het inderdaad zijn:



bij·ge·loof (het ~)

1 geloof aan bovennatuurlijke werkingen van allerlei voorwerpen, handelingen, spreuken enz. => superstitie

Hoewel, degene die zelf overtuigd de handeling verricht zal het waarschijnlijk niet als 'bovennatuurlijk' typeren, omdat hij denkt dat het wel degelijk binnen zijn natuur ligt.

Ook zal persoon X zich niet snel 'bijgelovig' noemen -alleen al vanwege de vrij negatieve associatie-, omdat het door persoon Y bestempelde 'bijgeloof' van persoon X voor X heel goed 'geloof' kan zijn (met name in de zin van punt 1):

ge·loof (het ~, geloven)

1 vertrouwen in de waarheid van iets

2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof

3 godsdienst

http://www.vandale.nl/

[novada]

Inderdaad een beetje suf en simpel zou ik zeggen!    

Dit filmpje geeft duidelijk aan hoe zwart-wit sommige mensen denken. Veel wetenschappers snappen het blijkbaar niet, dit komt door hun oogkleppen die ze ophebben.  

Tuurlijk joh. 't is om verdrietig van te worden. Maar jij gaat de wetenschappers op dit aan hen opgedragen forum nu eens haarfijn uitleggen waarom bidden iets anders is dan een auto-placebo en waarom het niet toetsbaar is maar wel werkt.

Ik ga me hier niet laten uitschijnen als een idioot, als ik het haarfijn zou proberen het uit te leggen dan zou ik dit waarschijnlijk zijn. Mocht ik morgen ziek worden dan zal ik naar de dokter gaan en me door hem laten behandelen, enkel met bidden alleen zal ik niet ver komen, maar ik zou zekerst en vast ook over mijn ziekte mediteren, bidden tot een antropomorfe God doe ik nooit.

Misschien zijn er mensen die mijn post lezen die denken dat ik antiwetenschappelijk ben maar niets is minder waar, in tegendeel zelfs. Wat ik bedoel is dat door bepaalde wetenschappers alles op dit vlak zo in het belachelijke getrokken wordt. Ik weet ook wel dat of bidden echt helpt moeilijk empirisch te bewijzen valt, maar daar gaat het niet om. Sommige dingen zijn gewoon niet te bewijzen of te verklaren, kijk maar wat er gebeurt op kwantum niveau, kijk eens naar de golfdeeltjes-dualiteit. En waarom er nog steeds geen allesomvattende theorie is die alles verklaart. Sommige denken dat alles al ontdekt en verklaart is en er niets nieuws meer te ontdekken valt, maar er is nog zo veel te ontdekken op wetenschappelijk vlak, gelukkig maar!

[Goldenlastra]

Ik ben het wel met Novada eens, er zal tenslotte wel een hoger iets zijn dan de mens.

[Gieter]

Ik ben het wel met Novada eens, er zal tenslotte wel een hoger iets zijn dan de mens.

Yep, een giraffe. Net als ons een zoogdier maar een stuk hoger.

[Assassinator]

nu ja wat is "hoger" he? wat defineer je daaronder?