geesten oproepen

[Anonymous]

Geloven jullie dat het mogelijk is om geesten op te roepen?

Ik zelf heb dit al enkele keren geprobeerd maar dit is nog nooit gelukt, daarom denk ik persoonlijk dat dit grote onzin is en onmogelijk is.

Of hebben jullie andere ervaringen

[noortje]

ik heb er geen ervaring mee, omdat het mij op zich niet interesseert. als ze al zouden bestaan, dan moet je ze zo kunnen zien en niet spooky rond wat kaarsjes gaan zitten in de donker.

Als er al iets is als leven na de dood, dan moeten mensen eens leren dat ieder zijn tijd wel zal komen en laat de mensen die hun tijd al zijn gekomen met rust.

[chablis]

Ik denk dat "spoken" wel bestaan, maar dat ze bij de mensen die er denken contact mee te hebben uit het eigen hoofd voortkomen.

Ik las eens een geniale aflevering van de strip "Sigmund" (persiflage op Freud): Komt een patiënt binnen "Dokter, het is nu wetenschappelijk bewezen: God is een voortbrengsel van de menselijke geest" Waarop Sigmund zegt "Maar dat is verschrikkelijk, dan bestaat hij dus toch!"

[Boaz]

"Dokter, het is nu wetenschappelijk bewezen: God is een voortbrengsel van de menselijke geest" Waarop Sigmund zegt "Maar dat is verschrikkelijk, dan bestaat hij dus toch!"

Errug grappug!

Maarre, back tot topic, nee. Geen ervaring, slechts tweede hands ervaring. Maar voor mij persoonlijk betrouwbare tweedehands. En daar gebeurden toch weer eigenaardige dingen. Ik weet niet of dat invloed is die je zelf uitoefent. Als dat zo is is het opzienbarend genoeg denk ik. Maar goed, het lukt sommige mensen dus wel. Drie vrienden en een neef hebben een keer geesten opgeroepen op de plek waar ik ook rare 'activiteit' heb meegemaakt (jaren achtereen). Daar ging het geest oproepen 'vanzelf'. Van horen van:

Glaasje omgedraaid, letters van het alfabet en 0-9 neergelegd en hij ging als een speer. Contact met 2 entiteiten waarvan 1 snel wegging. De ander bleef en kon je vragen stellen. Het zou gaan om een meisje van 13 dat daar 300 jaar geleden was overleden door zelfmoord. Toen ze vroegen hoe oud ze was gebeurde er eerst niets. Toen ze vroegen waarom ze dat niet wilde zeggen 'zei' ze dat ze dat niet kon. De 3 was van tafel gevallen. Klinkt allemaal heel spannend en zeker daar, in een gebouw van 1000 jaar oud waar vreselijk veel 'onverklaarbare activiteit' plaatsvond.

Wat je ermee moet? Slechts voor mezelf heb ik de conclusie getrokken dat er dingen zijn die we (nog) niet kennen of begrijpen. Er is iets waar we geen vat op hebben en ik ben redelijk vastbesloten te achterhalen wat dat is. Vast iets logisch, maar dat is een ander verhaal...

[zeveraar]

Ons bewustheid is maar het topje van de ijsberg van wat er allemaal in ons hoofdje zit en gebeurd

Kzou het niet graag willen weten

Wat ik wel weet is, als je geen ervaring hebt blijf met uw fikken van al die glaasjes draaien en doe het zeker nooit alleen, is levensgevaarlijk zeg ik u.

Want er kunnen rare dingen gebeuren enz.

[Knownothing]

ik heb er geen ervaring mee, omdat het mij op zich niet interesseert. als ze al zouden bestaan, dan moet je ze zo kunnen zien en niet spooky rond wat kaarsjes gaan zitten in de donker.

Maar nee, donker en kaarsjes zijn juist absoluut noodzakelijk!! En wel om de volgende redenen:

1)Donker maakt je waarneming minder betrouwbaar

2)Donker maakt het gemakkelijker om vals te spelen

3)Kaarsjes en allerlei rommel (pentagrammen, wierook, etc...) scheppen een sfeer waarin je beter vatbaar bent voor autosuggestie en andere manieren om jezelf te bedriegen (of laten bedriegen).

[Boaz]

Het kan ook op klaarlichte dag hoor... Des te enger als er inderdaad wat gebeurt. De overige 'rommel' is ook niet nodig, een alfabet en cijfers zijn voldoende. En het glaasje natuurlijk.

Maar als je een verklaring zoekt voor enge dingen kun je maar beter zorgen dat je de attributen en randvoorwaarden zoals geschetst door knownothing paraat hebt. Dan kun je in ieder geval als er wat gebeurt alles toeschrijven aan autosuggestie/suggestie. Wel zo prettig.

Geloof me (ervaring), als er wat gebeurt, dan kun je het niet of nauwlijks bevatten. Niet aan te raden voor de meer labiele figuren.

[Anonymous]

Wat denken jullie hiervan, om geesten oproepen te verklaren?

In de psychologie bestaat er zoiets als een bepaalde verwachting zal een bepaald gedrag uitlokken.

Bijvoorbeeld een jongen die gepest wordt, veranderd van school.

In zijn nieuwe school zal hij bang zijn dat de kinderen hem opnieuw gaan pesten, daarom vermijdt hij die kinderen.

Met vaak als gevolg, hij wordt opnieuw gepest.

Waarom dat nu niet eens toepassen op alle paranormale activiteiten:

Een persoon gelooft in ufo's, waarschijnlijk zal hij ooit wel eens een ufo waarnemen, al was het eigenlijk in het echt een vliegtuig.

Een persoon gelooft in toekomst voorspellen, hij gaat naar een waarzegster. De persoon zit voortdurend met dat gene in zijn hoofd en zal zijn gedrag er naar plaatsen. Uiteindelijk zal de voorspelling uitkomen.

(vaak is deze dan ook nog eens zo vaak dat dit niet anders kan)

Waarom nu niet:

Een persoon gelooft in de mogelijkheid van geesten oproepen, het zal hem "lukken" om geesten op te roepen.

[Boaz]

Een persoon gelooft in de mogelijkheid van geesten oproepen, het zal hem "lukken" om geesten op te roepen

Je hoeft er niet in te geloven, net als hypnose. Ook een skepticus kan verbaasd staan kijken. Het belangrijkste is dat je je er niet voor afsluit.

De spookervaringen die ik heb gehad, deel ik met zo'n 30 anderen. Allemaal doodnormale mensen waarvan het gros eerst heel hard staat te lachen om de idiotie van de verhalen. De 'getuigen' waren geen vage zwevers maar instructeurs van de sportacademie en wat managers op een 'ontspannen' vakantie in het zuiden van Frankrijk. Het was ook geen actie van de eigenaar van de buitensportcamping, nog sterker, we mochten er niet over praten. Ze hebben het zelf jaren ontkent uit angst klanten te verliezen.

Wat het precies was, is nog steeds onduidelijk, maar dat er iets was stond buiten kijf. Ik neem niemand kwalijk dit niet of nauwlijks te geloven, ik heb zelf weken achtereen dit moeten ervaren om mezelf uberhaupt te geloven. Laat staan dat ik een ander zou geloven. En zelfs met deze ervaringen ben ik zeer skeptisch tegenover andere spookverhalen. Dat zal wel van nature in me zitten. Meemaken is beginnen te geloven. Herhaaldelijk meemaken is geloven.

[Jo]

Zou je Gods Geest ook kunnen oproepen?

Daarop zeide Hij tot mij: Profeteer tot de geest, profeteer, mensenkind, en zeg tot de geest: zo zegt de Here Here: kom van de vier windstreken, o geest, en blaas in deze gedoden, zodat zij herleven. (Ezechiel 37:9)

[Knownothing]

Het kan ook op klaarlichte dag hoor... Des te enger als er inderdaad wat gebeurt. De overige 'rommel' is ook niet nodig, een alfabet en cijfers zijn voldoende. En het glaasje natuurlijk.

Ach dat hele gedoe met een potje of ouija-bord waar ze dan met een heel troepje mensen met hun fikken aanzitten. Voor ik daar enige waarde aan hecht zou ik dat potje toch eens willen zien bewegen zonder dat er iemand aan komt. En vanzelfsprekend moet het met een potje, lettertjes en een tafeltje die door een skepticus gekozen zijn.

Een persoon gelooft in de mogelijkheid van geesten oproepen, het zal hem "lukken" om geesten op te roepen

Je hoeft er niet in te geloven, net als hypnose. Ook een skepticus kan verbaasd staan kijken. Het belangrijkste is dat je je er niet voor afsluit.

Dit is belangrijk. Daarmee dat ze je ook altijd zeggen dat je "open minded" moet zijn. Zie mijn quote waar de grens van open-mindedness soms ligt.

De spookervaringen die ik heb gehad, deel ik met zo'n 30 anderen. Allemaal doodnormale mensen waarvan het gros eerst heel hard staat te lachen om de idiotie van de verhalen. De 'getuigen' waren geen vage zwevers maar instructeurs van de sportacademie en wat managers op een 'ontspannen' vakantie in het zuiden van Frankrijk.

Ja het is inderdaad een taaie misvatting dat alleen zweverige new-age types zich door hun zintuigen in de luren laten leggen. Iedereen kan het voorhebben, het heeft ook absoluut niets met intelligentie ofzo te maken!

Wat het precies was, is nog steeds onduidelijk, maar dat er iets was stond buiten kijf.

Ik geloof graag dat je iets waargenomen hebt maar of er iets was? Natuurlijk was er "iets", maar iets bovennatuurlijk? Dat blijft de vraag.

[Boaz]

Ik geloof graag dat je iets waargenomen hebt maar of er iets was? Natuurlijk was er "iets", maar iets bovennatuurlijk? Dat blijft de vraag.

Om met het laatste te beginnen. Het is natuurlijk natuurlijk. Als het bovennatuurlijk zou zijn, is het niet natuurlijk. En als het niet natuurlijk is, bestaat het in mijn wereld niet. Ik ben wel van de natuurwetten. Daarmee zeg ik niet dat wij de natuur tot op heden hebben kunnen doorgronden. Maar we zijn een eind op weg.

Ja het is inderdaad een taaie misvatting dat alleen zweverige new-age types zich door hun zintuigen in de luren laten leggen.

Het gaat niet alleen maar om zintuigen. Spiegels die spontaan van de wand vallen, dingen die omvallen. Deuren die open en dicht gaan. Er is een zeker punt waarop ik toeval laat varen en aanneem dat er iets anders aan de hand is.

Dit is belangrijk. Daarmee dat ze je ook altijd zeggen dat je "open minded" moet zijn. Zie mijn quote waar de grens van open-mindedness soms ligt.

Open-minded in de juiste zin van het woord is idd belangrijk. Vooral voor wetenschappers. Iemand die niet open staat voor de relativiteitstheorie, zal ook niet in de ruimte-tijd relatie geloven. Dus op voorhand afsluiten is zinloos. Je moet dus open-minded zijn. Wat niet betekend dat je er ook maar iets van hoeft te geloven. Voor mijn part vind je het bullshit, als je je er maar niet voor afsluit is er een kans dat je op een dag de RT begrijpt en de consequenties overziet.

Voor ik daar enige waarde aan hecht zou ik dat potje toch eens willen zien bewegen zonder dat er iemand aan komt.

Daar heb je natuurlijk een punt. Wat ik heb begrepen is dat dat glaasje niet uit zichzelf over de tafel schuift. Dus daar zal een sterke mate van beïnvloeding zijn.

En vanzelfsprekend moet het met een potje, lettertjes en een tafeltje die door een skepticus gekozen zijn.

Onzin...

[Jo]

Om met het laatste te beginnen. Het is natuurlijk natuurlijk. Als het bovennatuurlijk zou zijn, is het niet natuurlijk. En als het niet natuurlijk is, bestaat het in mijn wereld niet. Ik ben wel van de natuurwetten.

dus je gelooft niet dat het daadwerkelijk geesten zijn?

de geest is toch bovennatuurlijk (valt niet onder de natuurwetten maar is vrij) ?

je bent/hebt toch zelf ook een geest?

volgens mij zijn geesten personen, al dan niet "in" een lichaam.

vraag is dan met wie je in contact komt als je geesten oproept.

overledenen? buitenaardse wezens? God/goden? engelen? demonen? ...?

[Anonymous]

dus je gelooft niet dat het daadwerkelijk geesten zijn?

de geest is toch bovennatuurlijk (valt niet onder de natuurwetten maar is vrij) ?

je bent/hebt toch zelf ook een geest?

volgens mij zijn geesten personen, al dan niet "in" een lichaam.

Ik zelf zie het eigenlijk totaal anders. De hele geesten/ziel heisa is eigenlij begonnen bij plato met zijn kennis en ideeenleer.

Persoonlijk zie ik plato eerder nog altijd als één of andere persoon uit een ver verleden met een véél te rijke fantasie. Die een theorie heeft ontwikkelt die op niets redelijks steunt.

Aangezien de mensen het in die tijd eigenlijk niet zo goed hadden hebben ze die theorie maar met plezier aangenomen, ze konden er een vorm van steun uit halen om toch verder te zetten.

Later kwam dat dan in het christendom,...

Daarom betwijfel ik sterk aan het bestaan van geesten.

[Boaz]

Om met het laatste te beginnen. Het is natuurlijk natuurlijk. Als het bovennatuurlijk zou zijn, is het niet natuurlijk. En als het niet natuurlijk is, bestaat het in mijn wereld niet. Ik ben wel van de natuurwetten.

dus je gelooft niet dat het daadwerkelijk geesten zijn?

de geest is toch bovennatuurlijk (valt niet onder de natuurwetten maar is vrij) ?

je bent/hebt toch zelf ook een geest?

volgens mij zijn geesten personen, al dan niet "in" een lichaam.

vraag is dan met wie je in contact komt als je geesten oproept.

overledenen? buitenaardse wezens? God/goden? engelen? demonen? ...?

Ik zeg dus dat als er geesten zijn, dat dat dan een natuurlijk verschijnsel is. Dat ik kan denken is niet bovennatuurlijk, wat boedistische monniken presteren met suggestie/harmonie/controle is ook natuurlijk. Dus als een geest vrij kan komen van een lichaam, dan is ook dat een natuurlijk principe. Ik zie niet in waarom dat specifiek opeens bovennatuurlijk zou moeten zijn. Mensen zien zichzelf graag als iets bijzonders, als de unieke creatie van God, maar ik denk dat we onszelf daar een beetje teveel credits toeschuiven. Als ik al aan een god wil dan noem ik de natuur met al zijn wetten God. En in die zin is god inderdaad een creeerende kracht.

Dat ik een aantal dingen heb meegemaakt, die voor mij absoluut geen hersenspinsels zijn, betekend niet dat ik opeens in een bovennatuurlijk geloof. Ik weet alleen dat we lang niet alles weten. Maar er gebeurde iets wat veroorzaakt werd door iets ontastbaars en voor mij ook niet zichtbaar. Het reageerde wel op omgeving. Misschien wel parallel universum wat erg dicht tegen het onze aankwam? Hoor ik mezelf vanuit een ander universum stommelen. Of is er een soort dat nog vele malen intelligenter is dan ons, maar dat slechts uit energie bestaat? (nee, ik bedoel niet god). Er is niet bewezen maar ook niet ontkracht dat dat geesten van mensen zijn. Allerlei mogelijkheden, maar ik hoop het antwoord nog eens te vinden.