De absolute waarheid

[jdr]

met die begrippen is niks mis, je moet het beestje toch een naam geven, dat heeft slechts te maken met taal.

met dat hokjes heb je wel gelijk, in hokjes denken is altijd slecht (is om de boel makkelijker te maken, weg van de minste weerstand)

Je begrijpt me verkeerd; begrippen hanteren = hokjesdenken.

Een begrip is een kader.

Verder beweer ik niet dat hokjesdenken slecht is, au contrair, het is de enige mogelijke manier van denken.

die eenheden die wij bedacht hebben (als er ander intelligent leven is zullen die andere eenheden hebben voor dezelfde fenomenen) zijn er dan nog steeds alleen ze zijn oneindig.

Kun je dit uitleggen, ik begrijp niet wat je bedoelt.

Hoe bedoel je ze zijn oneindig?

geef eens een voorbeeld van die andere verschijnselen?

Google zelf maar eens om erachter te komen wat het verschijnsel is dat bij ons de kleur blauw of geluid veroorzaakt.

en de werkelijkheid is voor iedereen anders dus hij is altijd verkapt, in je 1ntje kun je dus nooit de echte werkelijkheid benaderen, des te meer mensen (die ieder dus in ieder geval een beetje andere werkelijkheid hebben) je hebt des te beter je de echte werkelijkheid kan benaderen.

Dat is niet wat ik bedoel.

Met hoeveel mensen je ook de werkelijkheid benadert, het blijft een verkapt beeld van de werkelijkheid.

We blijven de werkelijkheid zien in geuren en kleuren.

Dit zijn bewustzijnseigenschappen (qualia), geen eigenschappen die buiten ons bewustzijn in de werkelijkheid bestaan.

Om nog iets helderder te maken: Stel ik zie een rode tomaat en een voorbijganger die nogal kleurenblind is die zegt; "dat is een groene tomaat".  

Wie ziet de tomaat dan zoals hij werkelijk is?

jij, kleurenblindheid is een afwijking aan de ogen dus zie je fout dus de rode tomaat is de "echte", kleuren hebben te maken lichtabsorptie en zijn overal hetzelfde.

Fout.

Beiden zien de tomaat niet zoals hij werkelijk is.

De kleurenblinde ziet de tomaat niet in de verkeerde kleur, hij ziet de tomaat in een andere kleur dan de meeste mensen hem zien.

De tomaat bezit niet de eigenschap 'kleur', 'kleur' is een eigenschap die slechts in ons bewustzijn bestaat....

[Assassinator]

Kun je dit uitleggen, ik begrijp niet wat je bedoelt.  

Hoe bedoel je ze zijn oneindig?

dat voorbeeld van dat bureau, dat de exacte maat niet kan worden gegeven omdat die oneindig is, dan heb je nog steeds die maat alleen die maat gaat oneindig lang door.

Google zelf maar eens om erachter te komen wat het verschijnsel is dat bij ons de kleur blauw of geluid veroorzaakt.

dat snap ik niet, wij nemen de verschijnselen die blauw en geluid veroorzaken toch waar en we weten wat ze inhouden.

Met hoeveel mensen je ook de werkelijkheid benadert, het blijft een verkapt beeld van de werkelijkheid.

als je zegt dat wij altijd een verkapt beeld van de werkelijkheid hebben, dan moet je eerst weten wat dan die echte werkelijkheid inhoud (bijv: zeggen dat een rekensom fout is, daarvoor moet je wel eerst weten wat dan het goede antwoord is)

De tomaat bezit niet de eigenschap 'kleur', 'kleur' is een eigenschap die slechts in ons bewustzijn bestaat....

nou als ik me niet vergis hebben planten (en dus ook de tomaat) we de eigenschap kleur en bestaat het niet alleen maar in ons universum. kleur is voor veel delen van de natuur van belang (bijen + bloemen = lekkere honing, komt door de lokkleur en de lokgeur)

[peterA]

nou als ik me niet vergis hebben planten (en dus ook de tomaat) we de eigenschap kleur en bestaat het niet alleen maar in ons universum. kleur is voor veel delen van de natuur van belang (bijen + bloemen = lekkere honing, komt door de lokkleur en de lokgeur)

Wij hebben gewoon de eigenschap de elektromagnetische straling die van een tomaat in ons oog kaatst als kleur te onderscheiden en zo verschillende vruchten uit elkaar te houden,ook de bijen hebben hier baat bij.

Kleur bestaat dus niet echt,het is een perceptie,elektromagnetische straling "bestaat"wel buiten onze waarneming,kleur niet.

Als alle ziende leven verdwenen is is ook kleur weg,de elektromagnetische straling blijft echter bestaan.

Kleur zit in ons hoofd,niet in de tomaat

VG Peter

[Assassinator]

ik bedoelde dat ook van dat natuurkundig verschijnsel, en eerder bijen dan wij hadden dit op die manier bestaat het in ons hoofd, maar vat met hoofd dan niet bewustijn op maar hersenen (misschien dat deze 2 hetzelfde zijn, maar das een heel ander verhaal )

[jdr]

Kun je dit uitleggen, ik begrijp niet wat je bedoelt.

Hoe bedoel je ze zijn oneindig?

dat voorbeeld van dat bureau, dat de exacte maat niet kan worden gegeven omdat die oneindig is, dan heb je nog steeds die maat alleen die maat gaat oneindig lang door.

De maat is niet oneindig, je bureau heeft zeker wel een begin en een eind.

Het cijfer waar wij de maat mee uitdrukken is oneindig zouden wij de exacte maat willen aangeven.

Ofwel; de werkelijkheid valt niet te meten als wij hem niet inkaderen.

Als wij hem inkaderen dan zijn we niet exact.

Google zelf maar eens om erachter te komen wat het verschijnsel is dat bij ons de kleur blauw of geluid veroorzaakt.

dat snap ik niet, wij nemen de verschijnselen die blauw en geluid veroorzaken toch waar en we weten wat ze inhouden.

Precies en als jij dat ook weet dan hoef je niet te googlen.

Met hoeveel mensen je ook de werkelijkheid benadert, het blijft een verkapt beeld van de werkelijkheid.

als je zegt dat wij altijd een verkapt beeld van de werkelijkheid hebben, dan moet je eerst weten wat dan die echte werkelijkheid inhoud (bijv: zeggen dat een rekensom fout is, daarvoor moet je wel eerst weten wat dan het goede antwoord is)

De werkelijkheid buiten ons bewustzijn is kleurloos, geurloos, smaakloos, geluidsloos.

ik bedoelde dat ook van dat natuurkundig verschijnsel, en eerder bijen dan wij hadden dit op die manier bestaat het in ons hoofd, maar vat met hoofd dan niet bewustijn op maar hersenen (misschien dat deze 2 hetzelfde zijn, maar das een heel ander verhaal )

Dan hebben tomaten de eigenschap van 'dat natuurkundig verschijnsel', met kleur heeft dit niks te maken.

[Assassinator]

volgens mij is er iets fout gegaan met de quotering (zeg ik dat goed? quotering?)

De werkelijkheid buiten ons bewustzijn is kleurloos, geurloos, smaakloos, geluidsloos.

dat zijn zoveel dingen die dat zijn, maar zoals ik al eerder zei, als je zegt dat wij een verkapt beeld hebben van de werkelijkheid, wat is die echte werkelijkheid dan (nog eens: dat vb met de foute rekensom, daarvoor moet je eerst het goede antwoord weten wil je weten dat de som fout is)

Dan hebben tomaten de eigenschap van 'dat natuurkundig verschijnsel', met kleur heeft dit niks te maken.

wij noemen dat "kleur" of in ingewikkeldere termen, het voor ons zichtbare elektromagnetische spectrum (of zoiets ).

en als je al zei, dat is kadering en termen geven, maar dat moet wel want anders kunnen wij niets, dan hadden waren wij niet slimmer geweest dan de gemiddelde chimpansee.

[peterA]

wij noemen dat "kleur" of in ingewikkeldere termen, het voor ons zichtbare elektromagnetische spectrum (of zoiets ).

en als je al zei, dat is kadering en termen geven, maar dat moet wel want anders kunnen wij niets, dan hadden waren wij niet slimmer geweest dan de gemiddelde chimpansee.

De trilling in tijd en ruimte blijft bestaan als de kleurperceptie verdwenen is,daarom zou je toch kunnen stellen dat electromagnetische trilling van x nm/s meer "waar" is dan de kleur rood bvb.

Misschien zelfs "absoluut waar" binnen ons universum.

VG Peter

[Kjell]

ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.

[Kjell]

ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.geplaatst om 15:05

[Djinni]

ja absolute waarheid bestaat als je alle factoren bij elkaar brengt,  

is tijd constand ?

ja en nee, de perceptie van waarneming kan veranderen, bvb als we licht in combinatie met tijd gebruiken in een formule of whatever, kan ons zicht op tijd verandert worden.  

maar tijd op zich is constand.

dit is de absolute waarheid.geplaatst om 15:05

Ben ik het niet mee eens.

Volgens mij is de enige absolute waarheid dat er geen is hehe.

Alle factoren verzamelen is onmogelijk volgens mij, omdat de factoren zelf gerelateerd zijn aan elkaar en dus niet absoluut kunnen worden gedefinieerd. Immers het 'Nu' is al voorbij nadat het uitgesproken is, omdat het universum niet stilstaat. Om absoluut te zijn moet iets vastliggen, maar als iets vastligt is er geen beweging, zonder beweging geen realiteit.

[Kwakkie]

nee, er is geen absolute waarheid, daarvoor zijn we bij lange na nog niet ver genoeg, ooit zullen we misschien alles kunnen verklaren, maar op dit moment slechts een fractie.

we zullen nooit en te nimmer alles kunnen verklaren.

[Assassinator]

en dat weet je want...

[qrnlk]

"You can't handle the truth!" (from a few good men)

Wellicht is waarheid voor ons mensen altijd relatief, nooit absoluut?

[Assassinator]

ligt eraan, welke waarheid bedoel je? de persoonlijke waarheid is altijd relatief, maar de waarheid als verzameling van feiten over ons universum is absoluut, lijkt me vrij logisch.

[qrnlk]

ligt eraan, welke waarheid bedoel je? de persoonlijke waarheid is altijd relatief, maar de waarheid als verzameling van feiten over ons universum is absoluut, lijkt me vrij logisch.

dit is afhankelijk van (1) de methode van verzamelen en (2) het domain waarover je verzameld.

Zonder meetinstrument geen meeting.

Zonder kennis van een dimensie geen meetinstrument in die dimensie.

Die 'feiten' zijn zelden interpretatie neutraal.

Stel:

Object X bestaat.

Geen mens weet dat object X bestaat. Geen mens kent de meetbare eigenschapen van X. Niemand is zich bewust van het bestaan van deze eigenschapen. Er bestaan geen instrumenten om deze eigenschapen waar te nemen.

Kan enige door mensen verzamelde verzameling feiten ooit absoluut waar zijn?