Einstein en autisme

[albert davinci]

Ik begrijp jouw punt volledig. Die stigmatisering is inderdaad een zeer vervelend bijproduct van deze wijze van het stellen van het diagnose. Als de 'normale' mensen weten dat iemand autistisch is dan gaan velen van hun zo'n persoon in een hokje plaatsen en hem anders behandelen.

De reden dat zo'n diagnosemiddel wordt gebruikt is om voor hulpverleners een goed beeld te geven wat het probleem is in de hoop dat de hulpverleners beter de problematiek begrijpen en professioneler kunnen handelen.

Het is uiteindelijk dus weer een afweging tussen 2 kwaden.

Als alle hulpverleners zeer intelligente en wijze mensen zouden zijn dan zou zo'n diagnosemiddel niet nodig zijn. De realiteit is helaas anders.

Anderzijds, als alle mensen intelligent en wijs zouden zijn dan zou zo'n brandmerk niet ontstaan.

Ik voel wat voor jouw pleidooi maar durf geen stelling in te nemen over wat beter is; wel of niet zo'n primitief diagnosemiddel als de DSM. Primitief is het zoiezo als je enkel op basis van oppervlakkige symptomen iemand zo'n label geeft. Helaas begrijpen we door een onvoldoende inzicht in de hersenen nog veel te weinig van de werkelijke fysieke aandoening als die er al is.

Sommige mensen zijn ook gewoon anders zonder dat het pathologisch is. Het is maar net ofdat het iemands functioneren en geluksgevoel wel of niet belemmert.

Er zijn bijvoorbeeld veel ADHDers die volstrekt gelukkig zijn en meer succesvol zijn dankzij hun ADHD.

Niemand heeft het recht om daarover te oordelen bij een ander, we moeten ook respecteren dat sommige mensen anders zijn zonder meteen te oordelen.

Voorlopig is dat nog een utopie.

[marcus]

De reden dat zo'n diagnosemiddel wordt gebruikt is om voor hulpverleners een goed beeld te geven wat het probleem is in de hoop dat de hulpverleners beter de problematiek begrijpen en professioneler kunnen handelen.

Hulpverleners zijn volgens mij vooral ook min of meer gedwongen de dsm IV toe te passen. De hele praktijk moet volgens mij vooral het idee in de hand werken dat het hier om ziektes gaat die als het ware aan de symptomen vooraf gaan en dat dit om een behandeling vraagt. Maatschappelijk en in de behandeling maakt(maakte vooral) dit medicinale behandeling acceptabeler.

Na afschaffing verandert er in feite ook niet zo veel voor de hulpverlener omdat een hulpverlener als het goed is van de medicijnen en therapieen die hij of zij voorschrijft of voorstelt weet wat de effecten en beoogde effecten ervan zijn en bij welke symptomen/klachten die welk effect hebben.

[Windsurfer]

DSM is geen diagnostieksysteem maar een classificatiesysteem. De verschillende tests waarmee je autisme diagnosticeert staan op zich los van het classificatiesysteem. Dus in hoeverre je de classificatie van de DSM aanpast zal niet zoveel uitmaken.

[Hanna]

Ik heb een diagnose autisme maar dat classificatiesysteem kun je niet letterlijk op mij toepassen, het is relatief... en ja veel te onpersoonlijk en oppervlakkig. De diagnose autisme krijg je normaal niet zo maar en kan ook niet gesteld worden door zomaar één arts. Er komen heel wat testen bij te kijken het is een heel team van professionele die jou onderzoeken en het zijn zeer veel verschillende rapporten, verslagen, getuigenissen, observaties,... etc. die uiteindelijk naar die diagnose leiden.

Het is zo dat in het begin die stempel je helemaal in beslag neemt. Je gaat op alles letten en analyseren... Ik merk dat ik daar nu steeds meer van los kom. Het is maar een diagnose ik ben veel meer dan dat en ik wil niet leven om die diagnose, maar gewoon mezelf zijn.

Alle psychische ziekten die in de DSM staan, zijn vaag, elke mens is zoveel complexer dan dat. Dokters gissen en door hun ervaring gaan ze volgens mij beter de vinger op het probleem kunnen leggen. Toch ben ik ervan overtuigd dat je van psychiatrie tot psychiatrie een andere diagnose kunt krijgen...

Het belangrijkste is niet het stempeltje krijgen maar concreet je problemen aanpakken die heel persoonlijk zijn.

Symptomen zijn uitingen van een dieperliggend probleem degene die autisme in wezen vatten hebben zoals hier al stond, die symptomen niet nodig om te weten wanneer het over autisme gaat.

[albert davinci]

DSM is geen diagnostieksysteem maar een classificatiesysteem. De verschillende tests waarmee je autisme diagnosticeert staan op zich los van het classificatiesysteem. Dus in hoeverre je de classificatie van de DSM aanpast zal niet zoveel uitmaken.

De tests hebben toch als doel om op te sporen ofdat iemand de symptomen lijkt te vertonen die behoren bij het classificatiesysteem?

[marcus]

Je bedoeld dat iemand met ervaring etc kan zien of aanvoelen dat het om autisme gaat? Is toch heel relatief. Zou iemand dan bijvoorbeeld ook met enige zekerheid kunnen zeggen dat iemand niet autistisch is?

[Hanna]

Ja het is relatief! Als je de kern van autisme snapt en ervaring hebt dan kun je het beredeneren... Aanvoelen geen idee... Ik heb wel dat ik het herken bij sommige maar waar ligt de grens he... En ik ben geen psychiater dus ik mag geen diagnoses stellen. Wanneer heeft iemand een probleem. Er zijn mensen die gewoon leven, misschien als eizelhanger (hoe spel je het) maar perfect gelukkig zijn...

Toch vergeet niet de DSM zijn bepaalde symtomen die je kunt krijgen door autisme en drie hoofdkenmerken maar dit is niet het eigenlijk kern of hoofdprobleem dat zijn logische voortvloeisels...

Ik ken een hoop mensen die autisme al jaren bestuderen, bv Theo Peeters of Proffesor Styeart... Die mensen kennnen de kern... Die gaan ook door hebben bij heel intelligente mensen waar die symtomen niet zo overduidelijk bij zijn dat het om autisme draait. Of bv Peter Vermeulen heeft een boek geschreven: Brein bedriegt, Als autisme niet op autisme lijkt...

Of het boek, beter vroeg dan laat beter laat dan nooit, de onderkenning van autisme bij normaal tot hoogbegaafde personen. (hb gaat niet over savant autis die bv 1 piekvaardigheid hebben ontwikkeld) Zeer goed boek gaat bv over dit onderwerp de classificatiesystemen DSM, ICD,...

Autisme is een breed spectrum (ASS) van onderverdelingen bv asperger of stoornis van Rett, nld...

Er zijn ook 4 gedragskenmerken (kernsymtomen) van autismespectrumstoornissen:

-het afzijdige of inalerte type

-het passieve type

-het actief maar bizarre type

-het stijf formalistische of hoogdravende type

( sosiale subtypologie ontwikkeld door Wing en Gould 1979 en het 4 de door Shahh 1988)

[Phillip]

excuseer me voor deze vraag, maar weten jullie écht wat autisme betekent?

'leven op uw eigen eiland.' dat is autisme. geen of toch zo weinig mogelijk contact maken met de andere mens, met de maatschappij.

en voor de rest, al die 'Rain man' toestanden (klik vervolgens verder op 'autistisch'),

sorry, maar de werkelijkheid is "ietsje" anders.

voor mij part had Einstein 'chance' (geluk hebben), en daar mee uit.

en verder... een mooi leventje in USA als prof in Californië -Berkeley unief.

terwijl EU in Oorlog II was.

sorry Veertje, maar omtrendt autisme ... mijn broer is 100% autistisch.

(verblijft in een instelling).

euh... de "Warp-drive- technologie" zal ie nooit uitvinden

persoonlijk vind ik het jammer dat er mensen zijn die totaal een verkeerd beeld hebben,over autistische mensen.

maar wat wil je, ... het is als het ware een beetje 'een taboe': zowel uit respect voor de ouders van zo iemand als ook van: "de buiten wereld begrijp hen toch niet, so what uw tijd erin steken."

begrijp je wat ik wil zeggen?

een autistisch kind hebben = een groot kruis voor de ouders -zeker voor de moeder. (ergens stort uw wereld in elkaar)

neen, met zo'n kind ga je géén 'reclame' maken.

nogmaals, "monsieur Albéér Einstein(!)' had *oere chance, met z'n emc.

en dit heeft niks te maken met autisme! I'm sorry, Veertje.

(u hoeft niet slim/knap/rijk/... zijn, om geluk te hebben.

zie Einstein's foto )

grtz phillip

[Hanna]

excuseer me voor deze vraag, maar weten jullie écht wat autisme betekent?

'leven op uw eigen eiland.' dat is autisme. geen of toch zo weinig mogelijk contact maken met de andere mens, met de maatschappij.

en voor de rest, al die 'Rain man' toestanden (klik vervolgens verder op 'autistisch'),  

sorry, maar de werkelijkheid is "ietsje" anders.

begrijp je wat ik wil zeggen?

een autistisch kind hebben = een groot kruis voor de ouders -zeker voor de moeder. (ergens stort uw wereld in elkaar)

neen, met zo'n kind ga je géén 'reclame' maken.

grtz phillip

Dag Philip,

Ik vind het heel erg voor je broer maar dit is een bepaalde vorm van autisme, kernautisme of... Heeft hij ook een mentale handikap?

Zelf ben ik moeder van twee autistische zoontjes, geen mentale handikap.

Bij de ene is het extremer dan bij de andere. Daarnaast heeft het zoontje van mijn vriend ook heel zwaar autisme + een mentale handikap.

Ik heb zelf ook een vorm van autisme en dat is niet dat Rainman autisme...

Autisme is een heel breed gegeven...

Ik zit bij de pass en zelfhulpgroep voor mensen met autisme ik ging naar (W)onderweg daar zitten mensen met autisme met een IQ vanaf 70. Elke vrijdag gaan ze samen een activiteit doen en erna samen wat drinken. Ik weet dat dit bijna onmogelijk klinkt maar samen bloeien er heel veel autis open. Ja een contactstoornis. Maar... Niet uit te leggen...

Mijn stiefzoontje zegt in de winter niets tegen me de laatste drie weken komt hij naast me staan en zegt 'hanna pakken' (hij vraagt of ik hem wil pakken) Of zegt me na, ik heb hem over de drempel gekregen om het eerst in 3 jaar vast voedsel te willen eten. Ik weet wat autisme is.

http://www.pasnederland.nl/

http://www.autismevlaanderen.be/vva/index2.asp

http://www.autsider.net/

pass-partout.be

[albert davinci]

voor mij part had Einstein 'chance' (geluk hebben), en daar mee uit.  

en verder... een mooi leventje in USA als prof in Californië -Berkeley unief.  

terwijl EU in Oorlog II was.

Ik sluit me in dit geval volledig aan bij Hanna.

Philip, ik vind het spijtig voor jou dat jij een kind hebt die kernautistisch is maar dit is zoal Hanna terecht zegt maar één van de vele vormen en niet meer of minder stereotypisch voor autisme dan de milde vorm die bijvoorbeeld Hanna heeft. Jouw zoon zal dan misschien niet de warpdrivetechnologie uitvinden (wat een zalige gedachte overigens, je inspireert me om aan de slag te gaan )

maar andere autistische mensen hebben wel weer die mogelijkheden.

Het is allemaal zo verschrikkelijk individueel. Er bestaat niet één vorm van autistme, zelfs geen categoriën. De categorisering is zuiver kunstmatig om wat orde te brengen in de chaos.

voor mij part had Einstein 'chance' (geluk hebben), en daar mee uit.  

en verder... een mooi leventje in USA als prof in Californië -Berkeley unief.  

terwijl EU in Oorlog II was.  

Einsteins genialiteit was uiteraard uitzonderlijk, de vorm van autisme die hij vermoedelijk had is alleszins niet zeldzaam, het is wel ondergediagnostiseerd omdat dergelijk intelligente autisten zich veel makkelijker aanpassen en zo hun problemen meer weten te verbergen wat het wel zwaar kan maken omdat ze dan ook meer de last alleen moeten dragen.

Niet echt relevant, maar Einstein was professor aan de Princeton University; de meest prestigieuze fysicafaculteit in de wereld. Berkeley is een publieke universiteit die gespecialiseerd is in de ingenieursrichtingen en op dat terrein een zeer goed niveau haalt.

persoonlijk vind ik het jammer dat er mensen zijn die totaal een verkeerd beeld hebben,over autistische mensen.  

maar wat wil je, ... het is als het ware een beetje 'een taboe': zowel uit respect voor de ouders van zo iemand als ook van: "de buiten wereld begrijp hen toch niet, so what uw tijd erin steken."

Niet bot bedoeld maar ik vrees dat jij een ietwat éénzijdig beeld hebt van autisme zoals Hanna op een wat subtielere manier uitlegt. Ik neem het je niet kwalijk, als je zo iets dramatisch mee maakt dan is het niet vreemd dat dat zeer sterk jouw beeld heeft gekleurd. Probeer alleen een open mind te hebben.

Inderdaad is er voor sommige autistische mensen (de kernautisten) weinig perspectief maar voor anderen is er zeer veel perspectief. Het is zeer individueel.

begrijp je wat ik wil zeggen?  

een autistisch kind hebben = een groot kruis voor de ouders -zeker voor de moeder. (ergens stort uw wereld in elkaar)  

neen, met zo'n kind ga je géén 'reclame' maken.  

Ik begrijp wat jij hier zegt echt niet!

Wat ik hier lees wekt bij mij sterk de indruk dat jij je schaamt voor jouw kind. Waarom? Hij kan er toch niets aan doen, jij kan er niets aan doen. Waarom je dan schamen voor hem? Dan laat je hem toch niet in zijn waarde? Dan respecteer je hem toch niet?

Je moet dat niet zien als een kruis maar als een onderdeel van het leven.

Als andere ouders schande spreken van het feit dat jouw zoon autistisch is dan is dat hun probleem, veroorzaakt door een chronisch gebrek aan kennis, inzicht, wijsheid en levenservaring. Dat moet jij je toch niet aantrekken? laat ze lullen!

Ik besef dat dit mogelijk wat hard kan aankomen maar het is niet kwaad bedoeld hoor

Ik wens je veel sterkte en succes met de opvoeding van jouw zoon. Ik hoop dat jullie zo gelukkig mogelijk worden.

[timwaagh]

tis jammer dat er hier zo veel met authoriteitsargumenten wordt gemerkt

Guru X kent de kern, koop zijn boek. Het lijkt wel de zerlfverbeteringsindustrie!

(nee dat is niet positief)

ik dacht dat we hier met serieuze dingen bezig waren en niet met totaal oeverloos gepraat. ik dacht dat dit een 'science' was en geen 'art'.

Het schoolsysteem me daarin ongelijk geeft, psychologie geeft BA's en MA's uit, geen BSc en MSc, weet ik ook weer waarom.

Naieve ik.

Ik dacht dat psychologie onder de empirische wetenschappen viel. naieve ik.

dit lijkt meer op filosofie in de zin dat mensen concepten van bovenaf opleggen en vervolgens elkaar gaan betwisten om wie een begrip het best definieerd. En het verschil met filosofie is dat het niet om dingen gaat die 'iedereen weet' en waar een vinger op gelegd moet worden (humor, liefde, vrijheid, ), maar om dingen die kort geleden pas voor het eerst genoemd zijn. Het komt in de buurt van rechten...dat klopt ook wel met de authoriteitsargumenten.

maar het vak rechten heeft een bepaald doel: de wil van anderen zoals vastgelegd is in de wet opvolgen.

Is dat het doel van de psycho(patho)logie? de bedoeling van een paar mensen zo goed mogelijk opvolgen?....lijkt me niet....

maar voor het geval dat....dan is het nut ervan ver te zoeken.

Volgens mij hebben we totaal geen behoefte aan dit soort gepraat. ook niet aan mijn vage gezwets over wetenschapsfilosofie. maar aangezien ik er helaas mee te maken heb......vind ik het soms toch nodig.

ik zeg: laat het voor wat het is, het onderwerp bestuderen is het niet waard en je krijgt er geen begrip van omdat er niks valt te begrijpen. Ik heb het geprobeerd omdat ik een diagnose heb. Maar het kost wat veel energie. Niet dat ik uitgekeken ben op ale delen van de psychologie...niet gefalsificeerde, wel goed getoetste modellen waarmee je jezelf een beetje kan begrijpen/simuleren? altijd leuk. ik zou zeggen steek je energie daarin. het levert wat zelfkennis op.

proberen uit te vinden wat er nou mis is met je en waarom je bij een stel idioten ingedeeld wordt (sorry voor het woord, maar als ik bij een bijeenkomst van autisten komt dan denk ik echt wel: die zijn niet normaal, ik wil hier niet bij horen!) en wat eraan te doen is? je komt er niet achter. energieverspilling.

bewezen truucjes die helpen om anderen te beinvloeden? manipuleren? voorspellen? ook altijd leuk. levert een hoop nuttige truucs op, die je kunnnen helpen. Is je tijd waard.

hierbij beloof ik geen energie meer aan autisme te verspillen die ik ook in nuttiger dingen kan stoppen.

[Phillip]

Heeft hij ook een mentale handikap?  

neen, totaal niet. als ik u, zijn foto zou geven, dat is het onmogelijk om te zeggen:' hij is autistisch'

het is niet zoals het cyndroom van Down.

autisme is speciefiek te maken met de hersenen.

bij mijn broer zijn er 1/3 van zijn hersenen afgestorven. een deel van het rekenen/ talen -kan niet echt praten-.

@Albert davinci,

wat mij hier stoort aan deze topic, is de link tss Einstein & autisme.

naar mijn mening heeft Einstein géén enkele syndroom of symptoom van autisme.

dat ie mss leer moeilijkheden had, en bep. achterstaand.

och God,.. de ene heeft een kind van 13 jaar de andere op haar +35 jaar.

heeft die dame van 35j dan 'achterstaand'

allee, da's nonsens, hé.

neen, de waarheid is dat Einstein hunkerde naar kennis. dat ie héél véél tijd in gestoken heeft in zijn onderzoek.

hij zei het zelf:" 1% goed uitvoeren, de rest is 99% geluk hebben"



van daar mijn cynnisch uitspraak over "warpdrive". mensen met autisme verdienen veel aandacht en begrip.

(en géén vgl met geleerden)

ik zeg u: zij hebben een heel andere wereld voor hun ogen... een wereld waar ik nooit in zal geraken.

respect voor hun wereld..

en btw: het had er niet over 'beschaamd' te zijn, maar zelfs voor psychologen is het een raadsel. (hoe moet je dat opvangen; welke begeleiding,..)

ik bedoel: het is een gesloten wereld.

maar niettemin, ... ik heb 'geen' broer zoals een andere 'normale' broer.

ik bedoel, uitgaan; plezier maken; elkaar helpen; enz...

ik zou zeggen aan de mensen zoals davinci, en anderen, die niet persoonlijk "leven" met autisme mensen:

probeer het niet te verstaan, wat autistisch is.

maar, aanvaard ze, dat ze zijn uniek, net zoals u en ik, met andere fysiologie.

---

weet je wat het probleem is, bij 'hersenen': ge kunt het niet meten/testen...

hersenen... da's een maaksel van 'Goddelijke krachten'.

en nogmaals, persoonlijk, Albert Einstein of andere grote geleerden, ... sorry, dergelijke vgl met 'minderen' (gehandicapten, mongolisme, autisme, mensen met leermoeilijkheden,...) vind ik alles behalve

de topic had beter gegaan over 'autisme', ( enkel en alleen de moderator als Veertje kan dit veranderen.)

meer weten over mentale gehandicapt:

de lovie

[1207]

Hallo Phillip

dit topic heet inderdaad Einstein en Autisme. uiteraard had Einstein geen zuiver autisme. Het gaat erom of Einstein al dan niet in het autismespectrum zat (ASS) waar asperger onder valt.

voor het gemak en duidelijkheid heeft de topicstarter het ook autisme genoemd

We zijn geen vakexperten en dus is deze simplificatie gerechtvaardigt.

[albert davinci]

dit topic heet inderdaad Einstein en Autisme. uiteraard had Einstein geen zuiver autisme. Het gaat erom of Einstein al dan niet in het autismespectrum zat (ASS) waar asperger onder valt.  

voor het gemak en duidelijkheid heeft de topicstarter het ook autisme genoemd  

We zijn geen vakexperten en dus is deze simplificatie gerechtvaardigt.

Inderdaad heb ik het soms voor het gemak autisme genoemd, niet omdat ik het verschil niet weet maar omdat de tekst anders veel te verwarrend wordt voor de doorsneelezer. Het is nogal een mond vol om de hele tijd te moeten spreken van iemand die het Aspergersyndroom heeft. Dat maakt de tekst moeilijk leesbaar en iedereen die het vanaf het begin leest weet waar het over gaat.

Ik stelde in het andere autismetopic dat Einstein waarschijnlijk het syndroom van Asperger had, Veerle heeft terecht een apart topic geopend om hierover te discussiëren.

Mijn persoonlijke opvatting is dat het nog maar de vraag is ofdat het Aspergersyndroom een andere aandoening is dan autisme. Wellicht is dat vooral afhankelijk van de persoon zijn intelligentie en talenten. Een autistisch iemand die intelligenter is en meer talenten heeft zal zich beter ontwikkelen. Hierover is bij mijn beste weten wetenschappelijk nog niets over bekend.

neen, totaal niet. als ik u, zijn foto zou geven, dat is het onmogelijk om te zeggen:' hij is autistisch'  

het is niet zoals het cyndroom van Down.  

autisme is speciefiek te maken met de hersenen.  

bij mijn broer zijn er 1/3 van zijn hersenen afgestorven. een deel van het rekenen/ talen -kan niet echt praten-.  

Ik reageer normaal niet op taalfouten maar kan het nu even niet laten. Het is syndroom, niet cyndroom. Dit maar even om te voorkomen dat mensen het verkeerd overnemen.

De meeste mensen die een autistiforme stoornis hebben missen gelukkig niet 1/3de van hun hersenen. Het is maar de vraag ofdat je dat dan wel autisme mag noemen.

Iemand die bijna normale hersenen heeft heeft normaal gesproken meer ontwikkelingsmogelijkheden dan iemand die 1/3de van zijn hersenen mist. Daar moet ik wel bij vermelden dat er gevallen bekend zijn van mensen die ondanks een waterhoofd een bovengemiddelde intelligentie hadden. Fascinerend iets, die hersenen.

wat mij hier stoort aan deze topic, is de link tss Einstein & autisme.  

Dat is heel de reden dat dit topic is gestard door Veerle, zoals ik al aangaf.

Waarom heb jij er bezwaar tegen dat hierover serieus gediscussiëerd is?

Bevalt de discussie je niet, dan meng je je er niet in. Ben je het niet eens met de inhoud dan geeft deze discussie jou de kans om ons te overtuigen dat we het verkeerd zien. Hoe dan ook draagt een goede discussie altijd bij tot waarheidsvinding en daar is iedereen bij gebaat.

naar mijn mening heeft Einstein géén enkele syndroom of symptoom van autisme.  

Zoal jij hebt kunnen lezen is er vrij brede consensus, ook onder diegenen die niet vinden dat Einstein een autistiforme stoornis had, dat Einstein een aantal symptomen had die kinderen met een autistiforme stoornis hebben.

Dat is ruim voldoende reden om zo'n thesis in te nemen waarover dan gediscussiëerd kan worden.

De symptomen die hij had zijn hier al uitgebreid beschreven. Niemand heeft gezegd dat hij leermoeilijkheden had, dat verzin jij nu.

Hij leerde op een zeer late leeftijd praten, had een ogenschijnlijk éénzijdige intelligentie, was op het oog sociaal onaangepast en had een afwijkende hersenstructuur die ook bij mensen met een autistiforme stoornis voorkomt.

De centrale vraag in deze discussie was hoe deze symptomen te duiden.

och God,.. de ene heeft een kind van 13 jaar de andere op haar +35 jaar.  

heeft die dame van 35j dan 'achterstaand'    

allee, da's nonsens, hé.

Met alle respect, dit is een vreemde analogie

neen, de waarheid is dat Einstein hunkerde naar kennis. dat ie héél véél tijd in gestoken heeft in zijn onderzoek.  

hij zei het zelf:" 1% goed uitvoeren, de rest is 99% geluk hebben"  

Inderdaad heeft Einstein net als alle genieën enorm hard moeten werken voor zijn ontdekkingen. Anderen werken ook zeer hard maar doen geen ontdekkingen, talent geeft op zo'n hoog niveau de doorslag. De meeste mensen zullen met enorm hard werken ook geen 2de Johan Cruijff kunnen worden, wel een fatsoenlijke amateurvoetballer.

Einstein zei iets anders, ik citeer: "geniusness is 1% inspiration and 99% perspiration". Het is niet echt te vertalen in het Nederlands.

van daar mijn cynnisch uitspraak over "warpdrive". mensen met autisme verdienen veel aandacht en begrip.  

Kinderen die een autistiforme stoornis hebben maar wel goede ontwikkelingsperspectieven hebben (dus vooral het Aspergersyndroom) verdienen het om te weten dat ze net zo veel kunnen bereiken als mensen die geen autistiforme stoornis hebben. Mensen die het Aspergersyndroom hebben kunnen evengoed wetenschapper, astronaut, profvoetballer of president van America worden. Niemand zegt dat je ze moet voorhouden dat ze daar een predispositie voor hebben, dat geloof ik ook niet. Ze hebben wel net zo veel of net zo weinig mogelijkheden als de zgn. 'normale' mensen.

Als je die kindjes depressief wilt maken en ze wilt remmen in hun ontwikkeling dan moet je ze vooral fatalistisch voorhouden dat ze niks kunnen bereiken.

Uiteraard moet je ze niet meer beloven dan dat je kan waarmaken. Bij iemand die het Asperger syndroom heeft, normaal het VWO doet en nooit blijft zitten en slechts een milde achterstand heeft in zijn fijne coördinatie en sociale- en communicatieve vaardigheden houd je hetzelfde voor als bij elk ander kind. Je richt je zo veel mogelijk op een goede ontwikkeling, probeert je kind te helpen om zijn zwaktes te overwinnen en iets met zijn talenten te doen. Je verteld ze in ieder geval niet"jij hebt het aspergersyndroom, dus jij zal niets bijzonders bereiken". Dan creëer je jouw eigen selffulfilling prophecy.

Als een kind een kernautist is en blijft (dat verandert soms ook, al dan niet door een verkeerde diagnose of een uniek ontwikkelingspatroon) dan ga je hem niet voorhouden dat hij dit of dat kan bereiken terwijl je weet dat dat niet kan. Wat je wel doet is, net als bij elk ander kind, hem proberen te helpen bij het overwinnen van zwaktes en het benutten van zijn talenten. In feite dus gewoon dezelfde houding. Immer bij een normaal begaafd kind houd je ook niet voor dat hij de nieuwe Johan Cruijff wordt. Je kijkt naar het kind zijn mogelijkheden en probeert er zo veel mogelijk uit te halen.

Waarom sommigen dan graag positieve voorbeelden er uit halen van succesvolle mensen die vermoedelijk een autistiforme stoornis hadden?

1. Dat doen alle mensen graag, ook bij kinderen die geen autistiforme stoornis hebben. Hoeveel ouders houden hun kinderen niet een rolmodel voor?

2. Enige tegengas tegen de fatalistische houding van sommigen kan ook geen kwaad om een selffulfilling prophecy te voorkomen (voor wie niet goed is in Engels "ik denk dat iets gebeurd waardoor ik me anders gedraag en daardoor gebeurd wat ik dacht dat zou gebeuren").

ik zeg u: zij hebben een heel andere wereld voor hun ogen... een wereld waar ik nooit in zal geraken.  

Dat hangt nogal af van de persoon in kwestie. Inderdaad hebben veel kinderen die een autistiforme stoornis hebben een andere perceptie en een andere verwerking (zeer bekend is de overgevoeligheid voor fysieke prikkels). Ook dit kan je niet veralgemenen naar alle mensen toe die een autistiforme stoornis hebben. Ook is het niet omdat iemand dat als kind heeft dat het daarom ook de rest van zijn leven zo blijft.

Het mooie van de natuur is de enorm grote variatie.

en btw: het had er niet over 'beschaamd' te zijn, maar zelfs voor psychologen is het een raadsel.

Goed dat je dat toelicht want zo kwam het op mij wel over.

Ik veronderstel dat je het hebt over klinische psychologen want voor net afgestudeerde psychologen is dit niet hun vakgebied. Psychologie is een zeer brede studie.

maar niettemin, ... ik heb 'geen' broer zoals een andere 'normale' broer.  

ik bedoel, uitgaan; plezier maken; elkaar helpen; enz...  

Ik gun het jou en jouw broer oprecht dat dat niet zo zou zijn, probeer er het beste van te maken. Je hebt niet helemaal in de hand waar je mee geconfronteerd wordt, je hebt wel in de hand hoe je er mee omgaat.

ik zou zeggen aan de mensen zoals davinci, en anderen, die niet persoonlijk "leven" met autisme mensen:  

probeer het niet te verstaan, wat autistisch is.  

Hoe weet jij ofdat wij wel of niet persoonlijk leven met mensen die een autistiforme stoornis hebben?

Ik heb dus wel een autistisch kind van zeer dichtbij zien opgroeien.

Hanna heeft kinderen met een autistiforme stoornis en heeft het zelf ook nog. Het is niet omdat iemand er geen uitspraak over doet dat hij daarom niet veel persoonlijke ervaring heeft met dit onderwerp. Oordeel niet te snel.

Ik denk overigens dat ik best goed versta wat het Aspergersyndroom is.

Nogmaals: Het autistisch spectrum is zeer groot, het varieert van mensen die astronaut kunnen worden tot mensen die hun leven lang in een instelling zitten.

maar, aanvaard ze, dat ze zijn uniek, net zoals u en ik, met andere fysiologie.  

Je moet iedereen aanvaarden zoals hij/zij is en tegelijkertijd er naar streven om elkaar zo veel mogelijk sterker te maken. Ofdat iemand wel of niet een autistiforme stoornis heeft dat is weinig relevant.

weet je wat het probleem is, bij 'hersenen': ge kunt het niet meten/testen...  

hersenen...  da's een maaksel van 'Goddelijke krachten'.  

Je kan niet alles meten van de hersenen (nog niet) maar je kan wel degelijk al relevente metingen doen. Deze technologie is jong en sterk in ontwikkeling. We begrijpen nog lang niet alles van de hersenen maar de kennis en vooral het inzicht neemt wel zeer snel toe. De hersenen zijn dus geen mysterieus raadsel.

Ik ben voor een relatieve leek goed op de hoogte van de huidige stand van de hersenwetenschappen. Ik heb recent de nieuwste feitjes vernomen op neurofysiologisch gebied uit de eerste hand.

en nogmaals, persoonlijk, Albert Einstein of andere grote geleerden, ... sorry, dergelijke vgl met 'minderen' (gehandicapten, mongolisme, autisme, mensen met leermoeilijkheden,...) vind ik alles behalve

Ik vind al die mensen die jij noemt even waardevol voor de maatschappij als alle anderen.

Bovendien kan je iemand die het Asperger syndroom heeft echt NIET over één kam scheren met mongolisme, verstandelijk gehandicapten enz.

Mensen die het Aspergersyndroom hebben lijken veel meer op regular Joe dan op mensen uit deze groep.

[technofreak]

Het is tegenwoordig algemeen bekend dat sommige mensen met het Asperger syndroom een groot gevoel voor humor hebben, wellicht als compensatie.

- op jongere leeftijd was hij alleen maar bezig met natuurkunde. Autistische mensen hebben vaak één of andere obsessie (omdat velen van hun niet zo van verandering houden?), bij Einstein was die obsessie duidelijk Natuurkunde. Op latere leeftijd kreeg hij veel interesse in politiek en literatuur. Is dat niet wat vreemd? Normaal hebben mensen dat of vanaf hun jongere jaren al of niet.

Dat impliceert dat er mogelijk ook het één en ander verandert is in zijn hersenen bij het ouder worden al is dit geen sluitende indicator daarvoor.

- hij had een zeer goede logica, dit is toch één van  de kenmerken van het Asperger-syndroom, zij hebben een betere logica dan de normale mensen.

Bij adhd zijn die kenmerken er ook.

Heb zelf adhd en dit zou volgens dat ze mij hebben verteld

ook een lichte vorm van autisme zijn. Merk zelf dat ik ook

wel een groot gevoel voor humor heb, Een echte obsessie (technomuziek),

en een goede logica voor alles. Iemand meer uitleg?