Adem inhouden, zuurstoftekort of CO2-overschot

[Dalton]

Tja, hoe precies wil je het hebben?

Voor de verbranding van glucose klopt het plaatje:

C6H12O6 + 6H2O + 6O2 --> 6CO2 + 12 H2O + E

Alle gassen gaan via de longen, alle vaste stoffen en vloeistoffen nemen een andere route.

Maar dit is natuurlijk maar 1 van de vele reacties.

Toch denk ik dat de waarheid er niet zo erg ver vandaan zal liggen.

[PAAC]

gaan we er dan vanuit dat de persoon rustig zit of niet?...

want dat heeft ook effect denk ik...

[Jan van de Velde]

Voor de verbranding van glucose klopt het plaatje:  

C6H12O6 + 6H2O + 6O2 --> 6CO2 + 12 H2O + E

Ja, maar voor de verbranding van vetten of proteinen niet meer....... En die eet ik ook.

[Dalton]

Vetten zijn ook gewoon koolwaterstoffen dus daar geld hetzelfde voor.

Eiwitten zouden dan misschien een heel klein percentage zwavel en stikstof oxides kunne geven (als deze atomen geen andere route nemen).

Als dit veel zou zijn dan had iedereen een rotte eieren lucht in zijn mond.

Maar verder moet het CO2 en O2 wel in balans zijn.

Samen met stikstof vormen deze 3 gassen meer dan 99% van het totaal.

Stikstof gebeurd niks mee dus zijn alleen CO2 en O2 van significant belang.

Aangezien een mens niet langzaam na iedere ademhaling opzwelt of leegloopt moeten deze gassen wel in balans zijn.

[Jan van de Velde]

Vetten zijn ook gewoon koolwaterstoffen dus daar geldt hetzelfde voor.

Nou, nee...

palmitinezuur: C₁₆H₃₂O₂ + 22 O₂ --> 16 CO₂ + 16 H₂O

een gewoon verzadigd vetzuur. Nogal een verschil tussen gevraagd zuurstof en geleverd koolzuur.

[JanMeut]

Nu vraag ik me nog wel af wat de hoeveelheid zuurstof is in uitgeademde lucht?

Dat hangt af van het daadwerkelijke verbruik en dat zal niet altijd precies evenveel zijn. Je gaat wel sneller ademhalen bij een groter verbruik, maar het zal niet precies op elkaar afgestemd zijn. Als ik nu bijvoorbeeld 10 seconden wacht met uitademen dan zit er minder zuurstof in dan als ik direct had uitgeademd.

[Dalton]

Vetten zijn ook gewoon koolwaterstoffen dus daar geldt hetzelfde voor.

Nou, nee...

palmitinezuur: C₁₆H₃₂O₂ + 22 O₂ --> 16 CO₂ + 16 H₂O

een gewoon verzadigd vetzuur. Nogal een verschil tussen gevraagd zuurstof en geleverd koolzuur.

Tja, dan weet ik het ook niet meer.

[Jan van de Velde]

Daar staat weer tegenover dat er natuurlijk ook een hoop koolstof via ontlasting ons lichaam verlaat.

Toch maak ik me sterk dat dit best al eens onderzocht moet zijn. Maar googlend verzuip ik in de sites die ook maar wat wilds roepen, of anders toch geen nadere verklaring geven..

[BasB]

ik heb nog een andere verklaring waardoor je langer onder water kan blijven: anaerobe oxidatie (geen zuurstof nodig) C6H12O6 -> 2C3H6O3 (melkzuur) + 2 ATP + warmte. Het lichaam gebruikt deze oxidatie ook, naast de aerobe oxidatie van glucose, als ze zeer zware inspanningen moet doen zoals bijvoorbeeld armworstelen en sprinten. Je produceert veel meer ATP dan bij de aerobe, maar je kan dit maar max. 40 a 45 seconden volhouden. Het gaat gewoon niet langer omdat je hersenen anders zonder zuurstof vallen en je spieren verkrampen.

Verder heb ik wel geleerd dat CO2 de belangrijkste prikkel is om te ademen. Ook als je je adem inhoudt: het ademhalingscentrum neem het automatisch over van jezelf om in te ademen: willen of niet.

Hyperventillatie is inderdaad wel een gevolg van CO2 tekort.

Over het verbranden/oxideren: het lichaam verkiest de oxidatie van glucose(63% energieproductie) en vetten(25%) boven die van eiwitten(12%) (schadelijk bestandsdeel NH3). Waarom maar 25% bij vetten terwijl ze de grootste fysiologische energiewaarde (38.9kJ/g tov. 16kJ/g voor glucose)hebben? Geen idee. (Bron: Sibernag en Despopoulos tabel)

[Zwarte roos]

Door dit topic te lezen ben ik me iets beginnen afvragen: als mensen niet meer spontaan ademen worden ze door deskundigen in eerste instantie beademd mbv zo'n soort plastic zak die men dichtknijpt en zich weer laat opblazen als ik het goed heb. Maar de patiënt neemt zuurstof op dus op den duur geraakt de hoeveelheid zuurstof toch uitgeput in die zak ... Maar aangezien heel wat mensen zo'n beademing nog na kunnen vertellen zal dat toch wel niet, hoe zit dat dan?

[The Don]

Volgens mij zit daar gewoon een ventiel op die verse lucht naar binnen zuigt.

[Da_ve]

Hyperventillatie is inderdaad wel een gevolg van CO2 tekort.

Hoe kom je hier bij? Ten eerste krijg je van hyperventilatie juist een te lage CO2 spanning in het bloed. Een bekend voorbeeld hiervan is de hyperventilatie die optreedt bij verzuring bij Diabetes Mellitus. Die doe je om je CO2 kwijt te raken. Ten tweede ga je juist bij een te lage CO2 spanning hypoventileren.

[Da_ve]

Hyperventillatie is inderdaad wel een gevolg van CO2 tekort.

Hoe kom je hier bij? Ten eerste krijg je van hyperventilatie juist een te lage CO2 spanning in het bloed. Ten tweede ga je juist bij een te lage CO2 spanning hypoventileren. Een bekend voorbeeld hiervan is de hyperventilatie die optreedt bij verzuring bij Diabetes Mellitus. Die doe je om je CO2 kwijt te raken.

[Zwarte roos]

Volgens mij zit daar gewoon een ventiel op die verse lucht naar binnen zuigt.

Ik heb het gisteren eens ff opgezocht, het werkt met kleppen zodat de lucht die de patiënt terug uitademt gewoon in de atmosfeer terecht komt en niet terug in die 'zak'.

[Da_ve]

Uhm ik zie net dat er wat mis is gegaan met mijn post Komt zeker door het terugbladeren in IE ofzo toen ik het aan het veranderen was. Het goede berichtje is van 12:49. Deze heeft een wat betere opbouw