Oneindig heelal / meerdere universa

[Goldenlastra]

Het verhaal over meerdere universa (vele typen universums ) vind ik ongeloofwaardig. Men concludeert iets zonder het bewijs te hebben. Men moet wachten op de volgende 100 jaar wanneer de wetenschap wijzer is geworden

[floris]

als 2 melkwegstelsels botsen, dan botsen de sterren onderling niet, of toch in zeer kleine mate, want tussen 2 sterren zit wel enkele lichtjaren, en ik denk niet dat er sterren zijn die zo groot zijn om er niet tussen te kunnen passen,

je kan botsingen simuleren met deze site:

http://burro.astr.cwru.edu/JavaLab/GalCras...shWeb/main.html

die hebk ergens in een topic op dit forum gevonden...

mss is het niet echt zo ontopic, maar ik denk dat je een botsing van universa toch een beetje met een botsing van melkwegstelsels kan vergelijken

[Kjell]

Ik las recent een artikel dat ons universum misschien verpletterd zou kunnen worden door een ander groter universum. Ze gaan er dan vanuit dat er meerdere universa bestaan. Dat er meerdere universa zijn gaat toch de gedachte van een oneindig heelal tegen omdat er bij een oneindig heelal(universum) juist maar één universum kan zijn.

Of bevinden deze andere universa zich in een andere dimensie?

Of zit het nog anders in mekaar?

het kan zijn dat wij in een groter universum crashen.

daar wil ik mee zeggen dat ons universum een deeltje is van het heelal, dat rond een ander centerpunt draait, we zijn geneigt van grenzen proberen te trekken tussen deze universa welk onmogelijk is omdat ons universa deel uitmaakt van het grotere, je kan uiteraard wel grenzen trekken in de rotatie en baan in, en tegenover elkaar.

je vind hetzelfde principe terug in ons universum, 2 stages waar we zicht op hebben omdat ze niet teklein of tegroot zijn om waar te nemen.

stage 1- atomen, de balletjes draaien rond het centerpunt, en roteren mogelijk rond hun as, rotatie weet ik niet zeker.

stage 2- de planeten draaien rond de zon.

stage 1 maakt deel uit van stage 2, stage 2 is opgeboud uit stage 1

je kan geen grens trekken tussen universa, alleen een voorstelling maken.

nu stage 3 is uiteraard het punt waar alles wat wij zien om roteerd, alles wat wij aanschouwen en waar het licht niet opvalt door de rotatie snelheid. als je een draaiende frisbee voorsteld zitten wij ergens naar het midden, het licht heeft genoeg snelheid om zich terug te bewegen naar ons, licht dat verder naar de rand van de frisbee-voorstelling beweegt zal niet kunnen terugkeren, door de rotatie snelheid.

natuurlijk maakt deze frisbee of bal, in 3d deel uit van een andere aantrekkingsbron.

stage4 enzenz tot in oneindigheid

dit schept een beeld hoop ik, niet te verwarrend

o ja die licht theorie is eigenlijk slecht geplaats in het topic, maar niet onjuist

nou het crashen zou gewoon gebeuren als de baan rond een centerpunt trager gaat draaien of dat de massa van het centerpunt hoger wordt zodoende meer aantrekking op hetzelfde punt, zodat veel massa op het centerpunt crasht.

stel je voor dat de snelheid van de aarde rond de zon, wordt vertraagt door bvb een comeet, dan zal ze uiteindelijk in de zon terecht komen. dit kan ook op grotere schaal gebeuren.

fini pfff

[Kjell]

http://www.veoh.com/videoDetails.html?v=e7...tle=Most+Recent

past hier wel vond ik, hehehe

[Huflind]

Misschien 'crashen' we wel voortdurend met andere planeten, zonnestelsels, of andere universa die t.o.v. van ons dergelijk hoge snelheden hebben dat ze dwars door ons heen gaan zonder dat we het merken. Beetje het neutrino idee.

[Kjell]

Misschien 'crashen' we wel voortdurend met andere planeten, zonnestelsels, of andere universa die t.o.v. van ons dergelijk hoge snelheden hebben dat ze dwars door ons heen gaan zonder dat we het merken. Beetje het neutrino idee.

dit zero point energy fenomeen wat alles draaiende houd wordt veroorzaakt door 2 dingen die zich op dezelfde plaats bevinden.

dit is de drijvende kracht die alles in beweging houd.

Wat is Zero Point Energie, korte uitleg

donderdag, 18 mei 2006

De Quantum Mechanica beschouwt deeltjes niet als kleine bolletjes, maar meer als golven van waarschijnlijkheid. Een belangrijke troef van de QM is dan ook Heisenberg's onzekerheids principe: Dat wil zeggen dat je per definitie niet tegelijkertijd zowel de plaats als de snelheid van een deeltje kan weten.

Het onzekerheids principe heeft verregaande gevolgen: Zou je de snelheid van een deeltje exact weten, dan zou dat deeltje overal tegelijk moeten zijn. Maar zou je z'n plaats exact bepalen, dan moet z'n snelheid, oftewel z'n energie(!), van nul tot oneindig zijn..!



de directe link http://www.vrijeenergiemachine.nl/

dit sluit ook aan bij mn stage theorie elke stage is opgeboud uit kleinere stage groepen, doordat dit alles samenhangt heb je oneindige stabiliserende keten die net zoals zn oneindigheid een energetische beweging maakt zonder weerstand van buitenaf.

met kleine voeding kan deze beweging meer energie opleveren in het gecontrolleerd medium water.

bekijk ook de foto onder "Joe Cell, Het is er tijd voor" op deze link http://www.vrijeenergiemachine.nl/ je ziet de verschillende fases die elkaar tegenwerken en toch niet gescheiden kunnen worden deze opbou van energy in het medium water dat tussen de fases zit zorgt voor de gekende reactie die de energie uit het water scheid, deze energie is waterstof, ingewikkeld proces maar geloof me het werkt.

[Marco van Woerden]

die net zoals zn oneindigheid een energetische beweging maakt

Vaag taalgebruik is niet goed. Wat bedoel je hiermee? Hoe kan 'zn oneindigheid' iets doen? En wat is een energetische beweging?

Hoe relateer je dit precies aan andere universa?

[wHiTeHaT]

ik heb het filmpje bekeken hij duurt wat meer dan anderhalf-uur maar mijn verbinding hield er na 1 uur mee op om het verder af te spelen.

Maar ik heb er toch iets over te vertellen , en wat ik wil zeggen is ... OPEN UW OGEN , vooral de skepcis (of hoe je dat ook typt , en ja er zal wel weer iemand rond lopen die denkt .... ach man whitehat ... leer je eerst eens fatsoenlijk nederlands voor je wat progandeerd ... zal ook wel weer fout getypt zijn... maar ach who cares).

Ik heb in dit filmpje al TIG ... voor mij bewijzen ... gezien dat het grotendeels gaande forums/topics geheel schoonveegt omdat de antwoorden op de meeste vragen in dit filmpje beantwoord worden.

Zoals de wetenschapper moeite heeft met het aanvaarden van "iets" zonder hiervoor een waterdicht bewijs te kunnen weerleggen.

Zo heb ik moeite om u intelaten zien dat er helemaal niks te bewijzen valt.

Het is helemaal niet nodig.

Het aan het verstand brengen waarom zulke technologieën nog niet veelvoudig toegepast/gebruikt worden ... al dan niet om TV te kunnen kijken , uw was te kunnen wassen , het u brengen van A naar B..... Dat is des te moeilijker,Toch weten wij allemaal dat DATGENE de belangrijkste lessen zijn en wij .. of je het geloofd of niet , aan onze kinderen meegeven.

Wij leren ze niet te stelen,liegen,moorden

Wij leren ze zuinig te zijn op wat ze hebben in matrieel en lichaamelijk

Wij leren ze met elkaar om te gaan en OOK her recht te hebben op de keuze als zij zich al dan niet met "dingen" inlaten die niet goed voor hun zijn .... maar zelfs DAT is relatief , want je zult eerst moeten vallen om weer op te kunne staan bwz van spreken dan he ... niet flauw doen en zeggen.... ja maar ik hoef toch niet te vallen.. ik kan toch ook zelf gaan ZITTEN ..... laat uw hersenen dan eens OPSTAAN ... en laat dit bericht de hand zijn die u optrekt , voor wie zijn/haar pad het KRUIST.....

Ja ja .... zo gaat dat... of je het nu wilt of niet ... da's pas wetenschap

[Kjell]

die net zoals zn oneindigheid een energetische beweging maakt

Vaag taalgebruik is niet goed. Wat bedoel je hiermee? Hoe kan 'zn oneindigheid' iets doen? En wat is een energetische beweging?

Hoe relateer je dit precies aan andere universa?

goede vraag het is nogal vaag beschreven.

om zero-point energie te verklaren heb je een boel factoren nodig.

de oneindigheid in uitgespreide materie maakt een kracht mogelijk die niet onderhevig is aan frictie gevoed en versterkt door zn eigen oneindigheid, ook mede gevoed door nutrino zoals Huflind hierboven zegt: Misschien 'crashen' we wel voortdurend met andere planeten, zonnestelsels, of andere universa die t.o.v. van ons dergelijk hoge snelheden hebben dat ze dwars door ons heen gaan zonder dat we het merken. Beetje het neutrino idee.

ditzelfde nutrino proces vinden we terug in het maken van waterstof waar deeltjes zich op eenzelfde plaats kunnen bevinden door hun hoge snelheid, op zijn beurt weer gegenereerd door hoge frecuentie stroom, waardoor het water zn kracht aflaat in de vorm van waterstof.

het is moeilijk om heel het proces te bekijken dus nog moeilijker om het te beschrijven, maar ik zal proberen.

de relatie die ik maak tussen universa en 0point energie, is vrij duidelijk, de verschillende universa stages worden gevoed door de grotere stages, net zoals de inelkaar passende buizen in de machine, deze kunnen elkaar niet wegdrukken aangezien ze in elkaar zitten en 1 geheel vormen dus het beetje energie die de buizen afgeven veroorzaakt een proces een drukkende of trekkende kracht in het medium water, aangezien water niet samendrukbaar is krijg je een opbouw van kracht in het water die groot genoeg is om het te splijten.

de kracht van waterstof komt uit het water zelf en het design van het toestel + een beetje electriciteit.

nog altijd vaag he wel hou gewoon deze proefjes en projecten in de gaten, volgns mij hebben ze HET gevonden.

nog een heel belangrijk gegeven.

de energie die waterstof uit water maakt is de hoogte van frequentie niet het wattage vandaar het lage stroomverbruik.

dus de interferentie van de frecuentie doet het water splijten.

Deze V8 loopt op een autobatterij en water.

http://video.google.com/videoplay?docid=59...955237392650390

er worden hummers ontwikkeld voor het americaanse leger die op brandstof of als beschikbaar water kunnen rijden.

je kan zeggen allemaal filmpjes, je kan niet verwachten dat je bewijs krijgt bij je voor de deur, voor je het zelf doet.

bij veel proefjesz door amatuers zie je dat het water pulseert, dit is te wijten aan een slechte watertoevoer tussen de buizen.

http://www.vrijeenergiemachine.nl/componen...pper/Itemid,36/

[heusdens]

Even een rare theorie

Laten we zeggen er bestaan meerdere universums, elk universum bevind zich in minimaal 4 dimensies ( ruimte en tijd )......we kunnen de andere universums niet zien, voelen of met wat voor soort apparatuur waarnemen omdat ze in andere ruimte en tijd dimensies bevinden

het leuke hieraan is dat ik het onmogelijk kan bewijzen en jullie onmogelijk kunnen zeggen dat ik het fout heb omdat ook het tegendeel niet bewezen kan worden 8)   [rr]

En DUS is het klinklare nonsense, omdat er geen enkele reden kan zijn om het aan te nemen.

[sjonnie]

Is bij jullie nooit de vraag opgekomen dat die zogenaamde donkere energie die verantwoordelijk is voor de versnelde uitdijing van het heelal weleens niets anders kan zijn als de zwaartekracht van ons omringende universa?

[krollie]

Is bij jullie nooit de vraag opgekomen dat die zogenaamde donkere energie die verantwoordelijk is voor de versnelde uitdijing van het heelal weleens niets anders kan zijn als de zwaartekracht van ons omringende universa?

Als omringende universa zoiets als een zwaartekracht zouden kunnen uitoefenen, is het dan nog wel een ander universum? Of behoort het dan niet tot hetzelfde universum?

[qrnlk]

Dat zou ook kunnen verklaren waarom zwaartekracht relatief zo zwak is: een deel van de kracht 'lekt' weg tangent op dit universum naar andere universa.

(Natuurlijk is dit allemaal speculatie, etc.)

Wellicht het overwegen waard: Hoewel wij niet in staat zijn om die andere universa te zien, wil dat niet zeggen dat wij niet te zien zijn vanaf daar?

[sjonnie]

Is bij jullie nooit de vraag opgekomen dat die zogenaamde donkere energie die verantwoordelijk is voor de versnelde uitdijing van het heelal weleens niets anders kan zijn als de zwaartekracht van ons omringende universa?

Als omringende universa zoiets als een zwaartekracht zouden kunnen uitoefenen, is het dan nog wel een ander universum? Of behoort het dan niet tot hetzelfde universum?

Ik beperk met tot de definite van ons huidige universem en als je die hanteert kunnen er nog andere universa zijn,maar je hebt gelijk dat de huidige definitie van het universum niet klopt dan.

[psymike]

ik ben het eens met die stelling. op dit moment is onze theorie gebaseerd op tastbare feiten. terwijl we weten/ontdekt hebben dat er een massa is die wij nog niet kunnen onderkennen. wie weet wat de reactie van bv licht of geluid heeft op die materie..... misschien is dat al een nieuwe dimensie.

oftewel.... we nemen aan wat we op dit moment kunnen verklaren.

morgen kan het ineens heel anders zijn...........