Nicotine - (niet) verslavend ?

[Napoleon Dynamite]

Ik dacht, -en ik kan verkeerd zijn-, dat de nicotine-afhankelijkheid een fabeltje is.

Dat je na twee dagen als het ware al afgekickt bent van deze stof. Aldus het is niet dat je lichaam smeekt om de nicotine, anders zou de wereld bestaan uit kettingsrokers. Wel is het zo dat voor de meesten een sigaret "lekker" is. Maar om het volledig op de nicotine te steken is onjuist. Het grote probleem is dat de mens zijn routinegedragingen, zijn gewoontes en lees dus ook: verslavingen moeilijk kan opgeven. Het doorbreken van die gewoontes is daarom een eerste stap om van de sigaret af te geraken. Je kan ook de sigaret vervangen door een andere gewoonte; een sprintje trekken, een lolly, een kauwgom, chocolade sigaret,..

De nicotine verdwijnt sneller, het heeft een halfwaardetijd van ongeveer 60 minuten. 6 uur na het roken van een sigaret is er nog maar 3% van de nicotine aanwezig in het lichaam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine

[Jan van de Velde]

Als ik langere tijd zonder nicotine moet leven gaat dat prima zolang ik ál mijn aandacht, maar dan ook honderd procent, bij een intensieve bezigheid heb. Zodra dat dan voorbij is krijg ik rare verschijnselen. Ik voel me heel licht in mijn hoofd, knellende slapen, mijn ogen trekken scheel samen, als ik loop is dat een beetje onevenwichtig, dan weer het gevoel dat ik ruim drie meter lang ben, een moment later het gevoel dat ik rechtop onder een tafel door zou kunnen lopen. Moeite met traplopen, absoluut niet meer op een ladder durven. Met nicotinepleisters verdwijnt dat voor het grootste deel.

Maar het effect is onmiskenbaar dat je het gevoel hebt dat je lichamelijk iets mankeert. Althans ik bij alledrie mijn (mislukte) stoppogingen......

[albert davinci]

Ik dacht, -en ik kan verkeerd zijn-, dat de nicotine-afhankelijkheid een fabeltje is.  

Dat je na twee dagen als het ware al afgekickt bent van deze stof. Aldus het is niet dat je lichaam smeekt om de nicotine, anders zou de wereld bestaan uit kettingsrokers. Wel is het zo dat voor de meesten een sigaret "lekker" is. Maar om het volledig op de nicotine te steken is onjuist. Het grote probleem is dat de mens zijn routinegedragingen, zijn gewoontes en lees dus ook: verslavingen moeilijk kan opgeven. Het doorbreken van die gewoontes is daarom een eerste stap om van de sigaret af te geraken. Je kan ook de sigaret vervangen door een andere gewoonte; een sprintje trekken, een lolly, een kauwgom, chocolade sigaret,..

De nicotine verdwijnt sneller, het heeft een halfwaardetijd van ongeveer 60 minuten. 6 uur na het roken van een sigaret is er nog maar 3% van de nicotine aanwezig in het lichaam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine

Wat jij stelt blijkt niet uit die quote.

De stof nicotine verdwijnt snel (korte halfwaardetijd). Dat verklaard juist waarom rokers zo veel roken.

Daar kan je absoluut niet uit afleiden dat je niet lang verslaafd kan zijn aan die stof.

Vergelijk het maar met het volgende voorbeeld wat jou bekend voor zal komen: de halfwaarde tijd van een agonist zegt werkelijk niets over het effect van de agonist op de receptor en het effect (of waarschijnlijk de effecten) van de receptor op andere zaken.

Nog even wat meer info over de nicotineverslaving. De nicotine bindt aan de dopamine regio van de ventral tegmental area, heroïne bindt aan exact dezelfde plaats dus blijkbaar is het afkicken van heroïne op fysiek gebied ongeveer hetzelfde als het afkicken van nicotine als de agonisten niet al te veel een verschil. in affiniteit hebben)

Cocaïne bindt aan de nucleus accumbens die direct de dopamine regio van de ventral tegmental area stimuleert en aldus dezelfde werking uitoefent als heroïne en nicotine. Ik concludeer dat de fysieke afhankelijkheid van sigaretten ongeveer hetzelfde is als de fysieke afhankelijkheid van cocaïne en heroïne.

Ik zal me niet populair maken bij de rokers met deze vergelijking maar de feiten zijn zoals ze zijn.

Misschien interessant om te weten.

Zoals jullie nu weten komt de afhankelijkheid van deze 3 drugs voort uit de stijgende dopamineconcentratie na inname van deze verslavende substantie.

Mensen die Parkinson hebben hebben te weinig dopamine (niet behandelbaar op dit moment, ze kunnen enkel de symptomen wat minderen). Mensen die de ziekte van Huntington hebben of shizofreen zijn hebben juist weer te veel dopamine. Dat stofje doet dus heel veel met de mens en het is dan ook niet verwonderlijk dat verslavingen zo hevig zijn. Mogelijk zou risicozoekendgedrag ook komen doordat deze mensen dan in diezelfde regio meer dopamine aanmaken maar dat weten ze nog niet zeker.

Als ik langere tijd zonder nicotine moet leven gaat dat prima zolang ik ál mijn aandacht, maar dan ook honderd procent, bij een intensieve bezigheid heb. Zodra dat dan voorbij is krijg ik rare verschijnselen. Ik voel me heel licht in mijn hoofd, knellende slapen, mijn ogen trekken scheel samen, als ik loop is dat een beetje onevenwichtig, dan weer het gevoel dat ik ruim drie meter lang ben, een moment later het gevoel dat ik rechtop onder een tafel door zou kunnen lopen. Moeite met traplopen, absoluut niet meer op een ladder durven. Met nicotinepleisters verdwijnt dat voor het grootste deel.  

Ik geloof meteen van jou dat het zeer zwaar is. Met die pleisters is dat gelukkig niet zo erg omdat je dan de dosis langzaam kan afbouwen. Dat je ondanks die pleisters niet geslaagd bent in jouw stoppoging(en) geeft aan dat jij niet enkel fysiek verslaafd bent aan roken maar ook psychisch verslaafd bent aan het roken.

Zoals ik eerder al zei, als je die andere oorzaken niet opspoort en behandeld dan zal de volgende poging (die vast ooit zal komen) weer mislukken.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

[Napoleon Dynamite]

Mmm, ik moet je ridderlijk gelijk geven Albert Davini.

Maar ik blijf erbij dat bij roken de psychische afhankelijkheid het grootste is.

Dus ik blijf bij mijn stelling: doorbreek de gewoontepatronen van de roker

[albert davinci]

Mmm, ik moet je ridderlijk gelijk geven Albert Davini.

Maar ik blijf erbij dat bij roken de psychische afhankelijkheid het grootste is.  

Dus ik blijf bij mijn stelling: doorbreek de gewoontepatronen van de roker  

Dat was gewoon wat extra toelichting over de fysieke verslaving.

Ik heb nergens in deze topic een uitspraak gedaan over wat het grootste probleem is van de verslaving, het fysieke afkicken of de gedragswijziging/het psychische afkicken of hoe je het ook wilt noemen

Integendeel, ik heb in mijn 1ste reactie de verschillende componenten van de verslaving genoemt waaronder de gewoonte en benadrukt dat je al die componenten moet aanpakken als je kans wilt maken om te stoppen met het roken.

Ook heb ik duidelijk gesteld dat de fysiek verslaving niet als smoes gebruikt kan worden, 1 vanwege de nicotinekaugom en nicotinepleisters, 2 omdat het een kwestie van karakter is om eventjes door de zure appel heen te bijten (het duur maximaal 6 weken wat niet al te lang is).

We zijn het dus met elkaar eens dat je niet alleen naar de fysieke verslaving moet kijken en dat het mogelijk niet eens de belangrijkste component is.

Het feit dat de meeste rokers zelfs met nicotinepleister of nicotinekaugom falen in het stoppen is in dat opzicht een teken aan de wand. Het feit dat ze dan nog niet kunnen stoppen geeft aan dat voor hun de fysieke verslaving niet de enige reden is waarom ze roken. Ofdat de fysieke verslaving zwaarder weegt of minder zwaar dan de rest daar kan ik geen uitspraak over doen, het is onmogelijk om daar iets over te zeggen.

Het is voor mij zeer sterk de vraag ofdat je het fysieke en het gedrag gescheiden mag zien. Ik zie het als een éénheid. Sommigen kunnen zich succesvol verzetten tegen de fysieke verslaving (ook zonder nicotinekaugom) en door de zure appel heenbijten, sommigen niet. Waarom? Omdat het uieindelijk een beslissing is die de psyche neemt en het een gedragskeuze is. Simpel gezegd; de één heeft meer karakter dan de ander.

De fysieke afkickverschijnselen zijn één van de factoren die bepalen welke beslissing je neemt. Anderzijds heeft het gedrag weer tal van fysieke verschijnselen via de amygdala, hypothalamus enz. Lees maar eens een goed boek over de relatie tussen stress en pathologie en je begrijpt wat ik bedoel. Dat is tweerichtingsverkeer, bij positief gedrag kan je jouw neuroendocrine systeem ook positief beïnvloeden waardoor je veel minder snel ziek wordt, veel meer weerstand hebt en zelfs fysiek makkelijker kan omgaan met afkickverschijnselen van het roken.

We moeten eens stoppen met het fysieke en het gedrag/psyche apart te zien. Het is één geheel wat in een vicieuze spiraal functioneert en zo het best wordt bekeken om iemand goed te kunnen helpen. Artsen kunnen deze denkomslag bij de leek facilliteren door zelf het goede voorbeeld te geven.

Nu wordt bijvoorbeeld bij het roken de fysieke component van de verslaving als smoes gebruikt om de verantwoordelijkheid buiten zichzelf te leggen (is makkelijker dan jouw eigen verantwoordelijkheid te moeten nemen). Als je het fysieke en psychische als één geheel ziet (wat het gewoon is) dan wordt het al een stuk moeilijker om de fysieke component van de verslaving als smoes te gebruiken om de verantwoordelijkheid buiten jezelf te leggen.

[ilia_]

geachte,

nicotine is verslavend en schadelijk icm teer ea. sigaretten zijn dus dodelijk.

nicotine is echter het middel bij uitstek om te stoppen met roken omdat het de nicotinebehoefte vult, en vrij vlug de zin verdwijnt, door de mindere afhankelijkheid door het ontbreken van de andere stoffen.

nicotine is niet schadelijk voor de gezondheid. nicotine op zich dan.

i.

[Invictus]

geachte,

nicotine is verslavend en schadelijk icm teer ea. sigaretten zijn dus dodelijk.

nicotine is echter het middel bij uitstek om te stoppen met roken omdat het de nicotinebehoefte vult, en vrij vlug de zin verdwijnt, door de mindere afhankelijkheid door het ontbreken van de andere stoffen.

nicotine is niet schadelijk voor de gezondheid. nicotine op zich dan.

i.

Nicotine is één van de meest toxische alkaloïden. 50mg en je bent er best wel geweest. Het is ook zeer verslavend; ook op zichzelf. Ik ben al weer twee jaar gestopt en heb op zich geen behoefte om te roken, maar als ik een doosje niquitin zie liggen krijg ik toch de kriebels.

Misschien is dit iets: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine

[ilia_]

wikipedia is niet bepaald een betrouwbare bron. mij heeft een prof dat gezegd die zich enkel bezighoudt met onderzoek en therapie bij rookverslavingen.

dat het dodelijk kan zijn in hele grote hoeveelheden kan goed zijn, dat zijn vitamines ook. maar nicotinekauwgummen, pleisters, nicotine-nep^sigaretten mag je blijven roken, naar hij zegt. dat is ook de meest succesvolle therapie. van de gewone sigaret overgaan naar de nicotine-nepsigaret. je behoudt de gewoonte om te roken, ook je nicotinebehoefte blijft vervuld, maar de teer ea. zit er niet meer in. ne verloop van tijd is het zo dat bij de meeste mensen de behoefte om die nicotinesigaret te 'roken' verdwijnt. sommigen blijven nicotinekwaugummen gebruiken, maar hij zegde dat het geen kwaad kan. maar dan nicotine niet icm toxische stoffen, want dan is het zelf ook schadelijk.

misschien stopte jij zonder enig hulpmiddel, dat kan ook. maar dat lukt slechts bij 1 a 3%.

[Benm]

Just curious.. wat is zo'n nicotine-nep-sigaret?

Moet ik me dr iets bij voorstellen als een sigaret die je gewoon rookt maar waar op een of andere manier geen/minder teer en dergelijke uitkomt, of meer een soort inhaler oid?

[ypsilon]

Ik denk dat hij een soort van plastieken buisje bedoelt, ter grootte van een sigaret, dat dan waarschijnlijk ongeveer als een inhaler werkt... Ten minste, dat is wat ik al gezien heb.

[ilia_]

hallo,

het ziet eruit als iets tussen een fluitje en een sigaret. het is bedoeld om die gewoonte langzamer af te bouwen. het effect is groter met zo een sigaret, dan met een gelijkaardige dosis nicotine in kauwgum, dat alles om te stoppen met roken bedoel ik. want met dat nepsigaretje rook je nog half, je maakt die bewegingen en zo, dat speelt een grote rol in het psychisch deel van de verlaving.

[Benm]

Ik denk dat het belangrijkste voordeel van zo'n inhaler is dat nicotine snel wordt afgeleverd, net als bij het roken van een sigaret... zeg maar een beetje de nicotine-rush, iets dat bij kauwgom en dergelijke zal ontbreken.

Het lijkt me geen wondermiddel om te stoppen (of je gaat van sigarettenverslaving naar fluitjesverslaving), maar wellicht een leuk item om te gebruiken tijdens een lange vlucht of iets dergelijks. Waar haal je zoiets vandaan?

[ilia_]

een prof die eens kwam spreken, ik rook zelf niet, en dus ook geen nicotinehulpmiddelen. jammer genoeg roken we maar al te veel passief.

een wondermiddel is het inderdaad niet, maar als je vergelijkt met het stoppen zonder middelen, heeft het een grotere kans op succes, toch met de bedoeling om er op middellange termijn van af te raken. maar ik weet niet bij hoeveel procent dat ligt, iets rond de 50% dacht ik. én die de voorgeschreven methode volhoudt..

[Benm]

Die alternative nicotineleveranciers zijn wel interessante dingen, al is het risico natuurlijk levensgroot dat je gewoon van verslaving aan sigaretten naar verslaving aan kauwgom, pillen, inhalers en dergelijke gaat. Voor de gezondheid is dat denk ik wel voordelig, aangezien de meeste risico's van roken eerder van teer dan van nicotine afkomstig zijn. Gezien de prijs van die middelen wordt het echter wel een dure hobby als je eraan verslaafd blijft.

Zijdelings gerelateerd leek het me ook een leuk experiment iemand een tijd lang (ontwetend) nicotinekauwgom te laten eten, en te kijken of zoiemand vervolgens naar sigaretten grijpt als de kauwgom er opeens niet meer is (of geen nicotine meer bevat). Erg ethisch is het niet, maar het is wel een aardige proef om te kijken hoe belangrijk nicotine nou eigenlijk is in rookverslaving.

[ypsilon]

Ik denk dat het belangrijkste voordeel van zo'n inhaler is dat nicotine snel wordt afgeleverd, net als bij het roken van een sigaret... zeg maar een beetje de nicotine-rush, iets dat bij kauwgom en dergelijke zal ontbreken.

Zijdelings gerelateerd leek het me ook een leuk experiment iemand een tijd lang (ontwetend) nicotinekauwgom te laten eten, en te kijken of zoiemand vervolgens naar sigaretten grijpt als de kauwgom er opeens niet meer is (of geen nicotine meer bevat). Erg ethisch is het niet, maar het is wel een aardige proef om te kijken hoe belangrijk nicotine nou eigenlijk is in rookverslaving.

Ik geloof dat de dosis nicotine in die kauwwgom een stuk hoger is. Je mag er niet op bijten zoals op een gewone kauwgom, want dan zou je hoofdpijn of duizeligheid kunnen krijgen, je moet de kauwgom af en toe onder de tong laten pauzeren of zo - zulks staat toch op de bijsluiter. Dat zijn de effecten voor de gewone roker, dus zal de niet-roker er zeker wel last van ondervinden. Echt lekker smaken ze trouwens niet, dus je experiment is praktisch onhaalbaar.