De Bermuda Driehoek

[EvilBro]

Ik wil de speculeerpret natuurlijk niet verstoren, maar het is, hoop ik, toch bij iedereen hier wel bekend dat er niet meer schepen/vliegtuigen vergaan dan op vergelijkbaar drukke routes?

[Jan van de Velde]

Ik wil de speculeerpret natuurlijk niet verstoren, maar het is, hoop ik, toch bij iedereen hier wel bekend dat er niet meer schepen/vliegtuigen vergaan dan op vergelijkbaar drukke routes?

Hangt er van af wat je onder vergelijkbaar beschouwt. Er zijn wel meer plaatsen bekend inmiddels waar de "rogue waves" die Veertje aanhaalde vaker voorkomen dan gemiddeld. Wat ik me van zo'n docu nog weet te herinneren is dat er voor de Zuid-Afrikaanse oostkust óók zo'n gebied ligt.

En speculeerpret bederven? Welnee. Niks leukers dan myths busten....

[EvilBro]

Hangt er van af wat je onder vergelijkbaar beschouwt. Er zijn wel meer plaatsen bekend inmiddels waar de "rogue waves" die Veertje aanhaalde vaker voorkomen dan gemiddeld.

Okee, het mysterie is dan dus waarom er niet meer schepen vergaan? (aangezien statistisch gezien de bermuda driehoek niet gevaarlijker is).

[Jan van de Velde]

Ik denk niet de verklaring gezocht moet worden in meer of minder vergane schepen. Waarom verdwijnen op sommige plaatsen schepen zonder maydays of eender welk distress-signaal, terwijl dat elders zelden voorkomt? Ik denk dat bijvoorbeeld op de Noordzee een schip nauwelijks kan vergaan zonder dat iemand dat in de gaten heeft. Dat zit volgens mij niet in Evilbro's statistieken. En dat is de voedingsbodem van extradimensionele poorten enz. in die Bermuda

[EvilBro]

Ik denk niet de verklaring gezocht moet worden in meer of minder vergane schepen.

Lijkt me verstandig gezien de statistieken.

Waarom verdwijnen op sommige plaatsen schepen zonder maydays of eender welk distress-signaal, terwijl dat elders zelden voorkomt?

Okee, het mysterie wordt nu dus "in de bermuda driehoek verdwijnen schepen vaker zonder 'distress-call' dan elders". Zijn hier cijfers van bekend?

[Jan van de Velde]

Zijn hier cijfers van bekend?

Geen idee. [rr]

Maar er zijn diverse solide schepen gevonden op de zeebodem waarvan nooit een distress signal is ontvangen en waarbij de schade duidelijk wijst richting rogue waves. Een verband tussen rogue waves en zg. onverklaarbaar verdwenen schepen is dan geen onmogelijkheid. Komt het er dan nog op aan om het voorkomen van rogue waves per zeegebied in kaart brengen. En weer volgens die docu begint daar middels satelliettechnieken voortgang in te komen.

http://www.esa.int/esaCP/SEMOKQL26WD_index_0.html

[EvilBro]

Een verband tussen rogue waves en zg. onverklaarbaar verdwenen schepen is dan geen onmogelijkheid.

Stel dat rogue waves inderdaad vaker voor komen in de driehoek. Dan verwacht je dat hierdoor meer schepen vergaan dan gemiddeld. Toch is de driehoek net zo gevaarlijk als andere stukjes zee. Dat zou betekenen dat ondanks dat er meer schepen vergaan door rogue waves (die daardoor geen distress-call kunnen plaatsen), er op alle andere vlakken minder schepen vergaan. Dus het mysterie is "waarom is de driehoek, afgezien van de rogue waves, veiliger?"

Zonder fatsoenlijke gegevens blijft het natuurlijk allemaal giswerk... ik gok daarom ook op boze zeekabouters. [rr]

[Jan van de Velde]

Dan verwacht je dat hierdoor meer schepen vergaan dan gemiddeld.

En dat is een statistische uitspraak waaraan dan toch wel meer voorwaarden verbonden moeten worden.

zonder distress call vergane schepen per km² gedeeld door het totaal vergane schepen per km², gedeeld door het totaal aantal scheepsbewegingen per km² .

of zoiets. [rr]

[Stef]

De declinatie op de Bermuda eilanden is volgens mij helemaal niet 0 hoor.

Kijk maar eens op een wereldkaart als je bedenkt dat de magnetische noordpool ergens in Noord-Canada ligt.

[shimmy]

Aangezien de variatie (declinatie) verandert in de tijd hangt het er natuurlijk maar net van af over welk jaar je het hebt. Hier een mooie animatie die te zien geeft dat de 0 isogoon wel degelijk daar het gebied van de driehoek trekt.

http://www.floridahistory.com/declination-mover.html

[shimmy]

Overigens, bedenk de aarde is een bol, een kaart is plat. Bij de meeste kaarten is voor een dusdanige projectie gekozen dat de vervorming het grootst is op de polen maar ook Canada is vaak al behoorlijk vervormd. Je zou dus eens op een globe moeten kijken.

[oktagon]

De oostkust van Cape Island van Zd Afrika staat bekend om de grote hoeveelheid gezonken schepen,ergens staat me een verhaal bij van een supertanker die door een grote golf op zijn kop de golven indook en definitief verdween.

Dit alles zou verband kunnen houden met de golfstromingen van de Atl.Oceaan met de Ind.Oceaan met grote temp.verschillen en dus botsen.

Als je op de Tafelberg bij Kaapstad loopt,kom je ook vaak terecht in een warmvochtige wolkendeken die van het oosten af komt.

[solarplanet]

solarplanet schreef:  

Naast 98% natuurlijke oorzaken was er ook sprake van kosmische straling,die op periodieke tijden een demensie poort schiepen in de aardatmosfeer,waardoor er kontakt gemaakt werd met een andere aarde eentje die anders gedimensioneerd is en die je normaal nooit ziet,omdat de tijdruimte anders is.  

Vliegtuigen vlogen dan zo,n gat of dimensiepoort in en vlogen door naar een andere planeet waar ze dan ook gewoon in de ander atmosfeer verder vlogen en voor altijd van de aarde geschijden werden.  

Ik weet dat dit erg fantastisch klinkt maar het is een antwoord.  

------------------

Het is hiet geen Stargate SG-1. Kan je dat hard maken met natuurkundige bewijzen? Hoe gaat het in zijn werk, welke krachten spelen een rol, hoe ontstaat die "verbinding"? Zonder stevige argumenten verwijs ik dit verhaaltje naar mijn ronde archief naast mijn bureau.  

------------------

solarplanet schreef:  

Daarnaast is te vermelden dat ene hutschison met stralingseffecten een verschijnende nevel heeft nageboortst die ook door piloten daar werd gemeld,het hutchison effect resulteert in het laten zweven van zware metalen voorwerpen dmv waarschijnlijk elektrische golven van een bepaalde frequentie.?  

----------------

Wederom: bewijzen, een bron, een artikel waarin het experiment uitgelegd wordt?  

Dit is te vaag om voor waar aan te nemen. Klinkt leuk, maar WAT gebeurt er? Is het na te bootsen?

Ik heb gelezen dat,en bewijs dat maar eens,dat valt niet te bewijzen,maar ik probeer het aannemlijk te maken:

Door de afnemende halfwaarde tijd van het uitdijend heelal sinds de oerknal zijn er verschillende ruimten naast elkaar ontstaan omdat ze een verschillende uitdeingssnelheid kregen,zo ontstonden er naar ik meen de verschillende tijd- ruimtes of dimensies.

De aarde schijnt gecreerd of gekopieerd te zijn in 3 verschillende tijdruimtes op onze aard lokatie,deze verschillende tijdruimte schijnt periodiek doorbroken te kunnen worden door een bepaalde elektromagnetische/kosmische straling afkomstig van een spiraal arm van een galaxie,toen de spiraal arm en de aarde weer uit de constellatie waren rond 1976 hield de beinvloeding vd tuidruimte barriere vd aarde op en verdwenen ook de kosmisch geschapen dimensiepoorten,naast de bermuda driehoek was er ook een poort bij de japanse duivelszee en soms ergens nog een mischien bij madargaskar.

Hudschinson had tijdens zijn elektromagnetsiche experimenten ook een groene waas gecreerd die ook bij de dimensie poorten bij bermuda gezien werd als de straling de tijdsverschillen tussen de verschillende aard lokaties ophief en alle drie de lokaties te zien waren.

De tijdsverschillen die zo verschillende ruimten creeren ontstaan dus waarschijnlijk door de verschillende uitdijings snelheden in het universum,deze tijdsverschillen kunnen dus opgeheven of geneutraliseerd worden door bepaalde stralingen van kosmische aard ,opgewekt dmv de spiraalarmen van galaxies.

Bron:

www.figu.org

www.hutschison.canada

[Lala]

Bron:

www.figu.org

www.hutschison.canada

Ik haal je bronnen even onderuit, als je het niet erg vindt...

Eerste bron heeft als ondertitel:

Die "Freie Interessengemeinschaft

für Grenz- und Geisteswissenschaften

und Ufologiestudien"

I rest my case.

De 2e bron: bestaat niet, misschien bedoel je .ca?

[Assassinator]

klinkt leuk, alleen dat maakt het echt niet meer aannemelijk (eerder het tegenovergestelde)

1 van de echt aannemlijke dingen, is het opborrelen van methaangas. dit kan een groot schip zo in 1 stuk naar de bodem van de zee laten zinken, en je kan wel raden wat er gebeurt als dat gas in de motor van vliegtuigen komt. ik kan me ook voorstellen dat dit een soort waas geeft.