De paus en de moslims

[collegavanerik]

Echter zie ik het meer als een onderdeel van de hetze tegen moslims en omgekeerd.  

Niks hetze, gewoon lange tenen, dat heeft Rudi Carell in 1987 al meegemaakt. Voor een cartoon of een historische kritiek liggen christenen allang niet meer wakker.

[PNCO]

Echter zie ik het meer als een onderdeel van de hetze tegen moslims en omgekeerd.  

Niks hetze, gewoon lange tenen, dat heeft Rudi Carell in 1987 al meegemaakt. Voor een cartoon of een historische kritiek liggen christenen allang niet meer wakker.

Laat ik het dan anders zeggen:

Hier in het westen wordt de mentaliteit - terecht of niet - steeds sterker anti-Islam en anti-moslim

In het midden-oosten wordt de mentaliteit - terecht of niet - steeds sterker anti-westers en anti-US/Israël

Moeten wij onszelf niet behoeden voor zo'n vicieuze cirkel qua denken?

En in hoeverre wordt ons christelijke gedachtengoed (waar de christenen niet meer wakker van liggen) actief gepromoot door leiders van zowel politieke partijen (Bush) als religieuze partijen (die ene enge tv-dominee)?

Kijk, wat ik wil zeggen is dat ondanks de ogenschijnlijke tegenstrijdigheden iedereen in hetzelfde schuitje zit. We kunnen of kiezen voor de houding van de regio waarin je leeft;

westen - westerse superieur geachte houding tov islam

midden-oosten - sterk groeiende anti-westerse houding nu ook tov christendom na de uitspraak van de paus; het jodendom was altijd al een doorn in het oog

of we gaan zelf nadenken...

2 sides of the same coin als je het mij vraagt.. echter is het de vraag of er voldoende gelovigen doorheen kunnen prikken. Want slechts als de mensen over wie dit direct gaat kunnen inzien dat geweld geen oplossing is.. dan pas kan er gewerkt worden aan een weg naar de vrede toe.. daarom dienen wij waakzaam te zijn voor opruiende texten, temeer deze in het M-O al actief worden toegepast door radicale leiders. Moeten wij ons dan ook maar laten vervallen in hetzelfde gedrag, of kunnen wij ons superieur geachte houding wat krediet geven door ook daadwerkelijk op een fatsoenlijke democratische manier te reageren?

Momenteel - zeker met alle veiligheidsmaatregelen en aanslagen in het achterhoofd - neigen zelfs 'wij' tot het eerste.. en daarom denk ik dat de term selffulfilling prophecy een mooie verklaring voor het beleid en de aanverwante gebeurtenissen geeft.

[Menheffrin]

Vanaf het begin van de geschiedenis slaan mensen elkaar de hersens in: homo homini lupus. Die drang hebben religies ‘van vrede’ niet kunnen keren en ook de wereldverbeteraars van het eerste uur bijten al tienduizenden jaren in het stof. Elke psychiater kan je vertellen dat er geen medicijn bestaat tegen de mens zelf. Ja, in theorie en wat blijkt: die werkt niet. Ook Bhagwan en zijn commune van vrede viel ten prooi aan hebzucht en interne verdachtmakingen. En nu kom jij aan met: “jongens, we moet praten en niet vechten. Echt, dan hebben we een betere wereld”. Ja, PNCO, als de miljonairs in het Gooi hun bankrekening plunderen en met een kruiwagen naar achterstandswijken rijden, gaat het wellicht ook beter in Nederland als het men het heeft over de verschillen tussen rijk en arm.

Heb jij nog meer goede adviezen die van enige realiteit getuigen of blijf jij op een roze wolk hangen tot het moment dat jijzelf van je mobieltje wordt beroofd? Vraag je dan om een dialoog met je overvallers, zet je het op een lopen of raak je hevig teleurgesteld in de maatschappij? Dat laatste was je kennelijk al, nu de oplossing nog. Die oplossing is heel simpel. Wapen je met realiteitszin. Dat scheelt in ieder geval een hoop postings waar werkelijk niemand iets voor koopt.

[PNCO]

Vanaf het begin van de geschiedenis slaan mensen elkaar de hersens in: homo homini lupus. Die drang hebben religies ‘van vrede’ niet kunnen keren en ook de wereldverbeteraars van het eerste uur bijten al tienduizenden jaren in het stof. Elke psychiater kan je vertellen dat er geen medicijn bestaat tegen de mens zelf. Ja, in theorie en wat blijkt: die werkt niet. Ook Bhagwan en zijn commune van vrede viel ten prooi aan hebzucht en interne verdachtmakingen.

Ik zie dit heel anders, maar goed. Jij hebt met de geschiedenisboeken in de hand zeker gelijk. Er is en zal altijd geweld zijn, zeker als elk stukje optimisme genadeloos door de scepticus de grond in wordt geboord. Maar wees niet bang, ik zal blijven doorgaan - totdat jij of ik gelijk krijgt..

En nu kom jij aan met: “jongens, we moet praten en niet vechten. Echt, dan hebben we een betere wereld”. Ja, PNCO, als de miljonairs in het Gooi hun bankrekening plunderen en met een kruiwagen naar achterstandswijken rijden, gaat het wellicht ook beter in Nederland als het men het heeft over de verschillen tussen rijk en arm.

Wij zijn hier op aarde om te leren. Of je dat op de normale of de harde manier wilt doen is aan ieder van ons. Ik heb gekozen voor zelfonderzoek. Ik heb geweld afgezworen, omdat ik de 'fouten' bij een ander als fouten van mezelf heb leren zien. Alles is slechts een spiegel en nou kun jij misschien helemaal niets met dit soort 'gezweef' en dat is misschien wel aan mijn beredenatie te danken.

Ik zeg echter nergens dat we moeten praten. Het zou m.i. beter zijn om die weg te kiezen, maar dat is nou eenmaal niet (meer) mogelijk. Geweld is een prima oplossing, zolang je maar volledig voor de consequenties in staat. Een religieuze fundamentalist heeft daar geen problemen mee; hoe zit dat bij jou?

Heb jij nog meer goede adviezen die van enige realiteit getuigen of blijf jij op een roze wolk hangen tot het moment dat jijzelf van je mobieltje wordt beroofd? Vraag je dan om een dialoog met je overvallers, zet je het op een lopen of raak je hevig teleurgesteld in de maatschappij? Dat laatste was je kennelijk al, nu de oplossing nog. Die oplossing is heel simpel. Wapen je met realiteitszin. Dat scheelt in ieder geval een hoop postings waar werkelijk niemand iets voor koopt.

Jij vraagt van mij in principe het op te zoeken. Ooit bij de mogelijkheid stil gestaan dat je er ook boven kunt staan? Dat ik vanaf mijn roze wolkje heus wel kan nadenken over de wereld en waarom deze niet perfect is? Dat ik heus wel snap dat ik niet perfect ben en ook niet hoef te menen de wereld te kunnen veranderen. Ik kan echter wel mijzelf veranderen en dat noem ik realiteitszin. Ik groei door naar mijzelf te kijken; ik heb de buitenwereld daar niet bij nodig.

Dus ja.. ik kan je denk ik ook niet verder helpen.. ik blijf geloven dat het ooit goed komt

De vraag uiteindelijk blijft echter wie het in dit geval juist ziet. Jij hebt je conclusie al getrokken, ik wacht rustig af op wat er komen gaat in de wereld.

[Menheffrin]

Dus wat jij oppert is meer te beschouwen als een wens dan een oplossing die werkbaar is. Dat is in elk geval iets wat ik je niet kan ontzeggen. Of zoals Cicero het zei: Dum anima est, spes est (Hoop doet leven).

[John Nash]

De uitspraken en de rellen erom, zijn duidelijk weer een set-up. Het is zo makkelijk he...

[Assassinator]

zulke uitspraken blijven grappig om te horen, vooral omdat ze zo ontzéttend slecht onderbouwt zijn en totaal nergens op slaan

je fantasie slaat weer op hol John, get real [rr]

[de grijze muis]

Is de wereld al vergeten dat JP2 de koran kuste?

http://www.traditioninaction.org/Revolutio...A055rcKoran.htm

Werden er toen door eventuele boze Roomsen moskeen in de fik gestoken? Niet dat ik weet.

Mochten er plotsklaps kerken gebouwd worden in Saoedie voor Filipijnse gastarbeiders bv? Niet dat ik weet.

[DePurpereWolf]

Soms denk ik ook dat er een regisseur met een raar gevoel voor humor aan het soufleuren is.

oorzaak:

Paus 'indirect' beticht de islam van geweld.

Dat was stom, maar kan gebeuren.

Gevolg:

Kerken worden door moslims in brand gestoken. Geweld tegen christenen laait op.

De hoge Moslim bazen eisen een excuse, terwijl zij nooit excuseren voor iets, want zij dragen geen verantwoordelijkheid.

Het wordt weer eens tijd dat er een internationale kalief komt, een moslim paus, die eens verantwoordelijkheden aan die kant kan bekijken, dan pas hebben we iets aan excuses.

[klazon]

oorzaak:

Paus 'indirect' beticht de islam van geweld.  

....................

Gevolg:

Kerken worden door moslims in brand gestoken. Geweld tegen christenen laait op.

Waarmee die moslims zelf het bewijs leveren dat de paus gelijk had.

Die lui hebben gewoon een verschrikkelijk kort lontje.

[Assassinator]

owja? hoeveel % van al de moslims staken die kerken in brand? is het zelfs maar een klein beetje representatief (lang leve geschiedenisles) voor de moslimgemeenschap?

[qrnlk]

We zijn nu al weer aan het generaliseren :/

[Monnik]

Pfoe. Zowat dit hele droge werkje doorgeploeterd. Mensen ik vind eigenlijk dat alle wetenschappers terstond een protest moeten indienen bij de RK Kerk. De Paus heeft gezegd dat ze leiden aan verstandsbeperking en de wetenschapper J Monod belasterd als zijnde een Platonicus.

O ja, we hadden het over de Moslims. En nu even serieus. Als ik zo de tekst een beetje op me laat inwerken dan komt het op me over dat de Paus op een indirecte manier, door het citeren van iemand anders die al lang dood is, toch een hedendaagse negatieve boodschap uitstraalt naar de Islam. Na het citaat laat hij totaal onbesproken of hij nu eigenlijk achter dit oordeel over de Islam staat en daarmee laat hij op zijn allerminst de indruk bestaan dat hij het er mee eens is.

Ergens verderop concludeert hij ook nog dat, hoewel het Christendom gedeeltelijk in de Oriënt is ontstaan, het belangrijke werk met betrekking tot de vorming ervan eigenlijk wel in Europa gedaan is. Zo, dat is toch een hele opluchting voor mij... (ironie). Maar hoe zit het dan met die Godsdienst die wel in de Oriënt gevormd is? Was dat wel veilig dan?

Nee, ik vind dat de Paus het Rooms-Katholieke geloof hier geen dienst bewezen heeft. Dat hij persoonlijk dit geloof het beste op aarde vindt, geloof ik graag, maar die overtuiging bewaart hij maar voor zichzelf en zijn mede bisschoppen, vooral als hij op zo'n achterbakse manier zijn gifpijlen op anderen afstuurt in een eenzijdige rede met indirecte werking. Als hij een man was had hij het in een debat op Al-Jazeera gedaan. De critici staan nu zogenaamd in hun ongelijk omdat hij "maar" een oude uitspraak heeft geciteerd. Waarom deed hij dat dan?

Het gedraai van het Vaticaan is ondertussen treurig om aan te zien. Ze blijven proberen de morele hoge grond te zoeken die ze niet hebben na deze onverhoedse laffe uitval. Wat mij betreft mocht Nederland zijn ambassadeur terugroepen voor overleg zoals Marokko gedaan heeft en laten zien dat niet alleen Arabische landen kwaad hoeven te zijn over zoiets. Zo'n stommeling bedreigt immers ook de belangen van Nederlanders met zulke uitspraken. En wat is dat eigenlijk voor een gedoe met diplomatieke vertegenwoordigers voor een gewone kerk? We hebben toch ook geen ambassadeur bij de Azhar universiteit enzovoorts?

Duidelijke en oprechte excuses maken dat is het enige goede wat de Paus nu kan doen, dan is hij maar even wat menselijker.

[collegavanerik]

Met een jij-bak (Maar de christenen hebben ook wreedheden uitgehaald) praat je het verleden van de islam natuurlijk niet recht.

Feit is dat op basis van levensovertuiging heden ten dage nog wreedheden plaatsvinden. Geloofsgenoten dienen als eerste afstand te nemen van hun geloofsgenoten, en dan pas te gaan jijbakken, anders is het pure hypocrisie.

Dat geldt voor de paus en de moslims.

[John Nash]

Assasinator, doe je huiswerk ipv mij te betichten van een te grote fantasie. Zoek voor de grap eens het werkelijke verloop van bijv. die cartoonrellen uit...

Het zegt mij al genoeg dat je zweert bij je geschiedenisboeken wat dat betreft.

Denk je nou echt dat de paus en de zijnen dit niet hadden voorzien? En denk je nou echt dat de reacties 'spontaan' zijn?

get real

Het is triest om te zijn dat beide kampen er met open ogen intrappen...