De paus en de moslims

[Assassinator]

jammer want je hebt me erg benieuwd gemaakt, kom nog eens kijken [rr]

anyway, mn opa en oma waren verstandiger dan dat maar het klopt wel wat je zegt, Monthy Python heeft daar een leuke sketch van gemaakt in The Meaning of Life.

[Adpruys]

Deze lijkt me bijzonder misplaatst

 Als Curious blijft weigeren om de gehele rede te begrijpen en zinnen in de context niet te willen plaatsen, begint hij te lijken op Omar al- Bakri,

Immers uit de hele rede blijkt dat het Christendom voortdurend de fout is ingegaan, of lees ik het verkeerd?

Ja, dat had je inderdaad verkeerd gelezen.

Oh we moeten niet alleen deze toespraak doorgronden, nee niet alleen alle eerdere toespraken van deze paus. Ook de toespraken van de vorige pausen

Als men de link tussen de toespraak van de vorige paus en de rede door de huidige paus uitgesproken voor RK theologen niet wil zien, lijkt mij dat enigszins oneerlijk, zo niet kwaadwillend.

Anders zijn we kwaadwillend.

Dat is nou theologische logica

[de grijze muis]

Dat is nou theologische logica

Ohja? Wat leuk! En ik ben niet eens theoloog!

Ik raad je trouwens aan om alles nog eens iets zorgvuldiger te lezen, dat kan geen kwaad.

[Monnik]

@De grijze muis

Ik denk dat we het erover eens zijn dat deze Paus zich vertild heeft aan de openbaarheid van zijn functie. Hij is er niet op voorbereid, volgens mij ook niet in staat, deze kwesties op een verantwoorde manier in het openbaar te bespreken, dus hij had er in Regensburg zijn mond over moeten houden.

Hoe krijgen ze deze geest nu weer in de fles? Ze zullen een congres moeten optuigen met Islamitische en Joodse vertegenwoordigers en een gezamenlijke verklaring over geweld inelkaar moeten zetten. Dat is het minste wat ze moeten proberen.

Ik kan er niet in meegaan dat de Islam op een dergelijke lichtvaardige manier met belegen en bedenkelijke referenties tegemoet getreden wordt en kan me de cynische houding van Curious in dat opzicht levendig voorstellen. Het zou je tot eer strekken De grijze muis als je zijn opmerkingen in je zak zou steken als verdediger in dit topic van de handelingen van de Paus en het Rooms-Katholicisme en de vredelievendheid zou betonen in woordelijke daden die je ook betoont in woordelijke woorden. Curious is teleurgesteld, en daar heeft hij het recht op.

[de grijze muis]

Monnik

...kan me de cynische houding van Curious in dat opzicht levendig voorstellen. Het zou je tot eer strekken De grijze muis als je zijn opmerkingen in je zak zou steken als verdediger in dit topic van de handelingen van de Paus en het Rooms-Katholicisme en de vredelievendheid zou betonen in woordelijke daden die je ook betoont in woordelijke woorden. Curious is teleurgesteld, en daar heeft hij het recht op.

Ik denk toch aan een heel groot misverstand, Monnik. Allereerst heb je kunnen lezen dat ik mij verbaasde over mijzelf ooit nog eens een paus te zullen verdedigen als Anti papist en het Rooms Katholicisme verdedigen dat heb ik nooit gedaan, ik heb daar itt C. die zegt katholiek te zijn helemaal niets mee, behalve dan, dat mijn voorouders Bonifatius hebben vermoord.

Ik verdedigde zijn rede omdat een enkeling hier zomaar iets begon te roepen, zonder de integrale tekst gelezen te hebben en het hardst riep iemand die zelf een zeer bekende uitspraak van Jezus uit de context rukte.

Mijn stukje na de stop van C heb ik geschreven voor ik zijn "laatste woorden" las. Wel las ik kort ervoor een bericht van DPW dat hij voor onbepaalde tijd een ban zou krijgen , indien... het lijkt erop, maar zeker is het niet dat dat gebeurd is.

Ik ben uitstekend op de hoogte van allerhande misdaden in naam van welke welke godsdienst of welk regime dan ook begaan, maak je daar vooral geen zorgen om.

[qrnlk]

Nemen mensen die hele paus niet veel te serieus?

Moslims geloven niet in de 3-in-1 god van de katholieken, waarom zouden ze zich dan druk maken over wat de leider van deze kerk te zeggen heeft? Juist door hem zo serieus te nemen maak je hem belangrijk en verleent je hem daarmee geloofwaardigheid in zijn functie.

Volgens mij zou het verstandigste zijn als men de paus (en diens uitspraken) gewoon zou negeren: Op die manier geef je te kennen dat hij niet relevant is en dat je hem niet geloofwaardig vind.

[de grijze muis]

Adpr.

Oh we moeten niet alleen deze toespraak doorgronden, nee niet alleen alle eerdere toespraken van deze paus. Ook de toespraken van de vorige pausen

Waar heb ik al die dingen gezegd? Nergens! Ik heb slechts verwezen naar een befaamde toespraak uit maart 2000 waarin JP2 excuses voor allerhande misdaden aanbood en een van 1998, waarin hij zich verontschuldigde over het slappe gedrag van geloofsgeoten ten tijde van de Shoa, beide toespraken waren uiteraard bij zijn toehoorders bekend.

[Adpruys]

Aangezien de paus niet verwees naar die toespraak van JP2 kan niemand weten dat hij daaraan refereert. En waarom alleen die toespraak? dan kunnen het ook andere toespraken zijn. Er dan ook nog bijzetten dat degenen die de woorden van JP2 niet meewegen kwaadwillig zijn. Dat is toch drogredeneren (oftewel theologische logica).

Nee, jouw posts, zeker die tot ik en Meheffrin samenvattingen plaatsten van de redevoering, getuigen niet van veel begrip van de onderhavige tekst. Daarom irriteerde jouw schoffering van Curious mij. Zijn/haar punt dat de paus boter op zijn hoofd heeft mag gemaakt worden al doet Currious het opdringerig door drie maal dezelfde tekst te plaatsen.

[de grijze muis]

Aangezien de paus niet verwees naar die toespraak van JP2  kan niemand weten dat hij daaraan refereert. En waarom alleen die toespraak? dan kunnen het ook andere toespraken zijn. Er dan ook nog bijzetten dat degenen die de woorden van JP2 niet meewegen kwaadwillig zijn. Dat is toch drogredeneren (oftewel theologische logica).

Nee, jouw posts, zeker die tot ik en Meheffrin samenvattingen plaatsten van de redevoering, getuigen niet van veel begrip van de onderhavige tekst. Daarom irriteerde jouw schoffering van Curious mij. Zijn/haar punt dat de paus boter op zijn hoofd heeft mag gemaakt worden al doet Currious het opdringerig door drie maal dezelfde tekst te plaatsen.

Zucht..., de paus refereerde niet aan de tekst van zijn voorganger, ik stelde ergens dat hij deze beter in zijn rede had kunnen noemen en ben het geheel met Menheffrin eens dat hij enkele woorden had kunnen weglaten uit het citaat, omdat deze niet nodig waren voor het geheel, ook dat schreef ik. Maar kennelijk zocht hij de confrontatie, een andere manier van doen dan zijn diplomatieke voorganger. In Regensburg kende men de inhoud van de JP2 speech neem ik toch aan. Ook de diverse moslim leiders kenden die speech van JP2 uit maart 2000, dat durf ik toch echt wel te beweren, de bewuste speech, die veel opzien baarde en waarin hij namens Rome excuses aanbiedt voor allerhande misdaden en wandaden, waarvan ik er enkele noemde door de RKkerk begaan. Dit niet meewegen of zeggen dat men het niet weet zou men zelfs kwaadwillig kunnen noemen, dat bedoelde ik. We weten toch allemaal wat er gebeurd is, schreef ik, dat is hetzelfde als zeggen dat Rome boter op het hoofd heeft, maar nogmaals daar heeft JP2 excuus voor aangeboden, een hele stap voor zo'n logge organisatie en de gedoodden hebben er natuurlijk niets meer aan. Het is een gebaar, maar wel van groot belang. Overigens mag de paus het RK het beste geloof vinden, hij is immers paus van die club. Iets uit de context rukken van een speech van een ander , terwijl bovendien duidelijk blijkt dat alleen op een stukje van NU.nl is afgegaan en tevens een belangrijke uitspraak van Jezus volledig uit zijn verband rukken, en zo er een geheel andere betekenis aan geven daar kan ik weinig begrip voor opbrengen, van een schoffering van mijn kant is geen sprake.

Wat de zg plaatsbekleder betreft, het verbaast mij zeer dat ik voor een RK word gehouden en de paus lijk te verdedigen, dat is toch wel een immens misverstand. Beter lezen zou ik zeggen. Ik heb niets met die club, maar vind het onterecht als woorden uit hun verband worden gerukt, of dat nou bij de RK op een RK uni is, bij Evangelischen op een EO jongerendag of bij shiieten tijdens de gedenkdag van Ali, of ergens bij Bahaii, kopten, sunnieten, Hindoes, Sikhs , bij een betoog van de PKN, etcetc of zoals C ook deed met een belangrijke leerregel van Jezus, die hij uit de context rukte en zo een totaal andere betekenis liet krijgen. De juiste betekenis heb ik hem heel netjes uitgelegd nmm. Jammer dat hij daar niet even op terug kwam.

[Johan2]

Allereerst heb je kunnen lezen dat ik mij verbaasde over mijzelf  ooit nog eens een paus te zullen verdedigen als Anti papist en het Rooms Katholicisme verdedigen dat heb ik nooit gedaan, ik heb daar itt C. die zegt katholiek te zijn helemaal niets mee, behalve dan, dat mijn  voorouders Bonifatius hebben vermoord.

En terecht!(*) B. was een bekrompen pennenlikker en ******, die briefjes naar de paus schreef of een doop wel geldig was als de priester een woord fout had uitgesproken. Vreselijke man. Jammer van die bijbel; zou nu miljoenen waard zijn geweest.

Maar weet er nou niemand wie, door selectief citeren, de rel begonnen is?

*)Voor wie dit weer eens serieus neemt: Sorry, het was niet zo bedoeld.

[Monnik]

Johan2,

Het lijkt dat je suggereert dat de media de schuld is van een "rel". Je moet die reporters ook niet vertrouwen natuurlijk. Sensatiebeluste relschoppers dat is wel duidelijk [rr]

In dit geval lijkt het me niet zo mysterieus hoe het in het nieuws kwam. Er zullen ongetwijfeld een of twee verslaggevers van grotere Duitse bladen aanwezig zijn geweest en anders wel iemand van het universiteitsblad. Iedere speech van de Paus kan nieuwswaardig zijn.

Pas nog het boek "Het zijn net mensen" gelezen van Joris Luyendijk die jarenlang "Midden-Oosten" correspondent was van onder andere het NRC en de NOS en dat geeft een aardig inside beeld over hoe de nieuwsgaring in zijn werk gaat.

Al met al kan ik niet zeggen dat, de speech gelezen hebbende, ik het gevoel heb dat de media me op een verkeerd spoor hadden gezet. Wat is je klacht precies?

[Monnik]

Even wat via Google nieuws (Duitse versie) gezocht op wat vroege artikelen.

Hier een aantal url's

Oostenrijkse Nieuwssite over nieuws in de Corriere della sera Deze Italiaanse krant heeft mogelijk wel wat op zijn kerfstok.

Sudwest Aktiv De laatste drie alineas zijn interessant en een beetje profetisch

Dit waren eigenlijk de aanvankelijke headlines Typisch een gemiste kans in persland, want langs het nieuws gekeken.

Gebruik "regensburg papst vortrag" op news.google.de, rangschik op datum en klik naar de vroegere berichten.

[Veertje]

Uit een interview van de Münchner Merkur met Aktham Suliman (Duitsland Correspondent van Al Jazeera):

Vraag: Als der Pontifex vor genau einer Woche seine Vorlesung an der Universität Regensburg gehalten hat - hätten Sie da schon mit solch empörten Reaktionen gerechnet?

Suliman: Überhaupt nicht. Angekündigt war ja ein Vortrag zum Thema "Glaube und Vernunft". Das stieß bei den meisten Medien nur auf mäßiges Interesse. Leider hat eine französische Nachrichtenagentur nach dem Vortrag eine missverständliche Meldung herausgegeben, aus der nicht klar hervorging, was die Worte des Papstes waren und welche Sätze er lediglich zitiert hat. Diese Meldung wurde auch ins Arabische übersetzt und hat dann natürlich schnell die Runde gemacht.

bron

Het waren de Fransen. [rr]

[Monnik]

Ik denk dat het artikel in de Sudwest Aktif de dag na de voordracht toch duidelijk maakt dat ook mensen die wel kennis hadden genomen van de hele voordracht in zijn eigenlijke context het idee hadden dat deze toespraak wel eens niet goed zou gaan vallen bij Moslims. Ik denk niet dat je kunt zeggen dat de media iets hebben gecreëerd wat er niet was.

Wel staat buiten kijf dat sommige media hebben overdreven en het is interessant om te zien hoe dat is gegaan.

Dat Frans nieuwsagentschap zou dan de AFP kunnen zijn, zoals de ANP bij ons in Nederland. Deze agentschappen creëren een nieuwsstroom aan de hand van een fijnmazig netwerk van informanten waarvan redacties over de hele wereld gebruik maken om interessante onderwerpen te vinden.

[de grijze muis]

.....de Corriere della sera Deze Italiaanse krant heeft mogelijk wel wat op zijn kerfstok.

Waarom zo wantrouwend tegenover juist die krant?

Een van Italie's grootste journalisten, Magdi Allam, een geboren arabisch Egyptenaar, opgegroeid in Italie is bij die krant redacteur. Hij is een zeer gematigd, niet praktiserend moslim. Hij schrijft regelmatig over de islam en haar verhouding tot andere godsdiensten. Hij behoort zeker niet tot het politieke islam aanhanger type dat van de paus een Dhimmi wil maken, dwz zijn pauselijke mond moet houden. Die krant lijkt mij in deze zaak niets op z'n kerfstok te hebben. Maar misschien weet iemand het beter?

Enkele sites met iets over hem en van hem:

http://www.traces-cl.com/june04/dialoguetow.html magdi allam

http://metransparent.net/texts/magdi_allam...rical_truth.htm

http://www.speroforum.com/site/article.asp...+unifying+force