[Akoestiek] Antigeluid

[w1z13]

Maar als je alleen het antigeluid gebruike en een draadbrug of weerstand(even groot als de ingangsimpendantie van de versterer of speaker) op de uitgang van het gewone geluid maakt, is het dan niet zo dat je alleen het antigeluid hebt waarop je een speaker of versterker op aansluit ???

@jan van de velde:

hier komt zeker het omgekeerde signaal uit van de ingang, de schakeling wordt gebruikt om 2 versterkers in een brug te schakelen door de massa's van de uitgangen te verbinden en de + uitgangen van de versterker met een speaker te verbinden, hierdoor maakt een versterker het negatieve signaal en de andere de positieve waardoor het vermogen dubbel kan zijn (ik heb btw het gevoel dat ik het niet helemaal goed uitleg)



(btw ik noemde de fasedraaier omdat ik de link al kende en wist waarvoor het gebruikt wordt)

[Jan van de Velde]

Dat elektronische schema geloof ik wel, en zo niet, dan heb ik toch niet de kennis om te besluiten of het ding wel of niet werkt. Maar eht gaat me om het principeschema, dat er volgens mij als iets hieronder uit zou moeten zien:

[w1z13]

Idd dat is het principe, maar bij versterker 1 moet in principe niets aangesloten te worden omdat er dan geen verschil in het geluid zal plaatsvinden, als ingang kan bijvoorbeeld geëxperimenteerd worden met een microfoon met versterker (alleen dat kan een kunstmatige echo opwekken indien het niet exact afgesteld staat). Het is een soort gebruik of misbruik van de schakeling.

Als ik tijd ervoor heb zal ik eens kijken of ik er wat van kan maken.

[Jan van de Velde]

maar bij versterker 1 moet in principe niets aangesloten te worden omdat er dan geen verschil in het geluid zal plaatsvinden,

Leg dat eens uit? want als je alleen zogenaamd antigeluid laat klinken, heb je in principe weinig anders dan dezelfde herrie waarvan de amplituderichting is omgedraaid.

Oh wacht, je bedoelt dat er geluid opgenomen wordt, en dat je dat ombouwt tot antigeluid om daarmee het oorspronkelijke geluid te doven??

Voor een proef leek het mij simpeler om met de 2 versterkers te werken, één die het geluid maakt, en één die het antigeluid laat horen. Anders krijg je een enorm probleem met rondzingen. En nog een gekke paradox: als je antigeluid goed zou werken, gaat er geen geluid meer de microfoon in. Dan heb je dus ook geen antigeluid meer.... En dus ga je je geluid weer horen [rr]

[w1z13]

En nog een gekke paradox: als je antigeluid goed zou werken, gaat er geen geluid meer de microfoon in. Dan heb je dus ook geen antigeluid meer.... Smile En dus ga je je geluid weer horen Think

Daar heb je een heel goed punt, je hebt nu heel erg aan het twijfelen gebracht (ben er na je laatste argument bijna van overtuigd dat het dus niet zo zal werken) Tsjah misschien zou het bijvoorbeeld wel werken op een hoofdtelefoon waarbij het omgevingsgeluid wordt onderdrukt.

[Jan van de Velde]

Pas op hè, mijn "laatste argument" is eerder een vraag dan een antwoord. Maar wel een die tot hoofdkrabben leidt.... Ik kom er niet goed uit.

[eendavid]

Pas op hè, mijn "laatste argument" is eerder een vraag dan een antwoord. Maar wel een die tot hoofdkrabben leidt.... Ik kom er niet goed uit.

ik ben geen expert, maar analoog als bij andere teruggekoppelde systemen lijkt het met dat de evenwichtsingang =evenwichtsuitgang = 0 is, zodra deze wat afwijkt zal dit evenwicht zich terug instellen.

Of eenvoudiger, maar niet accuraat, uitgedrukt: zolang de ingang 0 is, is er ook geen nood aan een anti-signaal.

[w1z13]

Pas op hè, mijn "laatste argument" is eerder een vraag dan een antwoord. Maar wel een die tot hoofdkrabben leidt.... Ik kom er niet goed uit.

ik ben geen expert, maar analoog als bij andere teruggekoppelde systemen lijkt het met dat de evenwichtsingang =evenwichtsuitgang = 0 is, zodra deze wat afwijkt zal dit evenwicht zich terug instellen.

Of eenvoudiger, maar niet accuraat, uitgedrukt: zolang de ingang 0 is, is er ook geen nood aan een anti-signaal.

Ik heb meer het idee dat het gaat oscilleren, dat het geluid dus harder en zachter gaat, het zal dus denk ik meer nut hebben als je het anti-geluid wat zachter zet zodat slechts het volume afneemt van het "echte geluid" maar dat je dan minder risico tot oscillaties hebt.

[eendavid]

Ik heb meer het idee dat het gaat oscilleren, dat het geluid dus harder en zachter gaat, het zal dus denk ik meer nut hebben als je het anti-geluid wat zachter zet zodat slechts het volume afneemt van het "echte geluid" maar dat je dan minder risico tot oscillaties hebt.

Zolang je tijsdilaties kan verwaarlozen zie ik niet waarom oscillaties moeten optreden (je compenseert ogenblikkelijk voldoende).

Moet je de tijdsdilaties wel in rekening brengen zal er inderdaad een ingewikkelder regelsysteem nodig zijn. Het systeem wordt dan zo ontwerpen dat het zo snel mogelijk dempt naar een opgegeven aanvaardbaar interval rond de gewenste evenwichtswaarde 0. Zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/PID_regelaar . Alleszins doet deze complicatie niets af aan het idee dat men op het schema wilt illustreren.

Hoe het ook zij, je moet geen kennis hebben van design van regelsystemen om te weten dat het beter is je evenwichtspunt niet te ver van het gewenste evenwichtspunt te zetten: je hebt liever dat het systeem oscilleert rond je gewenste evenwichtspunt dan rond een punt dat je niet wenst.