Verwensingen Fawaz toelaatbaar?

[Adpruys]

Sjeik Fawaz van de As Soennah-moskee in Den Haag heeft Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali een paar weken voor de moord op Van Gogh in een preek vervloekt.

http://www.novatv.nl/

CDA en VVD hebben kamervragen gesteld en gevraagd of kan worden nagegaan of de sheik kan worden vervolgd of uitgewezen. Terecht?

[Assassinator]

tsja, vrijheid van meningsuiting he. hoewel het hier wel gaat om een autoritair figuur (voor die groep dan) vind ik dat je wel moet oppassen, wie weet wat je volgelingen eruit opmaken. en verder, ja schreeuw maar wat je wilt, effect heeft het toch niet ook las en hoorde ik dat het een gewoonte is om bij allah te smeken om vijanden van de islam erge ziektes e.d te geven. wat een vredelievende godsdienst zeg...maar dat is een heel ander verhaal.

[Adpruys]

Ja, interessant is dat Fawaz kennelijk van mening is dat wat Theo en Ayaan gezegd hebben niet toelaatbaar is en de Nederlandse wet onrechtvaardig is. Hij zegt dit als buitenlander met een verblijfsvergunning.

[Assassinator]

lefgozer maja, als ie dat vind: doei doei de mazzel! waarom zou hij hier dan blijven.

[Adpruys]

Geestelijk leider spelen. Misschien is het wel een voordeel voor ons dat het een buitenlander is. Het discussieert alleen zo lastig in het arabisch

[Michaelm]

Niet toelaatbaar.

De man heeft een functie waarin hij een voorbeeld dient te zijn.

Dus moet hij goed nadenken wat hij zegt.

Stel Balkenende riep zoiets over een bepaalde groep. Dan zou iedereen willen dat ie afgezet wordt. Vandaar dat ze altijd van die moeilijke woorden gebruiken

Dus vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt indien de persoon een voorbeeldfunctie bekleed.

Als een gewone moslim dat roept is het wel vrijheid van meningsuiting vind ik.

[Adpruys]

Dus vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt indien de persoon een voorbeeldfunctie bekleed.

Voorbeeldfunctie?

Presentatoren op tv?

Leraren?

Lijkt me niet houdbaar of wenselijk. Alleen ministers hebben, vanwege eenheid van beleid en vanwege de 2de kamer, minder vrijheid te zeggen wat ze denken.

Overigens heeft het voordelen als imams hun schaapskleren uittrekken. de islam kan dan makkelijker aan de kaak gesteld worden.

"alleen godvrezenden staan boven de rest" - Fawaz

[Michaelm]

Presentatoren op tv mogen ook niet zomaar zeggen wat ze willen lijkt me.

Leraren mogen ook geen opruiende teksten verspreiden.

Ik zie het probleem niet echt ?

PS: Aan de kaak stellen is iets anders dan opruien volgens mij.

[Adpruys]

Presentatoren op tv mogen ook niet zomaar zeggen wat ze willen lijkt me.

Leraren mogen ook geen opruiende teksten verspreiden.

Voor de wet is er geen verschil met andere mensen zonder voorbeeldfunctie, voor zover deze bestaan. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen consequenties's kunnen zijn. Theo is bijv. vaak ontslagen.

in dit geval hebben het moskeebestuur en de kerkgangers invloed. Deze schijnen geen problemen te hebben met de uitspraken van de imam. Een veeg teken wellicht

De kwestie is verder of zijn uitspraken beschouwd kunnen worden als aanzetten tot geweld. Hij zegt zelf dat het tegenovergestelde het geval is: ze bieden een uitlaatklep voor gekrenkte gevoelens waardoor mensen juist niet tot geweld over zullen gaan. of hij hier gelijk in heeft en zelfs of hij hier, bij Nova, niet met dubbele tong spreekt is de vraag.

Een eventueel juridisch onderzoek door de minister lijkt me niet gewenst. Moslims beschuldigen westerse media en overheid vaak van een dubbele moraal. Liever hiervoor geen extra argumenten aandragen. De imam wees al fijntjes op uitspraken van Wilders

[Michaelm]

Nou ja, wat hij zegt over dat mensen dan niet tot geweld over zullen gaan is natuurlijk onzin. Dan mag ik ook tegen iedereen gaan roepen ik sla je kapot bij wijze van spreken. Want doordat ik dat roep bedwing ik mijn dwang tot geweld zeg ik dan.

Ik vind juist wel dat er iets moet gebeuren. Je van commentaar onthouden omdat dan de ander misschien weer meer gekrenkt raakt hebben we al jaren genoeg geprobeerd en dat heeft volgens mij nu juist het tegenovergestelde gebracht

Ik vind dat wij hier eigenlijk hetzelfde moeten zoals hun dat zelf doen.

En dat is cru gezegd onderdrukken.

[Adpruys]

Dat kanaliseren van gekrenkte gevoelens door de verwensingen is onzin volgens Ayaan. Uit de volkskrant.nl

Ons rechtssysteem is rationeel. Met mysterieuze theologische taal en fatwa-achtige smeekbeden kun je dan geen kant op’, reageert Hirsi Ali. Fawaz’ uitleg dat hij met zijn preek de boosheid van moslimjongeren juist heeft gekanaliseerd, verwerpt ze. ‘Woede kanaliseer je niet met schreeuwende emoties.’

Ze heeft, zegt ze, het rechtssysteem getest in november 2005, toen Fawaz ook al in ‘theologische zin’ naar haar uithaalde. In een brief op de jongerenwebsite www.elqalem.nl schreef de imam dat Hirsi Ali ‘door de wind van veranderende tijden’ buiten de Tweede Kamer zou worden geblazen en dat ze ‘gebukt zal moeten gaan onder de vervloekingen van Allah’.

Die uitspraken hebben alle aandacht gekregen in de media, zegt Hirsi Ali. ‘Maar in die brief schreef hij ook dat alle imams mij buiten de islam hebben geplaatst. Dat klinkt misschien niet dreigend, maar het is een fatwa. Als een imam iemand buiten het geloof plaatst, wordt de aanhang aangezet die persoon te doden. Ik werd dus een schietschijf.’

Mohammed B. was aanwezig in de moskee tijdens de bewuste preek.

[Sparks]

Een persoon als Fawas vormt naar mijn mening een bedreiging voor de Nederlandse maatschappij. Niet alleen wenst hij iemand dood, door zijn preek spoort hij ook mensen aan daadwerkelijk op actie over te gaan. Dit gaat echt veel te ver, ik zou het dan ook niet meer dan normaal vinden dat zo een gevaarlijk persoon voor de maatschappij wordt uitgezet.

Verder laat dit dan ook weer blijken wat een heethoofden dit soort mensen zijn, waar 'wij' - bij een belediging tegen b.v. het christendom - gewoon zeggen "ach dat is zijn mening", is hun reactie een tal van doodwensingen. En dan natuurlijk de Mohammed cartoons nog, hoe veel mensen uit islamitische kringen daar wel niet op extreme wijze op reageerde. Als ze op deze wijze verder gaan laten ze zien dat de opmerkingen van o.a. Theo van Gogh, de tekeningetjes waar Mohammed met een bom wordt afgebeeld niets meer zijn dan de werkelijkheid. Waarom bewijzen ze het tegendeel niet!?! Zelfs ik ben nu overtuigd dat het Islam - zoals veel mensen die momenteel interpreteren en naleven - een achterlijke (in de zin van niet vooruitstrevend) en zeer gevaarlijke religie is.

[VortexV]

Zelfs ik ben nu overtuigd dat het Islam - zoals veel mensen die momenteel interpreteren en naleven - een achterlijke (in de zin van niet vooruitstrevend) en zeer gevaarlijke religie is.

Het valt mij op dat alle geloven gebaseerd op het Joodse geloof (Christendom, Jodendom, Islam) gevaarlijke en agressieve religiën zijn. De Christelijke gelovigen zijn in Nederland nog redelijk genuanceerd in hun denkwijze, maar in de V.S. is dit bepaald niét het geval.

Maar ik zie nooit een extremistische Hindu of Boeddhist.

[de grijze muis]

Maar ik zie nooit een extremistische Hindu of Boeddhist.

Beter kijken, desnoods in een ander werelddeel gaan wonen, dan zie je ze vanzelf.

[Assassinator]

in india is er zelfs een extreem hindoeistische groep actief, ik ken ze alleen niet bij naam. van boedhisten weet ik het zo net niet, nja misschien Hare Krishna, dat zijn toch boedhisten?