Filosofie

[theoriegeladen]

Ik ervaar filosofie als het bezig zijn met het denken van de Mens. Daardoor ontstaan tal van vragen die soms te verwachten antwoorden en soms onverwachtten antwoorden tot gevolg hebben. Elke vraag leidt echter tot problemen en blijkt simpelweg niet oplosbaar of biedt meerdere mogelijkheden.

Het grootste onderscheid is de scheiding tussen lichaam en geest, tussen de materie en onze kennis. Door deze scheiding zullen veel vraagstukken nooit worden opgelost. Veel ligt in het verleden en rest ons slechts nog een enkel spoor(oorzaken van materie), andere vraagstukken ervaren wij elke dag maar dan blijkt dat we er mee hebben leren leven(oorzaken van de geest).

Toch zijn sommige zaken duidelijk en werkelijk. De wiskunde is daar een mooi voorbeeld van. Maar waar de mens vandaan komt of waarom ik merkartikelen koop kan zij niet beantwoorden. De filosofie is er dan om het overzicht te bewaren. Denk daarbij bv aan de uil van minerva. Maar na zo'n overzicht blijkt al gauw dat voor het ontstaan van de mens een heel ander denksysteem geldt, dan dat voor consumentengedrag geldt.

Al millenia lang probeert de mens algemene wetten te formuleren, om tot ware kennis te komen. Dit heeft tot nu toe geleidt tot een bondig stelsel aan wetten. Mijn vraag is of, onverschillig welk onderwerp, er een denksysteem is te ontwikkelen dat zinvol en bruikbaar is voor elke vorm van wetenschap en elke wetenschap daarbij betrekt? Dus een soort algemene maatstaf waarnaar en waarmee we alles kunnen ordenen.

[theoriegeladen]

Of bestaat die wetenschap al maar zijn anderen daar blind voor? Het bv alles te verklaren mbv de psychologie, de biologie of de natuurkunde?

[Soterius]

Het enige dat in de buurt kan komen van datgene waarnaar jij op zoek bent, is de logica. De logica is een vereiste voor elke beoefening van wetenschap.

[daddycool]

Het enige dat in de buurt kan komen van datgene waarnaar jij op zoek bent, is de logica. De logica is een vereiste voor elke beoefening van wetenschap.

En zelfs de logica heeft zijn filosofische beperking. Maar inderdaad, de logica is een existentiele scheidsrechter voor elke filosofie.

[theoriegeladen]

AArghh, hoe kom ik tot eeuwige kennis?

[daddycool]

AArghh, hoe kom ik tot eeuwige kennis?

De eerste stap is kennis van het moment.

[Assassinator]

maar vergeet niet dat die kennis niet eeuwig is, kennis is dynamisch en kan altijd weer veranderen door nieuwe ontwikkelingen.

[Rogier]

AArghh, hoe kom ik tot eeuwige kennis?

De enige eeuwige kennis is dat geen enkele kennis eeuwig is.

[ferry]

Mijn vraag is of, onverschillig welk onderwerp, er een denksysteem is te ontwikkelen dat zinvol en bruikbaar is voor elke vorm van wetenschap en elke wetenschap daarbij betrekt?

Het antwoord daarop is volgens mij: nee. Theorieen zijn een voorlopige stand van zaken. Een samenhangend geheel van toetsbare hypothesen die op een bepaald moment in tijd het beste is dat voorhanden is. Binnen de verschillende wetenschapsgebieden is al niet tot integratie van alle theorieen te komen, laat staan dat er een alomvattende theorie zou zijn.

En is logica de oplossing? Nee, logica is slechts een instrument, geen inhoudelijke theorie.

[Soterius]

En is logica de oplossing? Nee, logica is slechts een instrument, geen inhoudelijke theorie.

Ik ben het met je eens dat hetgeen waarnaar theoriegeladen zoekt, niet bestaat. De logica is dus niet de oplossing (wat ik ook nooit heb beweerd) maar de logica is het wel hetgeen dat het dichtst in de buurt komt bij datgene waarnaar theoriegeladen op zoek is. Theoriegeladen sprak over een "denksysteem" en jij spreekt over "instrument" en "inhoudelijke theorie", ik weet niet of de logica onder 1 van die noemers valt. Maar theoriegeladen sprak ook over

een soort algemene maatstaf waarnaar en waarmee we alles kunnen ordenen

Ik denk dat de logica toch aardig aan deze beschrijving voldoet. Uiteraard is dat ook weer afhankelijk van de manier waarop men de geciteerde beschrijving interpreteert maar al met al komt de logica het dichtst in de buurt (maar is niet het antwoord want dat bestaat niet) van hetgeen theoriegeladen zoekt. Ik zou het in ieder geval zo willen stellen:

De logica is het meest algemene principe dat betrekking heeft op de wetenschap (in al zijn vormen).

[daddycool]

maar vergeet niet dat die kennis niet eeuwig is, kennis is dynamisch en kan altijd weer veranderen door nieuwe ontwikkelingen.

Dit bedoelde ik niet. Je moet eerst het moment kennen.

[Herodotus]

AArghh, hoe kom ik tot eeuwige kennis?

Je bezit haar al Theoriegeladen. Met dank aan al je voorouders.

[Veertje]

Mijn vraag is of, onverschillig welk onderwerp, er een denksysteem is te ontwikkelen dat zinvol en bruikbaar is voor elke vorm van wetenschap en elke wetenschap daarbij betrekt?

Het antwoord daarop is volgens mij: nee. Theorieen zijn een voorlopige stand van zaken. Een samenhangend geheel van toetsbare hypothesen die op een bepaald moment in tijd het beste is dat voorhanden is. Binnen de verschillende wetenschapsgebieden is al niet tot integratie van alle theorieen te komen, laat staan dat er een alomvattende theorie zou zijn.

En is logica de oplossing? Nee, logica is slechts een instrument, geen inhoudelijke theorie.

Een inhoudelijke theorie is geen denksysteem op zich maar een gevolg van een denksysteem. "Bruikbaar en zinvol denksysteem voor elke vorm van wetenschap, elke wetenschap erbij betrekkend" en "instrument" sluiten elkaar daareentegen niet uit.

[Johan2]

AArghh, hoe kom ik tot eeuwige kennis?

Misschien door van de brug te springen?

Alleen jammer dat je ons het resultaat niet kunt vertellen.

[ferry]

Een inhoudelijke theorie is geen denksysteem op zich maar een gevolg van een denksysteem.  "Bruikbaar en zinvol denksysteem voor elke vorm van wetenschap, elke wetenschap erbij betrekkend" en "instrument" sluiten elkaar daareentegen niet uit.

Wat is een denksysteem?