Snelheid licht - Lopen op een ruimteschip

[Anonymous]

Loop jij dan naar voren, of beweegt de grond onder jouw door naar achteren.

Wat voor invloed kan een vloer onder jouw hebben op een zaklamp in jouw hand.

uhhm het wordt laat

morgen heb ik wel een tegen argument:P

---------------------------

Nee, de snelheid tussen 2 plaatsen waaruit je meet zorgt voor verschillen in de metingen.

Er is een snelheid tussen Aarde en raket, dus de meting vanuit de Aarde is anders dan die vanuit de raket.

uhhm klinkt onlogisch, welke meting geeft dan de werkelijke snelheid aan?

[Jazpr]

nog ff 1 ding voor ik ga pitte ( morge is weer een neiuwe dag, En anders vlieg een snel een rondje om de aarde zodat ik op nu uit kom )

Maar het komt er op neer dat het niet onmogelijk zal zijn, alleen zouden we dan terug/heen in de tijd gaan vegeleken met andere (op de aarde).

en we een voor ons nu nog geen kracht genoeg hebbe om die snelheid te behalen. omdat het een "oneindige kracht" zou moeten zijn.

[doemdenker]

uhhm klinkt onlogisch, welke meting geeft dan de werkelijke snelheid aan?

`

Beide waarnemers hebben hun eigen werkelijkheid, en die verschillen van elkaar. Beiden metingen zijn goed, maar verschillen toch van elkaar. Dat klinkt inderdaad onlogisch. Maarja, in 4 dimensies (tijd erbij) zijn zulke onlogische dingen dus toch mogelijk.

[peterdevis]

Beide waarnemers hebben hun eigen werkelijkheid

Los van wat 'werkelijkheid' is, vind ik dat deze uitspraak verwarring zaait.

Dat verschillende waarnemers andere snelheden meten, komt omdat de metingen vanuit een ander referentiestelsel worden uitgevoerd.

Kijk naar volgend (hopelijk bevattelijk) voorbeeld.

Teken een assenkruis met x-as en een y-as loodrecht hierop.

Teken nu een willekeurig lijnstuk in dit assenkruis.

Het meten van een lijnstuk dëfiniëren we nu als het verschil tussen de x coördinaten van het lijnstuk.

Als we het assenkruis laten roteren rond de oorsprong, zal de meetwaarde (= projectie van het lijnstuk op de x-as) veranderen.

De 'fysische' werkelijkheid van het lijnstuk veranderd echter niet.

Kan iemand hier een tekeningetje bijzetten?

[DVR]

Kan iemand hier een tekeningetje bijzetten?

Zoiets?:



Na rotatie van de assen is ΔX₂ groter dan ΔX₁, terwijl de lijn zelf niet veranderd is..

[Elmo]

Prima, het is duidelijk (voor mij). Fijn dat je de schuine lijn nog even een kleurtje hebt gegeven!

(Ik heb je bericht ook een beetje aangepast om die ΔX₂ symbolen goed te krijgen. )

[Jazpr]

dat van dat plaatje snap ik niet helemaal....

onlogische dingen dus toch mogelijk.

duss..voor jullie is het onlogisch dat je niet sneller kan dat 300.000 m/s

Nog ff een voorbeeld wat ik niet snap. (ik snap wel veel niet )

een helikopers blijt een stukje hangen boven de grond.

De bladen van de heli draaien heeel snel.

dan zou het dus zijn.. dat de bladen sneller door de tijd gaan als de helicopter zelf???

[DVR]

dat van dat plaatje snap ik niet helemaal....

Dat sloeg nog terug op een uitspraak over werkelijkheid..

Je kunt niet zeggen dat de lengte van de lijn, zoals deze geprojecteerd wordt op de x-as, één bepaalde werkelijke waarde heeft.. Je ziet dat als de assen geroteerd zijn er verschillende lengtes zijn (ΔX₂ is immers groter dan ΔX₁).. Geen van deze twee is de 'werkelijke' lengte; ze zijn beide correct in hun eigen referentiestelsel (assenkruis)..

Op deze manier kun je ook redeneren voor snelheden: Jij wandelt met een gemoedelijke snelheid van 0.4 c over een ruimteschip. Dit ruimteschip zoeft met een vrolijke 0.6 c langs de aarde..

Iemand in het ruimteschip ziet jou netjes met 0.4 c voorbij wandelen, iemand op aarde ziet jou langzamer dan dat lopen t.o.v. je ruimteschip..

Waarom dat zo is; doe gezellig mee met de minicursus relativiteit

[Anonymous]

Het wordt in de minicursus al gezegd, maar ik c/p het graag ffies. Het gaat over het trager verlopen van de tijd, naarmate de lichtsnelheid © benaderd/behaald wordt. Misschien is het een ontzettende off-topic, maar ik moest er wel heel sterk aan denken,.. Mijns inziens is het een staafbare manier om, zonder een horloge mee te sturen, te laten zien dat de tijd inderdaad langzamer verloopt bij het benaderen van c.

Als hoogenergetische straling uit de ruimte op de dampkring botst, dan kan deze daar een zogenaamd muon produceren. Deze muonen zijn zware broertjes van het ons welbekende electron (ruim 200 maal zwaarder) en we zijn ook in staat om deze muonen op de aarde te produceren. Er zijn experimenten gedaan waarbij op 40 km hoogte gemeten is hoeveel muonen er voorbij komen als gevolg van deze hoogenergetische straling uit de ruimte, en ook op het aardoppervlak is dit gemeten. Wat blijkt: de meeste van de muonen bereiken het aardoppervlak. Dit resultaat is zeer verbazingwekkend, want uit experimenten die gedaan zijn met muonen welke in het laboratorium geproduceerd zijn, blijkt dat muonen (gemiddeld) slechts 0.002 ms leven voordat ze vervallen! Dit lijkt in tegenspraak met het experiment dat zojuist beschreven werd, immers de muonen hebben zo'n 150 maal hun totale levensduur nodig om uberhaubt het aardoppervlak te halen! Maar deze schijnbare tegenspraak komt omdat we ons niet gerealiseerd hebben dat de muonen die bovenin de dampkring geproduceerd worden met vrijwel de lichtsnelheid naar de het aardoppervlak bewegen. Door deze enorm hoge snelheid zal de tijd voor de muonen langzamer gaan bewegen: ze ondervinden tijddillatatie.

Als ik dit stukje goed heb begrepen, betekent dit dat deeltjes die in 'onze belevingswereld' nooit 40 km kunnen afleggen, dat wel kunnen als ze zich maar dicht genoeg tegen c aan bewegen. Overigens, voor het hele verhaal: zie de minicursus relativiteitstheorie, beschreven in het natuurkundeforum, en dan specifiek Hoofdstuk 6: Tijdsdillatatie (Of Tijdsdilatatie ).

P.S. Dit is zeker een off-topic, maar het zou een aantal gebruikers van dit forum zeker niet misstaan een keer een cursus Nederlands (vooral grammatica) te volgen,.. Ik ben zeker geen Neerlandicus, maar sjonge, als je soms gewoon een post 3 keer moet lezen om er achter te komen wat die ander misschien zou kunnen bedoelen,.. phew,..

[edhoeven]

Ik heb jullie discussies hier boven wat door genomen over tijd reizen,

wel nu heb ik dit stukje hieronder uit forum Ruimtevaart en sterrenkunde

ook maar hier gezet, ! onder voorbehoud, of een foton sneller dan c kan of niet.

Met een theorie wat ik hier onder geschreven heb, dan is x de verplaatser, de foton, die een afstand van bv. 1000 lichtjaar van A naar B

en anders om verplaatst.

theoretische

stelling(1) (als x met licht snelheid verplaatst)

----------------------------------

Ik denk dat als, x om 1uur vertrekt van af A richting B,

Dat x A niet ouder ziet worden.

En dat x B versnelt ziet evulueren.

Dat geldt ook als x weer terug gaat.

Van B naar A

Dan ziet x B niet ouder worden

Maar x ziet A wel versnelt evulueren.

theoretische

stelling(2) (Als x sneller dan lichtsnelheid verplaatst, maakt niet uit hoeveel sneller)

------------------------------------------------------------------------------

Ik denk dat als, x om 1uur vertrekt van af A richting B,

Dan ziet x dat A jonger wordt.

En dan ziet x dat B nog sneller versnelt ouder wordt, doch zal x, B minder

oud aantreffen bij aankomst dan in stelling (1)

Dat geldt ook als x weer terug gaat.

Van B naar A.

Dan ziet x dat B jonger wordt.

En dan ziet x dat A nog sneller versnelt ouder wordt, doch zal x, A minder

oud aantreffen bij aankomst dan in stelling (1)

-----------------------------------

Bij korte afstanden van bijv.



A naar B = 2 seconden in c (300.000)km/s en A kan in science fiction verplaatsen met snelheid van c.

Geldt stelling 1 en 2 ook, dat als er bij B een ramp voltrekt en A wilt B redden dan is A 4 seconden te laat bij B's ramp, want toen A de ramp van B kon waarnemen was dat al 2 sec van af B geleden , en wanneer A bij B arriveerd is het 4 sec. later.

Stel dat A sneller kan dan c, dan is A op zijn snelst toch 2.01 sec te laat.

(+.01 sec is zomaar een getal, en kan dus ook +.000000001 sec zijn).

dan is A op zijn snelst toch 2.000000001 sec te laat.

****** Conclusion *******

Kort om hoe snel x ook gaat, het wordt altijd later dan 1uur.

En zal dus nooit terug kunnen gaan in de tijd.

Tevens denk ik dat de tijd in x gewoon normaal verloopt, dus niet sneller of langzamer.

ed.

[Quazar]

Nogmaals gegevens...

Iemand op Aarde ziet een raket met een snelheid van 0,6 maal lichtsnelheid.

Iemand in de raket ziet iemand op de raket lopen met 0,6 maal lichtsnelheid. (beetje snel maar dat maakt niet uit).

Iemand op Aarde ziet iemand op de raket lopen met snelheid 0,28 maal lichtsnelheid.

De waarneming van degene in de raket verschilt dus met die van degene op Aarde.

oh?

Waarom gebruik je eerst de relativiteitstheorie en dan in een keer weer de absolute 'theorie' als je relatieve snelheden wilt berekenen?



Iemand op Aarde ziet iemand op de raket lopen met snelheid 0,6 maal lichtsnelheid ten opzichte van die raket. (blijkt uit gegevens, want dat was de relatieve snelheid ten op zichte van de raket)

Iemand op Aarde ziet iemand op de raket lopen met snelheid 0,88 maal lichtsnelheid ten opzichte van zichzelf. (Of tenopzichte van het punt/plaats waarmee de raket vergeleken wordt.)

Vrel = (V1+V2)*c^2 / (V1*V2 + c^2) als V1 en V2 tegengestelde richtingen hebben.

V1 en V2 hebben gelijke richting dus een van beide moet negatief gerekend worden.

0,6c = (-0,6c + V2) * c^2 / (c^2 - 0,6c*V2)

0,6c^3 - 0,36c^2 * V2 = -0,6c^3 + c^2 *V2

1,36c^2 *V2 = 1,2c^3

V2= 1,2c/1,36 = 0,88c

Volgens mij moet je het zo bereken.

[Anonymous]

Daar klopt toch allemaal niks van... jullie vergeten de a2 + b2 is ongeveer c2...

Groetjes, en ik ben blij dat ik dit even opgehelderd heb !

[Elmo]

Daar klopt toch allemaal niks van... jullie vergeten de a2 + b2 is ongeveer c2...

Groetjes, en ik ben blij dat ik dit even opgehelderd heb !

Waar heb je het over?

[Gamer]

Da's de stelling van pythagoras,niet?

[JMRaider]

ik ben hier nu al 3 uur aan het lezen op dit forum

het boeit me enorm, mis ga ik deze richting nog wel uit.

maar ik snap niet waarom de tijd trager gaat tot zelfs stopt als je met de snelheid van het licht reist.

kan iemand me hier duidelijkheid over geven.