Ethiek : Ads door google

[WBE]

Hier op dit forum merk je, dat gerichte publiciteit aan de verschillende topics wordt toegevoegd door google, naargelang de inhoud.

De inhoud van de tussenkomsten wordt gescand om zo gerichte publiciteit te plaatsen. Het kan haast niet anders, is geen toeval.

Ok, die teksten zijn openbaar.

Ik merk ook dat de inhoud van mails (privé) - gmail worden gescand, en ads ook volgens inhoud worden toegevoegd.

Nu ik heb het nog niet voldoende getest, maar ik acht het niet uitgesloten dat deze toevoegingen ook IP-adres, en omgeving, gerelateerd zouden kunnen zijn.

Wat denken jullie :

Normatief in orde ?

[Lenn]

Ja en dit is pas het topje van de ijsberg.

Pas bij je onderste gedeelte, dat je suggereert dat ook je mails gescand worden, komen we denk ik in een tricky gebied. Hoe ver reikt ons recht op privacy? Als er belangrijke baten tegenover staan verder dan wanneer een of ander bedrijf gewoon winst wil boeken. Anderzijds zal het wel een puur machinaal gebeuren zijn waarbij de mails niet opgeslagen worden ofzo.

Toch is dit probleem eigenlijk niet echt bediscussieerbaar, je kunt het zo verwerpen omdat er geen baten tegenover staan, althans niet voor ons "gedupeerden". Het is gewoon inbreuk op privacy.

Bij een probleem als wet op identificatieplicht zou het nog voor eigen bestwil kunnen zijn omdat we er veiligheid voor terug schijnen te krijgen. Dit laatste valt echter behoorlijk te betwisten. Veiligheid is niet maakbaar. Het is dus meer een controlegreep zoals we die steeds meer zien in dit land.

[zpidermen]

Ik weet niet of dit valt onder inbreuk op privacy; het hangt er namelijk vanaf wat er in de beruchte kleine lettertjes bij Gmail staat. Staat daar iets over gepersonaliseerde reclamebanner of iets in die strekking?

[Bart]

Hier op dit forum merk je, dat gerichte publiciteit aan de  verschillende topics  wordt toegevoegd door google, naargelang de inhoud.

De inhoud van de tussenkomsten wordt gescand om zo gerichte publiciteit te plaatsen.  Het kan haast niet anders,  is geen toeval.  

Ok, die teksten zijn openbaar.

Dat is correct (en verder ook geen geheim). Google scanned een html pagina en aan de hand van bepaalde sleutelwaarde kiest deze daar bepaalde advertenties bij (afhankelijk van hoeveel de adverteerders bereidt zijn te betalen voor zo'n plek). Hierdoor krijgen mensen gerichte advertenties te zien. Een bezoeker die op een website over auto's komt, zal ook een interesse in auto's hebben. Het is dan ook erg aantrekkelijk om op dat moment advertenties van auto's te laten zien.

En de resultaten hebben het laten zien: het is de meest efficiente / winstgevende methode (voor zowel webmaster, adverteerder alswel google) qua adverteren op het internet.

Ik merk ook  dat de inhoud van  mails (privé) - gmail  worden gescand, en ads ook volgens inhoud worden toegevoegd.  

Nu ik heb het nog niet voldoende getest, maar ik acht het niet uitgesloten dat deze toevoegingen ook IP-adres, en omgeving, gerelateerd zouden kunnen zijn.  

Wat denken jullie :

Normatief  in orde  ?

Ik denk dat Google / gmail hier wel iets over heeft staan in de algemene voorwaarden. Aangezien je daarmee akkoord bent gegaan (anders kon je je account immers niet aanmaken) kun jij hier verder niks tegen doen.

Google zal zeker ook ip-adressen bijhouden. Je zult verbaasd staan wat een simpel statistieken systeem (zoals ik op mijn website bijvoorbeeld heb) allemaal bijhoud: ip, bezochte pagina's, tijdduur etc.. Ook dit forum houdt een hoop van de gebruikers bij.

Als je privacy wilt, dan is het (openbare) internet niet de juiste plaats. Het kopen van een boek bij Bol.com via een beveiligde verbinding is natuurlijk een heel ander verhaal.

[KeathFloris]

En wat vinden jullie dan van Google Earth? Er zijn veel klachten over geweest dat het terrroristische aanslagen zou bevorderen. Ik denk zeker dat dit het geval kan zijn, helemaal nu Google Earth zich steeds meer uitbreid en alles erg specifiek weergeeft.

Wat betreft Gmail vind ik dat je niet moet klagen over de privacy. Je hebt er zelf voor gekozen om Gmail te gebruiken, en daarmee ook om Google je mail te laten 'scannen'.

Maar wat vinden jullie van Google Earth?

[eendavid]

Ik ben er niet tevreden over dat google opslaat wat ik zoal opzoek. Ik heb hiervoor nergens toestemming gegeven, en dit geeft een zeer compleet beeld van de persoon achter het ip-adres.

[Miels]

En wat vinden jullie dan van Google Earth? Er zijn veel klachten over geweest dat het terrroristische aanslagen zou bevorderen.

Dat argument komt overal te pas en te onpas langs. Dat het mogelijk is om brieven te versturen, te bellen en te emailen bevordert ook aanslagen. Zo veel dingen kunnen negatief aan worden gewend. Je kan en moet niet ontwikkelingen tegen gaan houden omdat ze misbruikt zouden kunnen worden, maar je moet er voor zorgen dat misbruik zoveel mogelijk wordt beperkt.

Verder ben ik heel tevreden over Google: het is een extra keuzemogelijkheid in het landschap van zoekmachines. En wel een waar ik vaak voor kies.

Overal op internet wordt je IP bijgehouden, ook hier op het forum. Als je problemen hebt met het bijhouden van je IP op internet moet je ofwel nooit meer op internet komen, of de moeite nemen je te verdiepen in een anonymisers / proxies. Niemand verplicht je internet te gebruiken, ik snap mensen die klagen over dingen op internet dan vaak ook niet. Als iets je niet zint moet je er mee stoppen of er energie in stoppen om het veranderen. That's life. Klagen heeft veelal weinig zin.

[eendavid]

Niemand verplicht je internet te gebruiken, ik snap mensen die klagen over dingen op internet dan vaak ook niet.

ik vergat er bij te zeggen dat ik dit pas onlangs, eigenlijk per toeval, ben te weten gekomen.

[KeathFloris]

Dat argument komt overal te pas en te onpas langs. Dat het mogelijk is om brieven te versturen, te bellen en te emailen bevordert ook aanslagen. Zo veel dingen kunnen negatief aan worden gewend. Je kan en moet niet ontwikkelingen tegen gaan houden omdat ze misbruikt zouden kunnen worden, maar je moet er voor zorgen dat misbruik zoveel mogelijk wordt beperkt.

Dat is zeker waar, maar nog nooit is er zo'n grote mogenlijkheid geweest om precies te kunnen bekijken hoe je een aanslag wilt plegen. Bijvoorbeeld telefoon gespreken kunnen worden afgeluisterd en je hebt er minder aan. Met Google Earth is het zo dat je zelfs de gebouwen voor je in 3D tevoorschijn kan halen, wat het voor een terrorist een stuk makkelijker maakt een aanslag voor te bereiden. Natuurlijk gebruiken ze daar ook een telefoon voor maar deze kunnen de autoriteiten controleren. Mbv Google Earth is er een extra hulp middel gratis op de markt voor terroristen.

Ik ben het zeker met je eens, Miels, dat je ervoor moet zorgen dat misbruik zoveel mogelijk moet worden beperkt. Dit is mogenlijk bij E-Mail en de telefoon, maar zeker niet bij Google Earth

[ypsilon]

Dat is zeker waar, maar nog nooit is er zo'n grote mogenlijkheid geweest om precies te kunnen bekijken hoe je een aanslag wilt plegen. Bijvoorbeeld telefoon gespreken kunnen worden afgeluisterd en je hebt er minder aan. Met Google Earth is het zo dat je zelfs de gebouwen voor je in 3D tevoorschijn kan halen, wat het voor een terrorist een stuk makkelijker maakt een aanslag voor te bereiden. Natuurlijk gebruiken ze daar ook een telefoon voor maar deze kunnen de autoriteiten controleren. Mbv Google Earth is er een extra hulp middel gratis op de markt voor terroristen.

Ik ben het zeker met je eens, Miels, dat je ervoor moet zorgen dat misbruik zoveel mogelijk moet worden beperkt. Dit is mogenlijk bij E-Mail en de telefoon, maar zeker niet bij Google Earth

Die mogelijkheid is er dus wel, want men kan controleren wie gebruik maakt van google earth, en ik ben er zeker van dat als men een gebruiker aantreft die islamistische sites bezoekt, opzoekt hoe je met huis-tuin-en-keuken-middelen een bom in mekaar stopt en daarna google earth gebruikt, wel gespot zal worden.

Trouwens, atlassen en verkenningsrondes zullen ze wel niet meteen laten varen. De mogelijke nadelen (niet paranoïde worden ook, hé ) zijn minder groot dan de voordelen.

[Benm]

Ik ben het zeker met je eens, Miels, dat je ervoor moet zorgen dat misbruik zoveel mogelijk moet worden beperkt. Dit is mogenlijk bij E-Mail en de telefoon, maar zeker niet bij Google Earth

Ik heb mn twijfels of het bij email en telefoon wel mogelijk is om er oog op te houden. Telefoontaps en providerdata zijn naturlijk best aardige middelen waarmee politici een beeld van veiligheid kunnen genereren, maar effectief tegen terrorisme of andere misdaad? Iemand met kwaad in de zin kan zich prima verbergen middels technische middelen, er bestaat uitstekende encryptie voor zowel textberichten als VOIP telefonie, en middels anynomisering via een netwerk als TOR zijn de verkeersgegevens ook weinig relevant meer.

In die zin kun je het hele internet maar het beste verbieden omdat er eventueel eens iemand gebruik van kan maken voor zijn snode plannen.

Sowieso denk ik dat google earth voor terroristen weinig extra informatie zal bieden, zeker als het gaat om aanslagen in stadscentra en dergelijke. De details van zon gebied staan ook op ouderwetse landkaarten, en via het kadaster is het ook nog eens mogelijk details van de binnenkant te verkrijgen. Gevoelige doelwitten als militaire installaties of kerncentrales worden vaak niet in hoge resolutie getoond, dus ze doen zelfs al hun best

[qrnlk]

Dit is hoe het internet werkt. Mensen zeggen wel dat ze een website "bezoeken" maar dat is eigenlijk onzin.

Neem deze post. Ik geeft mijn computer opdracht om verbinding te maken met de server sciencetalk.nl/forum, daarvoor opent het een 'verbinding' naar de dns server en vraagt het na het ip adress van dit forum. (Nu weet de dns server dus waar ik naar toe wil).

Ik heb verbinding tussen quotes gezet omdat het ip-protocol ''best efford'' package routing netwerk is. Geen garanties: Niet of het aan komt, niet of het aankomt in de volgorde waarin het verzonden werd, niets. Die 'verbinding' is dus een geheel andere protocol (tcp) die boven op ip is gebouwd die de controle regelt: hersturen van verloren pakketten, sorteren van pakketten in volgorde, etc. Die pakketjes van de server naar mij moeten weten wat mijn adress is.

Zodra mijn computer het adress weet maakt het verbinding met de server (195.238.74.184) verteld dat het wil worden doorverbonden met "sciencetalk.nl/forum" en vraagt om "/". Wisselt mogelijk nog een koekje uit (automatisch inloggen) en het krijgt dan uiteindelijk de index als html-file door gestuurd.

Zodra deze file binnen is bij mij wordt de verbinding verbroken. (Automatisch tijdens het weergeven/opbouwen van de pagina ontdekt de browser dat er nog andere dingen (stylesheet, plaatjes, etc) zijn die moet worden opgehaald (waarna het weer verbinding maakt en vraagt om deze andere dingen)... etc.

Deze tekst type ik nu in, deze tekst zal straks naar de server toe gestuurd worden. Door de web-applicatie achter dit forum (IP.board) wordt het dan als post in de database (ik vermoed mysql) geplaatst. De volgende keer dat iemand een pagina vraagt waar deze post op voorkomt wordt het meegestuurd.

De aard van het internet is dus het kopieren van files, byte-streams. Het is daar erg goed in. Dat is het enige wat het web kan doen.

[Bart]

Ik ben er niet tevreden over dat google opslaat wat ik zoal opzoek. Ik heb hiervoor nergens toestemming gegeven, en dit geeft een zeer compleet beeld van de persoon achter het ip-adres.

Kwestie van privacy statements en algemene voorwaarden doorlezen. Dat je dat vanwege je luiheid niet wilt (best begrijpelijk, bijna niemand leest het), betekent niet dat je google de blaam kunt geven. Bij het gebruiken van google (om bijvoorbeeld te zoeken), ga je automatisch akkoord met de privacy statement:

http://www.google.nl/intl/nl/privacy.html

Google verzamelt persoonlijke informatie wanneer u zich voor een Google-dienst registreert of dergelijke informatie anderszins vrijwillig verstrekt. Wij kunnen persoonlijke informatie die wij van u hebben verzameld, combineren met informatie van andere diensten van Google of derden om het gebruiksgemak voor u te vergroten. Daaronder valt ook het aanbieden van informatie op maat.

[ypsilon]

Dit is hoe het internet werkt. Mensen zeggen wel dat ze een website "bezoeken" maar dat is eigenlijk onzin.

Neem deze post. Ik geeft mijn computer opdracht om verbinding te maken met de server sciencetalk.nl/forum, daarvoor opent het een 'verbinding' naar de dns server en vraagt het na het ip adress van dit forum. (Nu weet de dns server dus waar ik naar toe wil).

Ik heb verbinding tussen quotes gezet omdat het ip-protocol ''best efford'' package routing netwerk is. Geen garanties: Niet of het aan komt, niet of het aankomt in de volgorde waarin het verzonden werd, niets. Die 'verbinding' is dus een geheel andere protocol (tcp) die boven op ip is gebouwd die de controle regelt: hersturen van verloren pakketten, sorteren van pakketten in volgorde, etc. Die pakketjes van de server naar mij moeten weten wat mijn adress is.

Zodra mijn computer het adress weet maakt het verbinding met de server (195.238.74.184) verteld dat het wil worden doorverbonden met "sciencetalk.nl/forum" en vraagt om "/". Wisselt mogelijk nog een koekje uit (automatisch inloggen) en het krijgt dan uiteindelijk de index als html-file door gestuurd.

Zodra deze file binnen is bij mij wordt de verbinding verbroken. (Automatisch tijdens het weergeven/opbouwen van de pagina ontdekt de browser dat er nog andere dingen (stylesheet, plaatjes, etc) zijn die moet worden opgehaald (waarna het weer verbinding maakt en vraagt om deze andere dingen)... etc.

Deze tekst type ik nu in, deze tekst zal straks naar de server toe gestuurd worden. Door de web-applicatie achter dit forum (IP.board) wordt het dan als post in de database (ik vermoed mysql) geplaatst. De volgende keer dat iemand een pagina vraagt waar deze post op voorkomt wordt het meegestuurd.

De aard van het internet is dus het kopieren van files, byte-streams. Het is daar erg goed in. Dat is het enige wat het web kan doen.

Dat klopt allemaal wel, maar zeggen dat ik dit forum "bezoek" en een bericht "post" is heel wat minder omslachtig

[qrnlk]

Dat klopt allemaal wel, maar zeggen dat ik dit forum "bezoek" en een bericht "post" is heel wat minder omslachtig

Sure. Maar moet je eens kijken wat voor idiote wetgeving bedacht is die deze illusie voor realiteit aanziet en probeert de regels van "plaats" toe te passen op wat eigenlijk "communicatie" is.