Puzzels
Stel je voor dat je de wetenschappelijke stelling hebt dat alle ganzen wit zijn, dan kan je dat niet bewijzen, want je kan niet alle ganzen tevoorschijn toveren, het enige wat je hoeft te doen is 1 bruine gans te vinden om je theorie te ontkrachten. Falcifieerbaarheid en toetsbaarheid is vaak het verschil tussen een geloof en de wetenschappelijke methode, daar hoef je geen academicus voor te zijn.
Wetenschap en religie kunnen prima naast elkaar bestaan, er zijn meer dan genoeg wetenschappers te vinden die gelovig zijn, ik zelf ben dat echter niet, maar dat maakt niet zoveel uit voor de discussie. Ik zou ook een geloof niet willen uitsluiten. Het bestaan van God of welk ander wezen (als ik dat zo mag noemen) dan ook is niet te ontkrachten of te bevestigen en voldoet dus niet aan die wetenschappelijke methode, en dat is prima, daarom is het een geloof. Als ik straks dood ben en voor een grote poort met daarvoor Petrus uitkom, dan neem ik mijn hoed af en geef ik grif toe dat ik het fout had. Echter er is geen zinnig woord over te zeggen.
Atharie vind dat als het in een heilig boek opgeschreven staat en dat dat het woord van zijn god is dan kan ik dat onmogelijk bevestigen of ontkrachten, en wie ben ik om dat te doen. Je moet denk ik alleen oppassen met je geloof wetenschappelijk te willen onderbouwen, iets wat Veertje ook al heel mooi ergens zei. Ik zelf ben bezig me te verdiepen in kosmologie waarin ze een sluitend wiskundig model maken voor het begin van het universum, met toetsbaarheid en wiskundige sluitendheid. Dat spreekt mij persoonlijk meer aan, ook omdat het meer aan verandering onderhevig is en minder dogmatisch is dan sommige geloofsovertuigingen KUNNEN (ik zeg niet dat ik iemand hier nu van beschuldig) zijn. (Wetenschappers kunnen ook verdomd koppig en dogmatisch zijn, zeker wij natuurkundigen.
)Het heilige geschrift is volgens jou onfeilbaar, en daar kunnen wij niet aan tornen, dat kunnen wij niet ontkrachen noch bevestigen, dus wat wil je dan eigenlijk van ons? Ik zelf geloof dat uit geloof de bakermat van de maatschappelijke en sociale regelgeving is gekomen en dat het van vitaal belang is voor mensen in moeilijke tijden, om een doel te zien en om raad te vragen. Dingen als de 10 geboden zijn zeer belangrijk verweven in onze maatschappij. Echter ik geloof niet in een opperwezen en ook niet dat het heilige geschift van hem af komt, daar moet ik meer bewijs voor hebben dan dat het in hetzelfde boek staat. Ik zou in principe net zo makkelijk een boek kunnen maken.
Kijk bijvoorbeeld hier: http://www.venganza.org/ Zie dit alsjeblieft niet als een belediging, maar als een ludieke manier om het probleem uit te leggen wat wetenschappers met geloof soms hebben. Waarom is de Islam, of het christendom meer vallide dan dit geloof?
Altharie wat is jouw bewijs voor het bestaan van een Goddelijkheid nou precies. Van mij hoeft dat helemaal niet, maar je wilt het zo graag wetenschappelijk bewijzen lijkt het. Is dat zo? Wat wil je precies van ons?
