Waarom bedenken mensen goden?

[Fujaro]

In tal van onderwerpen betreffende religie op dit forum wordt de discussie bijna onmogelijk omdat de godsbeelden over elkaar buitelen. Wat in het ene godsbeeld voor onmogelijk wordt gehouden is in het andere een vanzelfsprekendheid. Een eindeloos bonte scharkering dient zich in de discussie aan.

Nu is dat niets nieuws. De mens legt op dit punt van oudsher een ongekende vindingrijkheid aan de dag, getuige bijvoorbeeld dit lijstje. Een opmerkelijk en wijdverspreid verschijnsel dat kennelijk de mens eigen is. Op ieder potje lijkt een godsbeeld te passen.

Mijn vraag: Waarom bedenken mensen goden?

[John Nash]

Ik vraag het me ook af. Misschien om zo een religie op te kunnen zetten ->controle. Maar dat lijkt me vrij sterk aangezien daar wel wat mensenlevens overheen gaan. Ehm... misschien om hun denkbeelden te delen? Die dan zogenaamd van die zelfbedachte goden komen?....

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=50525

[John Nash]

Het zou ook wel een ernstige vorm van wishfullthinking kunnen zijn.

Achterhalen hoe Allah, God en Jahweh ooit zijn bedacht zal je waarschijnlijk niet lukken, dus moet je misschien eens naar wat recentelijkere goden kijken. Jesus Sananda is er eentje als ik me niet vergis...

[Fujaro]

Ik vraag het me ook af. Misschien om zo een religie op te kunnen zetten ->controle. Maar dat lijkt me vrij sterk aangezien daar wel wat mensenlevens overheen gaan. Ehm... misschien om hun denkbeelden te delen? Die dan zogenaamd van die zelfbedachte goden komen?....

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=50525

Voor het delen van denkbeelden bestaan denk ik genoeg andere mogelijkheden. Iedereen kan toch een club oprichten. Ik vermoed dat het wel met het hechten in een culturele identiteit te maken heeft. Maar tegenwoordig lijkt het meer en meer een manier voor het individu te zijn om zich te onderscheiden van de massa.

[Studentje]

In onze samenleving is er zo iets als sociale orde en sociale controle.

Het zijn een aantal stelregels die er voor zorgen dat we met elkaar kunnen samenleven, ze staan nergens neergeschreven, maar iedereen kent ze, en je leert ze van jongs af aan. Maar waar komen ze vandaan?

Als de mens ze heeft uitgevonden waarom zouden we er ons dan nog aan houden?

En daar komt een legitimerende derde in het spel, diegene die relevant is voor dit topic is de godsdienst.

Wanneer god een aantal regels heeft opgesteld, en je een beloning krijgt wanneer je je er aan houdt, dan lijkt het toch wel het beste om je er aan te houden, niet?

Vandaar dat er ook filosofen en sociologen zijn die weten te vertellen dat een religie nodig is. Bv. Jean-Jaques Rousseau, Nietzsche,...

[John Nash]

Dan ben ik benieuwd naar de beweegredenen en de werkwijze van de bedenker van de eerste god.

[Fujaro]

In onze samenleving is er zo iets als sociale orde en sociale controle.

Het zijn een aantal stelregels die er voor zorgen dat we met elkaar kunnen samenleven, ze staan nergens neergeschreven, maar iedereen kent ze, en je leert ze van jongs af aan. Maar waar komen ze vandaan?

Als de mens ze heeft uitgevonden waarom zouden we er ons dan nog aan houden?

En daar komt een legitimerende derde in het spel, diegene die relevant is voor dit topic is de godsdienst.

Wanneer god een aantal regels heeft opgesteld, en je een beloning krijgt wanneer je je er aan houdt, dan lijkt het toch wel het beste om je er aan te houden, niet?

Vandaar dat er ook filosofen en sociologen zijn die weten te vertellen dat een religie nodig is. Bv. Jean-Jaques Rousseau, Nietzsche,...

Dat klinkt als een intens verlangen naar een centrale scheidsrechter aan wie de regels kunnen worden toevertrouwd.

[Studentje]

Het zal ongetwijfeld niet bewust verlopen zijn.

[John Nash]

Overigens zou het ook kunnen dat de eerste bedenkers psychotisch/schizofreen waren, en dat bedoel ik serieus.

Laat ik in het midden wat de beweegredenen van de volgers zijn.

[Studentje]

@Fujaro:

Inderdaad, dat is het ook, of zeker deels.

Tijdens de Verlichting vertelden de verlichters ons dat rede de grondslag was van de maatschappelijke orde.

De Tegen-Verlichting wist ons te vertellen dat dit zou leiden tot egoïsme, sociale ontreddering, vervreemding,...

De angst dus dat mensen niet meer aan onzelfzuchtige daden zouden doen, want waarom? Ze werden er later toch niet voor gestraft.

En wanneer jou onrecht aangedaan werd, was het niet echt nodig om wraak te nemen op een zeer uitdrukkelijke manier, later volgde er wel vergelding.

@John Nash:

Waarom zouden deze mensen psychotisch of schizofreen moeten zijn? Vergeet niet dat wij nu over ongeloofelijk veel meer kennis bezitten dan de mensheid moet bezit hebben in de tijd dat er de eerste keer sprake was van een god. Er zijn een hele hoop dingen die wij nu redelijk kunnen verklaren, die toendertijd mysterie waren.

Hoe lang ging het geloof niet door in de platte aarde? En sinds wanneer is een zonsverduistering geen duivelswerk meer?

Het moet waarschijnlijk een zekerheid geboden hebben. Zoals het nog vaak biedt aan een aantal mensen.

[Fujaro]

Bij natuurvolken zijn vaak drogerende extracten onderdeel van de riten om in contact te komen met de goden. Overblijselen daarvan (zoals wierook) zijn nog te vinden in de wereldgodsdiensten. De kiem van religie ligt misschien wel in een soort escapisme: wij weten het niet meer, we raadplegen de centrale scheidsrechter.

[John Nash]

Ik zeg alleen dat het een mogelijkheid is. Als ik me niet vergis zijn er een flink aantal mensen die in de loop van de geschiedenis, geclaimed hebben dat een 'god' zich voor hen openbaarde. Die heb je tegenwoordig ook, al worden ze niet meer zo serieus genomen en eerder door verwezen naar een psychiater o.i.d.

Dit zou zo maar op een openbaring kunnen slaan:

Bij een psychose kunnen de volgende symptomen voorkomen:

Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Zoals bv het zich inbeelden Boeddha of Jezus te zijn, of dan net weer het tegenovergestelde : de duivel. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.  

Hallucinaties - Het waarnemen van zaken die er niet zijn (zoals stemmen in het hoofd, beelden, geuren, of zelfs aanrakingen)  

Verward denken - Over en weer begrijpen psychotici en hun omgeving elkaar niet doordat het denkproces veranderd is door de psychose (chaotisch, te langzaam, te snel). Het gedrag van de patiënt is door zijn omgeving vaak niet meer te plaatsen (en vice versa). De gedachtenstop (waarbij de patiënt ervaart dat zijn gedachten plotseling volledig stoppen; "Mijn hoofd is leeg") wordt meestal als een ernstige vorm van een denkstoornis gezien, die op een slechte prognose zou duiden.  

Verward spreken en schrijven - Zelfs als de gedachten van de patiënt nog coherent zijn, kan hij problemen hebben deze in taal te uiten. Soms uit zich dit in gehaast spreken, vreemde woordkeuzen of het gebruik van neologismen. Bij grotere verwarring kunnen ook verschijnselen als echolalie, palilalie of glossolalie optreden.

[Studentje]

Fujaro:Niet alleen bij natuurvolken (ganja-rastafari).

Ik denk alleen niet dat dit escapisme bewust gebeurde (niet dat jij dat ergens uitdrukkelijk zegt) maar eerder het meemaken van verschillende fenomenen en er van uitgaan dat er dan wel een centrale scheidsrechter moet zijn.

Pff, al die dubbelposts maken het ingewikkeld

JN:Ik denk dat het gebruik van hallucinogene middelen, psychoses, e.d., ... eerder een versterking zullen zijn van de idee dat er een scheidsrechter is, dan dat het er zou uit ontstaan. (En dan zeg ik ook niet dat je anders beweert.)

[Fujaro]

Fujaro:Niet alleen bij natuurvolken (ganja-rastafari).

Ik denk alleen niet dat dit escapisme bewust gebeurde (niet dat jij dat ergens uitdrukkelijk zegt) maar eerder het meemaken van verschillende fenomenen en er van uitgaan dat er dan wel een centrale scheidsrechter moet zijn.

Eens, ik denk dat er niet veel opzettelijk geënsceneerde geloven zijn. Het is mi een mechanisme dat op een of andere manier volgt uit groepsdynamiek. In een groep mensen vervult een leider een hele natuurlijke rol om de richting van de club te bepalen ten aanzien van aardse zaken. Bij vraagstukken die buiten de macht van de groepsleider liggen is het kennelijk voor de hand liggend om uit te wijken naar een andersoortig leider die kan worden geraadpleegd.

[John Nash]

Op zich zou een god ook uit menselijke inductie kunnen ontstaan. Zo gek is dat niet, alleen om die god dan meteen bepaalde kenmerken toe te dichten... (naam, geschiedenis, stamboom).....