Welke bedoeling had God met zijn schepping?

[Mechanieker]

Zijn jullie je niet op de hoogte van de controverse over de kennisbijdrage van theologie? Er is aanzienlijke weerstand tegen het idee dat theologie, ondanks het duplex ordo principe van 1876, überhaupt iets met objectieve kennisgaring van doen heeft en heeft gehad en dat is wel een primaire taak van een universiteit.

Ik heb het debat destijds tussen Kuitert en Philipse bijgewoont in het Lak gebouw te Leiden in verband met de publicatie van dat manifest. +-100 aanwezigen. Philipse, hoewel geinspireerd, overtuigt m.i. o.a.niet dat

Niemand zal menen dat de moderne theologen geïnspireerd worden door de Heilige Geest bij het ontwikkelen van hun privé-versie van het christendom.

... waardoor alleen al zijn hele betoog als een fraai opgezet kaartenhuis ineenrammelt. Maar dit is wellicht off-topic. Fujaro: start maar een nieuwe topic over het atheistisch manifest ofzo! Ik wil Philipse trouwens wel eens horen over de War on Terror op de achtergrond van zijn missie de theologie uit de openbare academische sfeer te peuteren.

[Fujaro]

@ Mechanieker

Helaas onderbouw je je mening niet dat het citaat niet deugt. Jammer, het lijkt daardoor op wishful thinking over andermans kaartenhuis.

Het openen van zo'n topic laat ik aan jou over. In de discussie over atheïsme vs. agnosticisme is er overigens al meerdere keren teruggegrepen op zijn 'goddelijk geïnspireerde' werk. Zouden we zonder religie sowieso een War on Terror hebben denk je?

[HeavenOnEarth]

Zeg Mechanieker, deze vlegel vraagt zich af of je inmiddels al wat duidelijkheid hebt over de motieven van God? Kan je je stelling inmiddels al onderbouwen of ben je inmiddels van mening dat theologen dit onderwerp vooral mijden?

In dat laatste geval zou ik graag willen solliciteren naar de kwalificatie ‘paljas’. Wellicht kan ik vanuit die positie een idioom ontwikkelen dat gewichtig en meevoelend klinkt en refereert aan de levensvragen van de mens. Misschien lukt het me ook wel om de realiteit wat minder letterlijk op te vatten en een interpretatie te ontwikkelen die aansluit op de Waarheid. Ik voel een deel van mijzelf nu al transfiguren tot theoloog. Ik denk dat ik dat klusje wel kan klaren:

"Theology is ... a comprehensive, rigorous, and systematic avoidance, by means of exegesis, of letting one's Yes be Yes, and one's No, No."

Uit Smith’s “Atheism: the Case Against God”. Het gehele boek is hier te vinden: http://www.federacionatea.org/documentos/t...eagainstgod.pdf

[sirc]

mss is het heel simpel. er zijn heel waarschijnlijk nog universa buiten ons weten, en mss kun je het alles als ene enorm spel risk zien en zijn de goden de spelers. in plaats van van met continenten speleje met hele bevolkingen. dan kan je metene ook de ufo's verklaren die af en toe gezien worden, dat zijn dan verkenners van andere bevolkingen. zo is alles te verklaren, als je er meerden een god in betrekt.

[wombat]

Interessante vraag.

Maar ik geloof niet in hogere wezens zoals dat door de vele geloven omschreven wordt. Ik geloof dus niet in god om het simpel te zeggen.

Grofweg hoe ik erover denk in het volgende.

In mijn visie is het begonnen met de welbekende oerknal. Hoe en waarom is totaal onbekend wat betreft de oerknal.

Uit de oerknal is een gigantische hoeveelheid energie (ontstaan) die zichzelf in materie heeft omgezet.

Het vroege heelal bevatte zonnen en elementen van waterstof tot ijzer.

Het ijzer is uiteindelijk uit het waterstof ontstaan via een reeks andere elementen door kernfusie in de zonnen. elke stap in de fusie levert weer energie op.

In een volgende fase zijn door supernova's de zware elementen ontstaan, de vorming van deze elementen kosten energie. De elementen die ook op aarde aanwezig zijn.

Uit een mix van deze elementen is het leven (ontstaan) waarna de evolutie zijn loop kon nemen.

Na vele jaren is de mens een wezen dat zich afvraagd waar hij/zij vandaan komt en wat de zin is van dit alles en of wij de enige zijn in dit heelal.

Waarschijnlijk zijn er nog vele andere wezens ergens in het heelal die dezelfde vraag stellen.

Het heelal is echter zo groot dat we ze nooit zullen ontmoeten.

[Illillusion]

...Maar ik geloof niet in hogere wezens zoals dat door de vele geloven omschreven wordt. Ik geloof dus niet in god om het simpel te zeggen.

...In mijn visie is het begonnen met de welbekende oerknal. Hoe en waarom is totaal onbekend wat betreft de oerknal.

Uit de oerknal is een gigantische hoeveelheid energie (ontstaan) die zichzelf in materie heeft omgezet.

Alle respect voor je geloof in de oerknal...doch, één bedenking...

Voor zover ik me kan herinneren, heb ik nog nooit orde zien ontstaan uit een explosie, enkel chaos (heb er toch al heel wat gezien...). Ongecontroleerde energie brengt enkel chaos teweeg (laat mijn neefje maar eens los in een porseleinewinkel).

Wie dan, heeft die explosieve energie in ordelijke banen geleid?

(hint: een oppermachtig wezen?)

[qrnlk]

A Second Look at the Second Law

[Illillusion]

A Second Look at the Second Law

Eerste wet, tweede wet... wie heeft die wetten opgesteld? Het resultaat van die wetten is orde. De mensheid heeft zijn eigen zandbak gekregen om in te spelen en stelt daar zijn eigen wetjes op (liefst met achterpoortjes). God, die oneindig veel groter is in kwantiteit, stelt de cosmische wetten op (zonder achterpoortjes).

[Kromme Geit]

A Second Look at the Second Law

Eerste wet, tweede wet... wie heeft die wetten opgesteld? Het resultaat van die wetten is orde. De mensheid heeft zijn eigen zandbak gekregen om in te spelen en stelt daar zijn eigen wetjes op (liefst met achterpoortjes). God, die oneindig veel groter is in kwantiteit, stelt de cosmische wetten op (zonder achterpoortjes).

En wat is er mis mee als de mens probeert de cosmische natuurwetten te achterhalen?

[curix]

Alle respect voor je geloof in de oerknal...doch, één bedenking...

Voor zover ik me kan herinneren, heb ik nog nooit orde zien ontstaan uit een explosie, enkel chaos (heb er toch al heel wat gezien...). Ongecontroleerde energie brengt enkel chaos teweeg (laat mijn neefje maar eens los in een porseleinewinkel).  

Wie dan, heeft die explosieve energie in ordelijke banen geleid?

(hint: een oppermachtig wezen?)

Wie zegt dat het helal alleen maar orde is? Het is voor het meeste deel chaos, zie maar naar de plaatsen van de sterren, zijn ze mooi gerangschikt volgens grootte of staan ze mooi in een raster?

Neen het zijn gewoon woken van sterrenstelsels die op hun beurt wolken van sterren zijn waar wolken van puin rond vliegt.

Ook op onze planeet is er veel chaos. niet alle stenen liggen mooi naast elkaar gerangschikt volgens grootte of zo.

Ik heb hier snel snel een paar dingen geschreven omdat ik nu weg moet.

[Illillusion]

En wat is er mis mee als de mens probeert de cosmische natuurwetten te achterhalen?

Is helemaal niets mis mee, in tegendeel.

Het gaat wel mis als de mens het hoger gezag verwerpt, zijn verkregen kennis (afkomstig van ditzelfde gezag) gaat misbruiken en het heft in eigen handen tracht te nemen. Dat is precies wat de materieel geconditioneerde wezens voortdurend proberen.

Muiterij.

En dat is precies de reden waarom we onszelf in deze wereld bevinden. We hebben een muiterij-mentaliteit. Zolang ons hart overheerst wordt door deze mentaliteit moeten we terugkomen, leven na leven ons eigen zandkasteeltjes bouwen, tot we gereformeerd zijn. Hebben we terug de juiste mentaliteit (aanvaarding van en dienstbaarheid aan het hoogste gezag), dan mogen we terug vanwaar we gekomen zijn, God's koninkrijk, de spirituele wereld, of hoe je het ook wil noemen.

[Illillusion]

Wie zegt dat het helal alleen maar orde is? Het is voor het meeste deel chaos, zie maar naar de plaatsen van de sterren, zijn ze mooi gerangschikt volgens grootte of staan ze mooi in een raster?

Neen het zijn gewoon woken van sterrenstelsels die op hun beurt wolken van sterren zijn waar wolken van puin rond vliegt.  

Ook op onze planeet is er veel chaos. niet alle stenen liggen mooi naast elkaar gerangschikt volgens grootte of zo.

Is dit dan de definitie van orde, alles mooi gerangschikt in kubusjes?

Mag jij wel mooi vinden maar God ziet het blijkbaar anders.

Gelukkig maar

[Kromme Geit]

En wat is er mis mee als de mens probeert de cosmische natuurwetten te achterhalen?

Is helemaal niets mis mee, in tegendeel.

Het gaat wel mis als de mens het hoger gezag verwerpt, zijn verkregen kennis (afkomstig van ditzelfde gezag) gaat misbruiken en het heft in eigen handen tracht te nemen. Dat is precies wat de materieel geconditioneerde wezens voortdurend proberen.

Muiterij.

En dat is precies de reden waarom we onszelf in deze wereld bevinden. We hebben een muiterij-mentaliteit. Zolang ons hart overheerst wordt door deze mentaliteit moeten we terugkomen, leven na leven ons eigen zandkasteeltjes bouwen, tot we gereformeerd zijn. Hebben we terug de juiste mentaliteit (aanvaarding van en dienstbaarheid aan het hoogste gezag), dan mogen we terug vanwaar we gekomen zijn, God's koninkrijk, de spirituele wereld, of hoe je het ook wil noemen.

Is volgens jouw het 'God's koninkrijk' ook in het NU mogelijk?

[qrnlk]

A Second Look at the Second Law

Eerste wet, tweede wet... wie heeft die wetten opgesteld? Het resultaat van die wetten is orde. De mensheid heeft zijn eigen zandbak gekregen om in te spelen en stelt daar zijn eigen wetjes op (liefst met achterpoortjes). God, die oneindig veel groter is in kwantiteit, stelt de cosmische wetten op (zonder achterpoortjes).

RTFA Trust me.

[Illillusion]

Is volgens jouw het 'God's koninkrijk' ook in het NU mogelijk?

Ja, het is eeuwig. Het is niet buiten ons, het is in ons. Het is een staat van bewustzijn, Gods-bewust-zijn. Het zich voortdurend bewust zijn van God's aanwezigheid, in een gunstige* gemoedsgesteldheid.

*

- als aanbidder

- als dienaar

- als vriend

- als ouder

- als geliefde