De mythe van cholesterol ivm hart- en vaatziekten

[Lala]

Weetje....eigenlijk is dit meer medisch, dacht ik. Verplaatst, bij deze.

[oktagon]

Als ik me niet vergis is er bij dit BECEL-verhaal ook een discussie over vaatvernauwing,aanslibbing,ed.

Ik ben slechts een techneut;

ik neem aan dat bij autopties al is vastgesteld,dat er al dan niet tegen het binnenvlak van vaatwanden een aanslibbing/aankoeken kan plaats vinden of heeft plaats gevonden,waardoor er letterlijk een vernauwing optreedt van de vaatdiameter en de doorstroming wordt beperkt.

In bovenstaande situatie kan dotteren een oplossing bieden als ook het "schraapsel" kan worden afgevoerd en geen andere verstopping veroorzaakt;een andere zaak is dat dotteren alleen maar betekent het oprekken van de wand en die oprekking handhaven door een opspanconstructie aan te brengen.

Wat betreft vaatwanden:

Zitten er in de vaatwanden zelf haarvaten,waardoor ook bloed loopt om het functionneren van de wand goed te laten verlopen (spannen,uitzetten, krimpen, mogelijk membraamwerking,etc).

Als er geen aanslibbing tegen de vaatwanden optreedt,doch in de wanden zelf een aankoeking in de aanwezige haarvaten dan zou daar een verkalking kunnen optreden met gevolg een mogelijkheid in de beperking van de flexibiliteit van het vat?!

Zomaar een gedachtengang van een niet-medisch techneut!

[Troy]

Het kwalijkste van de Radaruitzending vind ik niet het conspiracy-theory-achtige anti-statineverhaal, maar het optreden van een zekere cardioloog in deze. Deze meneer adviseerde namelijk expliciet 'aan de kijkers thuis' om onmiddellijk te stoppen met statines als deze duidelijke bijwerkingen veroorzaken. Artsen doen er alles aan om de 'compliance' en de therapietrouw te bevorderen, en dan zegt er eentje op tv tegen duizenden voor hem onbekende patiënten dat ze hun medicijnen moeten opgeven. Wat mij betreft is dit grond voor een tuchtzaak.

Ook lieten ze een journalist aan het woord die een sceptisch artikel over cholesterolverlagende middelen wilde posten. Deze informeerde bij de o.a. Voedingscentrum en daarop werd het tijdschrift die het wou publiceren door 3 instanties benaderd om het artikel niet te posten. Dit klinkt ernstig als censuur in de wetenschap.

Zo ik het me herinner was het artikel bedoeld voor een lekentijdschrift. Je kan toch moeilijk van censuur in de wetenschap spreken als een artikel in een niet-wetenschappelijke context wordt tegengehouden. Sterker nog, als dat artikel net zulke bangmakerij was als het verhaal van de cardioloog in Radar, vind ik het geen verkeerde zaak dat het niet gepubliceerd is.

Wanpraktijken dienen bestreden te worden met argumenten, niet met propaganda.

[Adpruys]

Zo ongenuanceerd was de cardioloog niet. Hij pleitte voor meer onderzoek om te bezien welke subgroepen baat zouden kunnen hebben bij statines. Ogenschijnlijk gezonde mensen van wie niet is aangetoond dat ze atherosclerose hebben, louter een verhoogde cholesterolspiegel. als men dan last heeft van bijwerkingen, lijkt het me niet onverstandig met de medicatie te stoppen en eventueel andere maatregelen te nemen.

Eerstebijdrage. lezenswaardig:

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=35099

Wat betreft statines:

We zagen dat deze ontstekingsremmende eigenschappen bezitten. ook vermindert iig atorvastatine endotheeldysfunctie. De vraag is eigenlijk of deze gunstige werking te danken is aan de cholesterolverlaging of door een ander mechanisme. Dan kan men wellicht bezien of de hypothese van Ravnskov te weerleggen is en wel of cholesterolverlaging een ongewenst bijeffect is of juist de werking verklaart

[Troy]

Zo ongenuanceerd was de cardioloog niet.

Ongenuanceerd misschien niet, maar hij gaf wél expliciet het advies om onmiddellijk te stoppen met statines in geval van hinderlijke bijwerkingen.

[bella boares]

En is dat dan zo verkeerd? Een medicijn is ook alleen maar waardevol als de gunstige werking opweegt tegen de schadelijke effecten ervan...

Als iemand hinderlijke bijwerkingen heeft is dat een teken dat er iets niet goed gaat in dat lichaam, en we weten denk ik allemaal wel dat statines nu niet de meest vriendelijke medicijnen zijn.

[Troy]

En is dat dan zo verkeerd? Een medicijn is ook alleen maar waardevol als de gunstige werking opweegt tegen de schadelijke effecten ervan...

Natuurlijk is dat verkeerd! Je eigen arts mag je zo'n advies geven, want hij kent jouw geval. Deze tv-cardioloog kent het publiek van Radar helemaal niet. Wie weet stoppen er nu mensen met hun statines terwijl ze in hun geval hard nodig zijn.

Onlangs is een internetarts geschorst door een regionaal tuchtcollege omdat hij een patiënt die hij niet kende medicijnen had voorgeschreven; dat is duidelijk iets dat niet mag. Waarom zou het adviseren de medicatie te stoppen aan een onbekende patiënt dan wel mogen? Stoppen met medicatie kan net zo schadelijk, of zelfs schadelijker, zijn als beginnen met een bepaald medicijn.

Als iemand hinderlijke bijwerkingen heeft is dat een teken dat er iets niet goed gaat in dat lichaam

Nee. Medicijnen hebben nu eenmaal bijwerkingen, dit hoeft helemaal niet te betekenen dat er iets verkeerd is.

[Adpruys]

Jawel, ongewenste bijwerkingen betekenen ongewenste effecten. Als de gewenste effecten belangrijker gevonden worden dan de ongewenste is er voldoende reden om de medicatie te blijven gebruiken. In dit geval vind ik de mening van de cardioloog niet verwerpelijk en open voor discussie. In Nederland is de vrijheid van meningsuiting mbt gezondheid ernstig ingeperkt.

Een deel van de nadelige bijwerkingen van statines wordt toegeschreven aan het veroorzaken van een coënzyme Q10 (ubiquinone-10) tekort.:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_DocSum

Een onderzoek mbt stoppen + aanvulling Co Q10:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

hier nog een onderzoek over de eerder genoemde endotheeldysfunctie verbetering van atorvastatine + Coënzyme Q10 effect.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_DocSum

Grappig, terwijl ik dit stukje zit te schrijven en ook even kijk of statines niet een vitamine D tekort kunnen veroorzaken kom ik het volgende tegen:

There are many reasons why the dietary-heart-cholesterol hypothesis should be questioned, and why statins might be acting in some other way to reduce the risk of coronary heart disease. Here, I propose that rather than being cholesterol-lowering drugs per se, statins act as vitamin D analogues, and explain why. This proposition is based on published observations that the unexpected and unexplained clinical benefits produced by statins have also been shown to be properties of vitamin D. It seems likely that statins activate vitamin D receptors.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...l=pubmed_docsum

Dat grote delen van de bevolking van noordelijke landen 's winters een vitamine D tekort hebben is dacht ik algemeen geaccepteerd.

[bella boares]

Nee. Medicijnen hebben nu eenmaal bijwerkingen, dit hoeft helemaal niet te betekenen dat er iets verkeerd is.

Dat ben ik niet met je eens, of misschien begrijpen we elkaar verkeerd.

Ik bedoel niet dat het niet 'normaal' is als er bijwerkingen optreden, ik bedoel dat het niet gezond is dat ze optreden.

Met andere woorden, bijwerkingen zijn een teken van schadelijkheid; het medicijn brengt naast genezing ook schade toe aan het lichaam, wat zich uit in bijwerkingen.

Dat kan dan nog zo 'normaal' zijn in de zin dat 'iedereen' die bijwerkingen ervaart bij dat medicijn, zowel (verder) gezonde mensen als ongezonde mensen, maar dat betekent nog niet dat het ook normaal of goed is voor het lichaam> dat ondervindt namelijk schade (anders had je ook geen bijwerkingen). Het lichaam kan dus op een 'gezonde' manier reageren met bijwerkingen, maar dat betekent dus nog steeds dat er iets verkeerd is.

Zoals reeds gezegd, zolang de voordelen opwegen tegen de nadelen, is de overweging vaak vrij makkelijk. Maar zodra dat niet meer het geval is...

[Jet]

Door toeval ben ik hier op het forum gekomen en weet even niet of ik hier nu snel antwoord moet kiezen of nieuw antwoord...? Sorry als ik de verkeerde heb gekozen.

Dit is de link naar het artikel wat de journalist heeft geschreven. http://www.fonteine.com/hart_bloedvaten.html

Persoonlijk vind ik het een goede zaak als er ook maar de geringste twijfel is naar de werkzaamheid van een bepaald type medicijn er verder onderzoek moet plaatsvinden die of de werkzaamheid verder onderbouwd of dat er geconstateerd wordt dat er een gegronde reden voor de twijfel is.

[Revelation]

In de topic zijn nu 2 vragen ontstaan: werkt statines (voor de meeste mensen) en is het misschien erger dan de kwaal. Ik ben vooral geïnteresseerd erin of statines wel werkt. De Zweedse doctor beweerde namelijk dat een hoog cholesterol goed kan zijn. Ook ben ik het met Benm eens dat je niet zo maar concluderen dat omdat er in Italië minder hartinfarcten voorkomen en ze daar onverzadigd vet eten, dat verzadigd vet een hartinfarctveroorzaker is. Zoiets moet biologisch onderzocht worden.

Aangezien het een moderator is die deze topic onder handen heeft,neem ik aan dat hij/zij het aanvaardbaar acht om deze onder de aandacht van belangstellenden te brengen en niet vreest voor reacties uit de medisch of eventueel med.industriele zijde.

Natuurlijk vrees ik geen reacties, integendeel! Het gaat mij erom dat er duidelijkheid komt. Het is zelfs beter als beide partijen reageren.

Door toeval ben ik hier op het forum gekomen en weet even niet of ik hier nu snel antwoord moet kiezen of nieuw antwoord...? Sorry als ik de verkeerde heb gekozen.

Snel reageren houdt in dat er een klein venstertje onderin verschijnt. Met "Nieuw Antwoord" krijg je uitgebreidere opties voor het posten van een bericht. Ze zijn dus allebei goed.

Bedankt voor het artikel. Ik zal het doorlezen [rr]

edit: de samenvatting alleen al, als het waar is natuurlijk, toont een schrijnende situatie aan!

[Adpruys]

Dat artikel is ook ter sprake gekomen in het programma naw je deze topic bent gestart en de auteur was er aan het woord.

Dat een verstoring van de balans omega3/omega-6 vetzuren ongezond is lijkt me wel duidelijk en blijkt ook uit de gegevens die hier en in het andere draadje door Robjee zijn aangedragen

Dit artikel dat destijds geplaatst is in AD Magazine bracht grote commotie teweeg

http://www.fonteine.com/statines2.html