waar komt god vandaan?

[tsjok45]

zodra de ogen van de wetenschapper dicht gaan bestaat niks meer

Natuurlijk wel

--->er bestaan nog steeds zijn verslagen

--->er bestaat nog steeds de fysische werkelijkheid

---->er bestaan nog steeds andere wetenschappers die alles kunnen nachecken ... aanvullen , up-daten en opnieuw ontdekken /ontwikkelen

ik geloof niet in solipsisme ....

Die enkele wetenschapper mag zelfs tureluurs of zot worden ....

( sommigen doen dat dus ook op oudere leeftijd en gaan dan allerlei

filosofietjes en levensbeschouwingkes en wijsheden debiteren op vakgebieden waar ze evenzeer leek zijn als ieder ander ... ) en sommigen zijn echte "crancks " of beschikken over scizofrene en/of autistische mindsets ...geen probleem

Wetenschap is een zichzelf corrigerende collectieve onderneming ; geen eenmans-zaak van een paar (al dan niet -)exentriekelingen ....

Ach wat : 't is allemaal toch maar ouwe en elementaire Bertrand Russell en Alfred North Whitehead

[tsjok45]

intelegenties (hoeft niet organisch te zijn!))

( gaap ... )

tenslotte mijn laatste reactie =

Neen natuurlijk niet ---> artificieele intelligenties misschien ?

Maar

in alle gevallen altijd gedragen door een materieel substraat ...

ja , bewijs het maar ( of geef minstens aanwijzingen en links die deze stelling ondersteunen : ook goed ) indien je denkt dat er ook niet -materieele "geest " is

---->Supernaturalisme telt niet mee , want dan verlaat je de wetenschap ....

----> Het body- mind problem ?

kan ik weinig over meespreken

Probeer het verder maar eens met cognitie- en neuro-wetenschappers of misschien liever Turing en Dennett ;

V. Ramachandran , Persinger , Damasio e.a. maak je keus : ikzelf ben daar zeker geen expert in, alleen maar een belangstellende leek ...

Iemand anders graag , om verder te doen met deze discussie ?

ik heb immers niet veel meer te vertellen , op dit moment ...

Met dank voor de inspiratie

Ciao

Tsjok

[Gamer!!!]

Ahem, ik wil niet in herhalingen vallen, maar khad geen zin om alle posts te lezen.

In ieder geval denk ik dat god een creatie van de mens is om het ontstaan van de aarde te verklaren. Waar komen anders al die andere godsdiensten vandaan... ALs god de enige echte was, zag de aarde er echt heel anders uit... Ik geloof dus niet dat er een god of iets anders bovennatuurlijks is...

[tsjok45]

god een creatie van de mens

.....Ik geloof dus niet dat er een god of iets anders bovennatuurlijks is...

Zo is dat ; niet alleen "ahem " ... maar " amen " ....

En indien dat niet zo is ; dat het bovennatuurlijke mij een mailtje stuurt ....een computer virus of de huisvlijt van een of andere zeloot , memes duplicator , is niet gewenst , natuurlijk ( de vuilbak in die junk ) ...

[peterdevis]

Probeer het verder maar eens met cognitie- en neuro-wetenschappers of misschien liever Turing en Dennett ;

V. Ramachandran , Persinger , Damasio e.a. maak je keus

Ik zou zeggen neem allen deze tip ter harte en lezen maar, misschien kan er dan echt een discussie op gang komen.

in alle gevallen altijd gedragen door een materieel substraat

Dit is de kern van de zaak : Kan informatie bestaan zonder materiaal substraat? Of kan informatie bestaan op zich?

[Rogier]

Dit is de kern van de zaak : Kan informatie bestaan zonder materiaal substraat? Of kan informatie bestaan op zich?

Wat is bestaan op zich...

Ik zou zeggen dat informatie strikt genomen iets conceptueels is, en dat het "bestaan" ervan inhoudt dat het zich fysiek manifesteert.

Ik kan een idee in mijn hoofd hebben of in een boek opschrijven, als ik of het boek daarna vergaat (en daarmee mijn hersencellen c.q. de inkt & het papier) is het idee verloren. Als iemand anders later hetzelfde denkt of opschrijft bestaat de informatie weer. Zoiets denk ik...

[peterdevis]

Ik kan een idee in mijn hoofd hebben of in een boek opschrijven, als ik of het boek daarna vergaat (en daarmee mijn hersencellen c.q. de inkt & het papier) is het idee verloren. Als iemand anders later hetzelfde denkt of opschrijft bestaat de informatie weer. Zoiets denk ik...

maw informatie heeft behoefte aan een materiele drager volgens jou

[Rogier]

maw informatie heeft behoefte aan een materiele drager volgens jou

yep, of althans een fysieke drager, ik weet niet of bijvoorbeeld fotonen onder materie vallen en die kunnen ongetwijfeld ook informatie representeren.

[peterdevis]

yep, of althans een fysieke drager, ik weet niet of bijvoorbeeld fotonen onder materie vallen en die kunnen ongetwijfeld ook informatie representeren.

Ik denk dat we in deze discussie inderdaad beter spreken over fysieke dragers. Ook al lost dit de fundamentele vraag over wat is "fysieke" of "materiele " niet op.

[xLerrie]

yep, of althans een fysieke drager, ik weet niet of bijvoorbeeld fotonen onder materie vallen en die kunnen ongetwijfeld ook informatie representeren.

Ik denk dat we in deze discussie inderdaad beter spreken over fysieke dragers. Ook al lost dit de fundamentele vraag over wat is "fysieke" of "materiele " niet op.

'fysieke en materieel' is ook maar een aannamen gebazeerd op waarnemingen van onze zintuigen en fantasierijke geest.

Dus het is even krachtig om te beweren dat een abstracte God (zoals God = Liefde) bestaat of een een fysiek deeltje.

Want een fysiek deeltje is ook maar een abstract idee.

[Rogier]

'fysieke en materieel' is ook maar een aannamen gebazeerd op waarnemingen van onze zintuigen en fantasierijke geest.

Dus het is even krachtig om te beweren dat een abstracte God (zoals God = Liefde) bestaat of een een fysiek deeltje.

Want een fysiek deeltje is ook maar een abstract idee.

Het verschil is wel dat er over dat abstracte idee objectieve afspraken kunnen worden gemaakt en dat die ideeën waarnemingen verklaren en correct voorspellen. Terwijl het idee van een god helemaal niets verklaart (maar misschien wel aan andere behoeften voldoet).

[peterdevis]

'fysieke en materieel' is ook maar een aannamen gebazeerd op waarnemingen van onze zintuigen

Dus gebaseerd = vindt zijn oorsprong uit waarnemingen

Dus het is even krachtig om te beweren dat een abstracte God (zoals God = Liefde) bestaat of een een fysiek deeltje.

Want een fysiek deeltje is ook maar een abstract idee.

Neen het verschil is dat het "fysieke" waarneembaar is.

[Ponyhaar]

'fysieke en materieel' is ook maar een aannamen gebazeerd op waarnemingen van onze zintuigen

Is niet alles wat wij waarnemen gebaseerd op het geloof dat wij de werkelijkheid waarnemen?

Ik stel de volgende bizarre situatie aan jullie voor:

Stel je ligt te slapen en zonder dat je het merkt neemt een superchirurg je hersenen uit je schedel.

Alle zenuwen die normaliter naar je zintuigen leiden, worden aangesloten op een computer, waarin softwarematig jouw wereld virtueel is opgeslagen.

Dan ontwaak je en ziet, voelt, hoort enz. gewoon alles wat je gewend bent, en je denkt nog steeds dat je de wereld ziet zoals die is.

Maar in werkelijkheid leef je in de wereld van de programmeur ,die vanaf nu bepaalt wat voor weer het is, wat je meemaakt op je werk enzovoorts.

Inclusief wat voor ziektes je krijgt en waar je uiteindelijk aan sterft.

Alles lijkt echt maar is in werkelijkheid virtueel.

Zodoende is het helemaal niet ondenkbaar dat de werkelijkheid zoals we die ervaren een creatie is van een superintelligentie die ons in deze wereld heeft geplaatst met een bepaald doel.

[Rogier]

Ik stel de volgende bizarre situatie aan jullie voor:

(...)

Zodoende is het helemaal niet ondenkbaar dat de werkelijkheid zoals we die ervaren een creatie is van een superintelligentie die ons in deze wereld heeft geplaatst met een bepaald doel.

Inderdaad, net zoals het ook niet ondenkbaar is dat de werkelijkheid zoals die superintelligentie hem ervaart, zelf ook weer een illusie is. (Zie ook The Thirteenth Floor)

Maar dat verheldert weinig over de vraag waar die superintelligentie (of God) vandaan komt. Plus dat het onzinnig is om het bestaan ervan aan te nemen als er geen enkele aanwijzing voor is (Occam's razor).

[tsjok45]

ik weet niet of bijvoorbeeld fotonen onder materie vallen en die kunnen ongetwijfeld ook informatie representeren

"Materie" = gewoon ook een vorm van "energie " ?

vandaar dat einstein kon stellen E= mc2 ....

Materie , energie noem het zoals je wil ; het is die " substantie " die gewoon in een bepaalde vorm verschijnt al naargelang de methode van waarneming /meting die word gebruikt ....

Is er een natuurkundige in de zaal ?