Moderator: Rhiannon
Een sterke vraag die moeilijk op te lossen valt wanneer je daadwerkelijk gelooft in een persoon die in een lichaam 'huist'.Zou het dan zijn dat het persoon dat in A huisde opeens in B zit, maar dan zonder de herinneringen die A kreeg na het kloonproces, en dus niets afweet van zijn dood. Of zou het zo zijn dat A in het 'eeuwige niets' zit (als je gelooft dat er geen leven is na de dood, dus dat persoon A echt dood is en nooit meer leeft) en B eigenlijk een 2e persoonlijkheid is, wel met precies dezelfde eigenschappen als A, zelfde denkwijze en emotie etc...
Om em nog iets ingewikkelder te maken:Als er met instemming van persoon A een kloon wordt gemaakt, en A is vertelt dat hij daarna direct overlijdt, dus het gehele bewustzijn is gekopieerd naar kloon B, dan zal kloon B zich bij ontwaken zich dit herinneren, de gehele bewustzijn van A wordt gekopieerd naar kloon B.
Hoezo één bewustzijn? In dat geval zijn er toch twee volledig van elkaar losstaande bewustzijnsvormen?Als ze beiden in leven blijven dan zijn er twee lichamen met EEn bewustzijn, maar een ieder beleeft zijn eigen lichaam, heb ik boven al verwoord.
Het ging mij niet om de vraag wie nu de kloon is, het ging mij om de vraag welke van de twee bewustzijnsvormen het 'origineel' (cq de echte 'ik') is.Als het zover zou zijn dat we deze techniek konden uitvoeren, we in staat zouden zijn om exact de leeftijd vast te stellen van een persoon middels het DNA, dan zou A ouder zijn dan B, al is het maar een paar minuten, de oudste is dan vanzelfsprekend het origineel, dus A.
Ik bedoel dan ook, 'stel dat de wetenschap in staat zou zijn iemand in zeer korte tijd precies na te kunnen bouwen'. Ik heb niet gezegd, dat dit ooit mogelijk zal zijn. In mijn stelling is deze kloontechniek dan ook geheel perfect, zonder fouten, immers, A is volkomen gelijk aan B. Ik heb het dus niet over de huidige kennis en technieken op het gebied van klonen. En als dit dus kan, het perfect nabootsen van een mens, dan zou het bewustzijn ook gelijk zijn. Aangezien het bewustzijn een resultaat is van chemische processen, die bij A en B dus precies het zelfde zijn.Göd schreef:Een kloon wordt niet in één moment gemaakt, een kloon groeit. Uitgaande van deze constatering zou ik zeggen, nooit hetzelfde, geen moment.
Het groeiproces, gestuurd door het DNA, is geen volmaakt proces dat altijd exact hezelfde verloopt. Het DNA is de instructie voor constructie. Elke constructie-onvolmaaktheid zorgt voor onbekende variaties in het wezen.
Veronderstellen dat bewustzijn gekloont kan worden is redelijk zinloos, zo lijkt me.
Hoe laat jij een mens in een paar minuten alle ervaringen, beelden, geuren, gevoelens (alle in combinatie met elkaar in verschillende gradatie aanwezig in elke afzondelijke herinnering) enz, enz... beleven, zodat deze waarneembaar en dus kopieerbaar zijn?Sign schreef:Bovenstaande schrijver zegt>>>Veronderstellen dat bewustzijn gekloont kan worden is redelijk zinloos, zo lijkt me.
Is een mens klonen dan ook zinloos .het gaat wel gebeuren
In de toekomst zal er een menselijke kloon opstaan, dat is zeker, de vraag is alleen wanneer, als het al niet is gebeurd. Maar ik ga nog een stapje verder in de toekomst, het bewustzijn klonen gaat dan middels het downloaden op een harde schijf, in een paar minuten gepiept.
Daarna kan je het BewustZijnKloon in welk lichaam dan ook downloaden.
Poef.. mooie boel.Sign schreef:Als het lichaam afsterft kan het bewustzijn worden opgeslagen, om daarna een geschikt lichaam te zoeken/klonen naar keuze. Op deze manier ontstaat het eeuwige leven want we kunnen het bovenstaande eindeloos herhalen, waarna we het universum intrekken om dat te verkennen.
Gr. Sign