Benodigd aantal pk

[Ruben01]

@Sky, met welke energiebron denk je stroom te leveren aan deze elektromotor ?

[High-Voltage]

@Sky, met welke energiebron denk je stroom te leveren aan deze elektromotor ?

Waar haalt iedereen toch dat het om een elektromotor gaat?

N.B.: de motor wordt waarschijnlijk een brandstofmotor.

[Benm]

... en zo maak je met de motor van een grasmaaier en flink wat diy een sketer die pakweg 30 a 40 km/h haalt

Bedenk je in ieder geval wel dat je met dergelijke vehikels de openbare weg niet op mag, en dat je bij 40 km/h aan akelig grote achtertuin nodig hebt om ervan te genieten

[Ruben01]

Waar haalt iedereen toch dat het om een elektromotor gaat?

1. Ik dacht dat ik dit gelezen had maar nu blijkt dat dit toch niet klopt.

2. Omdat hij het vermogen in Watt wil en niet in pk

[klazon]

2. Omdat hij het vermogen in Watt wil en niet in pk

Het vermogen van verbrandingsmotoren wordt tegenwoordig ook in (kilo)watts opgegeven.

Sterker nog, in verkoopbrochures is dat verplicht. Daarnaast vermelden autofabrikanten ook graag nog het aantal pk's, dat staat beter, want het levert een groter getal op.

Maar de pk is een achterhaalde eenheid, past niet in het SI.

[Benm]

PK's hadden wel een handige ezelsbruggetje: aantal pk / massa = tijd van 0-100 voor de gemiddelde personenwagen. Het komt volgens bij niet eens uit een specifieke berekening, maar klopt in de regel heel aardig.

[High-Voltage]

Ben benieuwd in hoeverre dat vuistregeltje tegenwoordig nog opgaat met al die turbocompressoren. De auto's van tegenwoordig hebben een onnoemelijk hoog koppel op een relatief laag toerental terwijl ze niet eens zo gek veel PK's hebben.

[klazon]

.... aantal pk / massa = tijd van 0-100 voor de gemiddelde personenwagen.

Zou dat niet andersom zijn? Massa/pk's lijkt me logischer.

[Ruben01]

Zou dat niet andersom zijn? Massa/pk's lijkt me logischer.

Anders zou je wel enorm snel van 0-100 km/h kunnen versnellen

[Benm]

Het is andersom inderdaad, anders ga je met stoel en al door de achterruit naar buiten pi.gif

Ben benieuwd in hoeverre dat vuistregeltje tegenwoordig nog opgaat met al die turbocompressoren. De auto's van tegenwoordig hebben een onnoemelijk hoog koppel op een relatief laag toerental terwijl ze niet eens zo gek veel PK's hebben.

Dat weet ik zo 123 ook niet, voor benzinewagens klopt het heel aardig, maar wellicht is het voor nieuwe types dieselmotoren wel iets anders.

[Jos Tieleman]

Een wagentje van 100 kg inclusief bestuurder en 20 km per uur rijdt is vergelijkbaar met een recreatiefietser.

Een topwielrenner levert gedurende langere tijd zo'n 400 watt. Ik neem aan dat een recratiefietser een stuk minder levert. 200 watt lijkt mij een aardige schatting.

Je kan het ook anders bekijken.

Je maakt eerst de wagen. Daarna bekijk je hoeveel kracht je nodig hebt om hem te duwen. Ik schat zo's 50 N (5 kg).

De snelheid is 5,5 m/s.

Vermogen is kracht maal snelheid = 50 x 5,5 =225 watt.

Ook heb je een tandwieloverbrenning nodig om de wagen de juiste snelheid te geven.

Dat luistert vrij nauw. Als je de wagen een te lage snelheid geeft is hij langzaam maar wel krachtig.

Geef je de wagen een te hoge snelheid dan is hij niet krachtig genoeg en zal hij het niet doen behalve bergafwaarts.