Platform bepleit ondergrondse opslag co2

[Jan van de Velde]

..//.. bijvoorbeeld doordat een bel al instabiel is geworden door het ontrekken van het gas, vervolgens gevuld wordt met CO2 en dan door bijvoorbeeld een aardschok instort.

Een gas"bel" is niet een lege ondergrondse ruimte: het is gewoon een (enigszins) poreus gesteente.

"Instortende" gasbellen lijken me een geologische onmogelijkheid.

[Benm]

Dat heb ik ook wel zo begrepen, maar toch schijnt het wel voor te komen dat er aarde verzakt in de gronings gaswingebieden. Misschien dat dergelijk gesteente gevoelig is om in elkaar te zakken zonder de druk van het gas - maar dat zou dan weer geen probleem zijn als je het aardgas vervangt voor CO2.

[DePurpereWolf]

Opslag van CO2 is gelijk aan opslag van waterstof. Het beste is het aan een inerte materie koppelen zodat het niet weg kan, en niet in de atmosfeer komt. Hout houdt C vast, maar kan na een tijdje gaan rotten waarbij de C weer vrij komt. In princpe kun je een poreuze materie bedenken met een groot oppervlak waar de CO2 aan kan koppelen en niet, of vrijwel niet weg kan.

Hetzelfde voor waterstof, als je het wil verplaatsen zonder een lek (of diffusie) dan moet je het laten reageren met een inerte materie of vloeistof, of in een erg poreuze materie stoppen waarvan de adhesie kracht met waterstof makkelijk kan worden beinvloed.

[Jan van de Velde]

Dat heb ik ook wel zo begrepen, maar toch schijnt het wel voor te komen dat er aarde verzakt in de gronings gaswingebieden. Misschien dat dergelijk gesteente gevoelig is om in elkaar te zakken zonder de druk van het gas - maar dat zou dan weer geen probleem zijn als je het aardgas vervangt voor CO2.

Inderdaad zorgt de afnemende gasdruk voor een grotere neerwaartse kracht op dat poreuze gesteente, waardoor de bodem onder Groningen inderdaad daalt. Ik weet niet of dat proces omkeerbaar is, mijn intuïtie zegt nee. Maar een drama als een ineenstorting waarbij ineens een enorme dot gas uitgeblazen zou worden lijkt me uitgesloten, en ik meende dat dat was wat je bedoelde.

[Benm]

Eerlijkgezegd heb ik geen idee hoe dat precies in zn werk gaat. Ik kan me ergens voorstellen dat het een heel geleidelijk proces is waarbij dat gesteente langzaam maar zeker in elkaar gedrukt wordt zodat de bodem rustigaan zakt.

Aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen dat er een hele tijd niets gebeurd, tot de neerwaarste druk zo groot is dat het hele gesteente plots in elkaar klapt. Thermodynamisch gezien zijn poreuze materialen, schuimen en dergelijke instabiel, maar wat de preciese mechanica is durf ik niet te zeggen.

Overigens lijkt het me wel sterk dat er in zo'n scenario aan de oppervlakte plotseling dodelijke concentraties ontstaan. Dat gebeurt ook niet met inzakkende aardgasvelden, terwijl een grote wolk methaan ook niet ongevaarlijk is (al trekt die wel sneller op gezien de lage molmassa).

[Jos Tieleman]

Opslag van CO2 is mogelijk door de verbrandingsgassen door een natriumhydroxide-oplossing te leiden.

De reactie die optreed is: CO2 + 2 NaOH ---> Na2CO3 + H2O.

Je krijgt dan een soda-oplossing.

Het probleem is dat je belachelijk veel natriumhydroxide nodig hebt.

Voor elke kg koolstof heb je 6,7 kg natriumhydroixde nodig.

Ook krijg je heel veel soda.

De economische haalbaarheid hangt af van de kostprijs van natriumhydroxide.